Постанова

від 19.08.2011 по справі 2а-7331/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 19 серпня 2011 року                      № 2а-7331/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Овал Маркетинг»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 190,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Позивач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овал Маркетинг»(ідентифікаційний код 36602951) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1 190,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7331/11/2670.

В судове засідання 15.08.2011 р. Позивач прибув.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судові засідання не з’являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, належним чином повідомлений про судові засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про  розгляд справи у письмовому провадженні. Представник позивача не заперечував про розгляд справи у письмовому провадженні.  

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овал Маркетинг»(ідентифікаційний код 36602951) є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 11.11.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва як платник податків.

Станом на час розгляду справи в суді Відповідач не сплатив податкову заборгованість –у розмірі 1 190,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Заборгованість ТОВ «Овал Маркетинг», що є предметом розгляду цієї справи, складається з заборгованості зі сплати штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 08.10.2010 р.  на суму 1020,00 та від 16.08.2010 р. на суму 170,00 грн.

22.09.2010 р. позивачем проведено перевірку ТОВ «Овал Маркетинг»на предмет порушення термінів подачі податкової звітності, за результатами якої складено Акт про порушення податкового законодавства № 7215-15/36602951, яким встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість за 2010 р., чим порушено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями від 12.01.2009 р. № 2181-III (далі - Закон № 2181-III), чинного на момент виникнення спірних правовідносин. В результаті чого, на підставі пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-III, 08.10.2010 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0027191520/0, яким донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 1 020,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в Акті про порушення податкового законодавства № 7215-15/36602951 та податковому повідомленні-рішенні № 0027191520/0 вказано не повну адресу ТОВ «Овал Маркетинг»згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доказів про направлення та отримання (неотримання) відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0027191520/0 суду не надано. З чого, суд не вбачає повідомленого належним чином відповідача про наявний у нього податковий борг, а отже, сума 1020,00 грн. не може вважатися узгодженою сумою податкової заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині стягнення 1020,00 грн. заборгованості слід відмовити.

23.07.2010 р. позивачем проведено перевірку ТОВ «Овал Маркетинг»на предмет порушення термінів подачі податкової звітності, за результатами якої складено Акт про порушення податкового законодавства № 5649-15/36602951, яким встановлено, що відповідачем несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2010 р., чим порушено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-III, чинного на момент виникнення спірних правовідносин. В результаті чого, на підставі пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-III, 16.08.2010 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0013961510/0, яким донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № 0013961510/0 отримано уповноваженою особою.

Керуючись вимогами п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III, з метою стягнення податкового боргу в розмірі 170,00 грн. позивачем направлено першу податкову вимогу від 06.09.2010 року № 1/2700 (розміщена на дошці податкових оголошень з причин відсутності за юридичною адресою) та другу податкову вимогу від 10.11.2010 р. №2/3140 (отримано уповноваженою особою), на які відповідач не відреагував.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.91р. № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Свій обов'язок відповідач не виконував, чим порушив норму даного Закону, у зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг.

Заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: розміщення податкових вимог на дошці оголошень, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості.

В десятиденний термін, як це передбачено п. 5.2.2 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181-III, відповідач суму визначену податковим повідомленням рішенням не сплатив, і не звернувся із скаргою про перегляд вказаного рішення.

Підприємство у встановлений строк не реалізувало своє право в адміністративному порядку оскаржити рішення податкового органу про застосування та стягнення фінансових санкцій, в зв'язку з чим податкове зобов'язання вважається узгодженим.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону № 1251-ХІІ встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

Підпунктами 3.1.1, п.3.1, ст. 3 Закону № 2181-III передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов'язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Пунктом  11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу», встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині позовних вимог шляхом примусового стягнення в рахунок погашення боргу з ТОВ «Овал Маркетинг» податкової заборгованості у розмірі 170,00 грн.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овал Маркетинг»(ідентифікаційний код 36602951) податкову заборгованість загальною сумою 170,00 грн. (сто сімдесят  гривень 00 коп.) на р/р 34122999700005, одержувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, код одержувача 26077906, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Л. О. Маруліна