Постанова

від 03.08.2011 по справі 2а-3447/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.11 Справа №2а-3447/10/2770

м. Севастополь

10 год. 25 хв.

Окружний адміністративни й суд міста Севастополя в скл аді:

головуючого судді - Мінько О .В.;

при секретарі - Зарапіні О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Севастополі адм іністративну справу за позов ом Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Севастополя до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ДТС" про стягнення заб оргованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Ленінському районі м. Се вастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ДТС” про ст ягнення заборгованості пере д бюджетом із сплати штрафни х (фінансових) санкцій за пору шення норм Закону України "Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів" у розмірі 6800 грн.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду м. Севастоп оля від 17.11.2010р. відкрито провад ження в адміністративній спр аві, закінчено підготовче пр овадження і справа призначен о до судового розгляду.

У судове засідання предста вник позивача не прибув, до по чатку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої поз овні вимоги позивач підтриму є, просить розглянути справу за відсутністю представника .

Відповідач в судове засіда ння повноважного представни ка не направив, про день, час т а місце розгляду справи пові домлений у встановленому зак оном порядку, причин не прибу ття в судове засідання предс тавника суд не повідомив.

Відповідно до частини друг ої статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття в судове засіда ння без поважних причин пред ставників сторін, або непові домлення ними про причини не прибуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду сп рави у судовому засіданні, ал е прибули не всі особи, які бер уть участь у справи, хоча і бул и належним чином повідомлені про дату, час і місце судовог о розгляду, суд має право розг лянути справу у письмовому п роваджені у разі відсутності потреби заслухати свідків ч и експерта.

Суд, встановивши обставини по справі, дослідивши матері али справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ДТС» зареєстровано Ленінс ькою районною державною адмі ністрацією у м. Севастополя 15. 11.2002 року, та перебуває на облік у в Державній податковій інс пекції у Ленінському районі м. Севастополя як платник под атків і зборів.

07.05.2010р. працівниками Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Сева стополя проведено перевірка господарської одиниці - кафе "Джем", яке належить ТОВ "ДТС", н а предмет дотримання суб'єкт ами господарювання порядку п роведення розрахунків за тов ари (послуги), вимог регулюван ня обігу готівки, наявності т оргових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складений акт № 0231/27/02/23/20699485 від 07.05.20 10 року (а.с. 12 - 14).

Перевіркою встановлено по рушення статті 15-3 Закону Укра їни «Про державне регулюванн я виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 від 19.12.1 995р.

Відповідно до статті 15-3 Зако ну № 481, забороняється продаж п ива (крім безалкогольного), ал когольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів : 1) особами, які не досягли 18 рок ів; 2) особам, які не досягли 18 ро ків; 3) у приміщеннях та на тери торії навчальних закладів, з акладів охорони здоров'я; 4) у п риміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, щ о здійснюють торгівлю товара ми дитячого асортименту або спортивними товарами, а тако ж у відповідних відділах (сек ціях) універсальних торговел ьних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пи ва у пластиковій тарі); 6) з торг ових автоматів; 7) на полицях с амообслуговування (крім тютю нових виробів у блоках та алк огольних, слабоалкогольних н апоїв, пива); 8) поштучно (для тют юнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що міст ять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місц ях торгівлі. Продавець пива (к рім безалкогольного), алкого льних, слабоалкогольних напо їв або тютюнових виробів зоб ов'язаний отримати у покупця , який купує пиво (крім безалко гольного), алкогольні напої, с лабоалкогольні напої або тют юнові вироби, паспорт або інш і документи, які підтверджую ть вік такого покупця, якщо у п родавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річног о віку. У разі відмови покупця надати такий документ прода ж пива (крім безалкогольного ), алкогольних, слабоалкоголь них напоїв або тютюнових вир обів такій особі забороняєть ся.

Як встановлено актом перев ірки, в кафе «Джем» 07.05.2010 року бу ла проведена реалізація алко гольного напою особі, яка не д осягла 18 років - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є порушення м вимог Закону України «Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки Державною податковою інспек цією у Ленінському районі м. Севастополя прийнято ріше ння про застосування фінансо вих санкцій № 0003672330 від 21.06.2010 року на суму 6800,00 грн. (а.с. 17).

Вказане рішення оскаржене відповідачем у судовому пор ядку. Постановою Окружного а дміністративного суду м. Сев астополя від 07.12.2010р., яка залише на без змін ухвалою Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду від 10.05.2011р., у задоволенні позову про виз нання дій ДПІ у Ленінському р айоні м. Севастополя по прове денню позапланової перевірк и 07.05.2010р. та контрольної закупки , незаконними, відмовлено.

Оскільки встановлена у суд овому порядку, постанова суд у набрала законної сили, тому на підставі статті 72 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд вважає довед еним факт порушення відповід ачем вимог Закону № 481 та наявн ості заборгованості у розмір і 6800 грн.

Відповідно до статей 69, 71, 72 Ко дексу адміністративного суд очинства України доказами в адміністративному судочинс тві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встановл ює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують в имоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснен ь сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань сві дків, письмових і речових док азів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Постанова суду у адміністр ативній справі, яка набрала з аконної сили, є обов'язковою д ля адміністративного суду, щ о розглядає справу про право ві наслідки дій особи, стосов но якої ухвалено постанову с уду, лише з питань, чи мали міс це ці дії та чи вчинені вони ці єю особою.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» від 04.12.1 990 року № 509-XII органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право здійснюв ати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку; наявністю свідоцт в про державну реєстрацію су б'єктів підприємницької діял ьності, ліцензій на провадже ння видів господарської діял ьності, що підлягають ліценз уванню відповідно до закону, з наступною передачею матер іалів про виявлені порушення органам, які видали ці докуме нти, торгових патентів. Статт ею 16 Закону України «Про держа вне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (дал і - Закон № 481) контроль за дот риманням норм цього Закону з дійснюють органи, які видают ь ліцензії, а також інші орган и в межах компетенції, визнач еної законами України.

З врахуванням зазначеного , суд дійшов висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення бю джетної заборгованості з ТОВ "ДТС" на користь ДПІ у Ленінсь кому районі м. С евастополя є обґрунтованими , такими, що засновані на закон і та підлягаючими задоволенн ю у повному обсязі.

Відповідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складено та підписано 08.08.2011р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Севастополя - задовольн ити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ДТ С" (р/р 26005946561301 у Кримської Респулі канської філії АКБ УСБ м. Сімф ерополя, МФО 324010, р\р 26000200358 у Райффа йзен банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 20699485, юридична адреса : вул. Велика Морська, буд 13-а в м. Севастополі) на користь Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. Се вастополя (юридична адреса: в ул. Кулакова, 37 в м. Севастополі , р/р 31110106700007, ГУ ДКУ в м. Севастопол і, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21081100) заборгованість перед бюд жетом зі сплати штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 6800 (ш ість тисяч вісімсот) грн.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, та може бути оскаржена до С евастопольського апеляційн ого адміністративного суду у порядок і строки, передбачен і статтею 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Постанова не набрала зако нної сили.

Суддя п ідпис О.В. Мінько

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Мінько