Ухвала

від 05.07.2011 по справі 2а/0570/4954/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Гімон М .М.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні с троку на апеляційне оскаржен ня та залишення без розгляду апеляційної скарги

05.07.11 справа №2а/0570/4954/2011

< Приміщення суду за адресо ю: м. Донецьк бульвар Шевченк а, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гімона М .М.

суддів Василенко Л.А. , Кар пушової О.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження заяву Де ржавної податкової інспекці ї у м. Димитрові про поновленн я строку на апеляційне оскар ження постанови Донецького о кружного адміністративного суду від 16 травня 2011 р. у справі № 2а/0570/4954/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дим итрові до Димитрівської місь кої організації інвалідів Ве ликої Вітчизняної Війни і зб ройних сил про припинення ді яльності юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційног о адміністративного суду над ійшла адміністративна справ а № 2а/0570/4954/2011 разом з апеляційною скаргою Державної податково ї інспекції у м. Димитрові. Апе лянтом також подано заяву пр о поновлення строку на апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 стат ті 102 Кодексу адміністративно го судочинства України питан ня про поновлення пропущеног о строку суд вирішує з повідо мленням осіб, які беруть учас ть у справі. Неприбуття у судо ве засідання осіб, які були на лежним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяву.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином. За припи сами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розг ляд справи колегією суддів з дійснюється в письмовому пр овадженні.

Вивчивши матеріали справи , колегія суддів дійшла до в исновку, що заява про поновл ення строку на апеляційне ос карження постанови суду перш ої інстанції задоволенню не підлягає, тому апеляційна ск арга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 2 стат ті 186 Кодексу адміністративно го судочинства України апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів з дня ї ї проголошення. У разі застос ування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

З матеріалів справи вбачат ься, що апеляційна скарга Дер жавної податкової інспекції у м. Димитрові до суду першої інстанції згідно штампу вхід ної кореспонденції надійшла 07.06.2011 року, відправлена до суду була по пошті 04.06.2011 року, про що с відчить штамп на поштовому к онверті (а.с 42), тоді як останнім днем для подачі апеляційної скарги з рахуванням вихідни х днів було 26.05.2011 року. Тобто стр ок на апеляційне оскарження постанови суду першої інстан ції пропущено.

В обґрунтування заяви про п оновлення строку на апеляцій не оскарження апелянт зазнач ив, що перебіг строку на апеля ційне оскарження судового рі шення у разі проголошення в с удовому засіданні його вступ ної та резолютивної частин, п очинається з дня отримання п овного тексту рішення. Врахо вуючи те, що повний текст ріше ння позивачем було отримано 01.06.2011 року, а скарга подана 07.06.2011 ро ку, то апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ни м не пропущено з поважних при чин.

Колегія суддів не може пого дитися з вищенаведеним обґру нтуванням апелянта щодо пова жності зазначених ним причин пропуску строку на оскаржен ня судового рішення, оскільк и матеріалами справи підтвер джується, що текст постанови суду першої інстанції було п роголошено в повному обсязі в день її прийняття, тобто 16 тр авня 2011 року, і в цьому судовому засіданні приймав участь пр едставник позивача (арк. спра ви 30, 31).

Враховуючи те, що позивач бу в присутнім підчас проголоше ння повного тексту постанови суду першої інстанції 16 травн я 2011 року, то перебіг строку на її оскарження для позивача п очинає спливати з дня її прог олошення, а не як зазначає апе лянт з моменту отримання тек сту судового рішення.

Враховуючи те, що апелянтом не наведено будь-яких інших д оказів щодо поважності причи н пропуску строку на апеляці йне оскарження судового ріше ння, колегія суддів вважає ві дсутніми підстави для поновл ення пропущеного строку.

Відповідно до частини 4 стат ті 186 Кодексу адміністративно го судочинства України апеля ційна скарга, подана після за кінчення строків, установлен их цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляц ійної інстанції за заявою ос оби, яка її подала, не знайде п ідстав для поновлення строку , про що постановляється ухва ла.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній подат ковій інспекції у м. Димитров і у поновленні пропущеного п роцесуального строку на апел яційне оскарження постанови Донецького окружного адмін істративного суду від 16 травн я 2011 р. у справі № 2а/0570/4954/2011.

Залишити без розгляду апел яційну скаргу Державної пода ткової інспекції у м. Димитро ві на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 16 травня 2011р. у справі № 2а/0570/4954/2011 за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Дими трові до Димитрівської міськ ої організації інвалідів Вел икої Вітчизняної Війни і збр ойних сил про припинення дія льності юридичної особи.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.М. Г імон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова