Ухвала

від 05.07.2011 по справі 2а-2252/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2252/10/2570 Го ловуючий у 1-й інстанції: Клоп от С.Л.

Суддя-доповідач: Федоро ва Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі:

за участю: Федорової Г.Г.,

Данилової М.В., Беспалов а О.О.,

Драгирук А.Ю.,

представника відповідача - Бойко Т.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_6 на постанову Чернігівсь кого окружного адміністрати вного суду від 31 травня 2010 року по справі за адміністративн им позовом Прилуцького міжра йонного прокурора в інтереса х держави в особі Міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни, Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті в особі Територіаль ного управління Головної дер жавної Інспекції на автомобі льному транспорті в Чернігів ській області до суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_6 про визнання дій про типравними, наказу незаконни м та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Прилуць кий міжрайонний прокурор в і нтересах держави в особі Мін істерства транспорту та зв' язку України, Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті в особі Тери торіального управління Голо вної державної Інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області зверн увся до Чернігівського окруж ного адміністративного суду із позовом до суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_6 (далі - відповідач), в я кому просив стягнути з суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_6 фінансову сан кцію в сумі 1 700,00 грн. в доход дер жавного бюджету м. Прилуки.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 23 липня 2010 року адмін істративний позов Прилуцько го міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мі ністерства транспорту та зв' язку України, Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті в особі Тери торіального управління Голо вної державної Інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області задов олено.

Стягнуто з суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_6 фінансову санкцію в сум і 1 700,00 грн. в доход державного б юджету м. Прилуки.

Відповідач не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду, з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а са ме, судом першої інстанції не повно з'ясовано та не доведен о обставини, що мають значенн я для справи, висновки суду пе ршої інстанції не відповідаю ть обставинам справи, в зв'язк у з чим просить постанову суд у першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яки м в задоволені позову відмов ити.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача, поя снення учасників процесу, як і з' явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22 серпня 2008 р оку службовими особами Терит оріального управління Голов автотрансінспекції в Черніг івській області було проведе но перевірку додержання вимо г законодавства про автомобі льний транспорт під час вико нання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним тран спортом на окремо визначеній ділянці вул. Київська, 137 м. При луки.

При перевірці транспортно го засобу Lanos»д.н.з. НОМЕР_1 с лужбовими особами Територіа льного управління Головавто трансінспекції в Чернігівсь кій області було виявлено, що у водія під час надання послу г по перевезенню пасажирів н а таксі була відсутня ліценз ійна картка.

За результатами проведено ї перевірки службовими особа ми Територіального управлін ня Головавтотрансінспекції в Чернігівській області був складений акт про виявлені п равопорушення № 091267 від 22.08.2008 рок у (а.с. 7), на підставі якого 11 вере сня 2008 року начальником Терит оріального управління Голов автотрансінспекції в Черніг івській області було винесен о постанову № 000061 про застосува ння до відповідача фінансови х санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Штраф відповідачем у добро вільному порядку сплачено не було, що стало підставою для з вернення до суду з даним позо вом.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Засади організації та діял ьності автомобільного транс порту визначає Закон Україн и «Про автомобільний трансп орт»від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - З акон № 2344-III).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону №2344-III, центральний орган викон авчої влади з питань автомоб ільного транспорту забезпеч ує проведення державної полі тики на автомобільному транс порті через урядові органи д ержавного управління на авто мобільному транспорті, служб у міжнародних автомобільних перевезень та місцеві орган и виконавчої влади і органи м ісцевого самоврядування.

У складі центрального орга ну виконавчої влади з питань автомобільного транспорту ф ункціонують: урядовий орган державного управління з пита нь регулювання діяльності ав томобільного транспорту; уря довий орган державного управ ління з питань контролю на ав томобільному транспорті.

Урядовий орган державного управління з питань контрол ю на автомобільному транспор ті здійснює: державний контр оль за додержанням суб'єктам и господарювання, які провад ять діяльність у сфері автом обільного транспорту, вимог законодавства про автомобіл ьний транспорт, норм та станд артів законодавчо регульова ної сфери, що визначають орга нізацію перевезення пасажир ів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагля д за забезпеченням суб'єктам и господарювання, які провад ять діяльність у сфері автом обільного транспорту, безпек и автомобільних перевезень; державний контроль за додерж анням вітчизняними та інозем ними автомобільними перевіз никами норм міжнародних конв енцій і договорів про міжнар одне автомобільне сполученн я; видачу відповідно до закон одавства ліцензій на право п ровадження господарської ді яльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і ва нтажів автомобільним трансп ортом та контроль ліцензійни х умов; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і ва нтажів автомобільними перев ізниками, які не одержали від повідної ліцензії та ліцензі йних карток на транспортні з асоби, що при цьому використо вуються, який здійснюється н а автостанціях, автобусних з упинках, у місцях посадки та в исадки пасажирів, на стоянка х таксі, у місцях навантаженн я та розвантаження вантажних автомобілів (частини 5, 7 ст. 6 За кону №2344-III).

Пунктом 4 Положення про Голо вну державну інспекцію на ав томобільному транспорті, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 08.09.20 04 року № 1190 передбачено, що Голо вавтотрансінспекція, як уряд овий орган державного управл іння, відповідно до покладен их на неї завдань здійснює де ржавний контроль за додержан ням суб'єктами господарюванн я, які провадять діяльність у сфері автомобільного трансп орту загального користуванн я, вимог законодавства про ав томобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють о рганізацію перевезення паса жирів і вантажів.

Згідно Положення про терит оріальні органи Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті, затвердже ного наказом Міністерства тр анспорту та зв'язку України в ід 14.12.2005 року № 888, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 28.12.2005 року за № 1573/11853, Територі альне управління Головавтот рансінспекції в Чернігівськ ій області є територіальним структурним підрозділом Гол овавтотрансінспекції без пр ава юридичної особи.

Основними завданнями тери торіальних управлінь Голова втотрансінспекції у відпові дному регіоні визначено здій снення державного контролю з а дотриманням суб'єктами гос подарювання усіх форм власно сті вимог нормативно-правови х актів, стандартів і норм пер евезення вантажів і пасажирі в автомобільним транспортом загального користування, те риторіальні управління Голо вавтотрансінспекції відпов ідно до покладених на них зав дань здійснюють державний ко нтроль за суб'єктами господа рювання, які провадять діяль ність у сфері автомобільного транспорту загального корис тування.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення пер евірки додержання законодав ства про автомобільний транс порт під час виконання перев езень пасажирів і вантажів а втомобільним транспортом, сл ужбовими особами Територіал ьного управління Головавтот рансінспекції в Чернігівськ ій області було встановлено наявність порушення відпові дачем вимог ст. 39 Закону Украї ни «Про автомобільний трансп орт», а саме: при перевірці авт омобіля марки o Lanos»д.н.з. НОМЕ Р_1 було виявлено відсутніс ть у водія ліцензійної картк и, за що передбачена відповід альність у вигляді накладенн я санкції в розмірі, визначен ому абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт».

За наявності вчинених пози вачем порушень службовими ос обами відповідача було склад ено відповідний акт, на підст аві якого прийнято рішення п ро застосування до СПД-ФО О СОБА_6 фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закон у № 2344-III, автомобільним перевіз ником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерц ійній основі чи за власний ко шт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними з асобами.

Згідно ч.1 ст. 39 Закону № 2344-III, авт омобільні перевізники, водії , пасажири повинні мати і пред 'являти особам, які уповноваж ені здійснювати контроль на автомобільному транспорті т а у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі я ких виконуються пасажирські перевезення

Зокрема, документами для во дія легкового автомобіля є: п освідчення водія відповідно ї категорії, свідоцтво про ре єстрацію транспортного засо бу, ліцензійна картка, копія д оговору із замовником послуг и, інші документи, передбачен і законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 За кону № 2344-III, за порушення законо давства про автомобільний тр анспорт до автомобільних пер евізників застосовується са нкції за експлуатацію легков ого автомобіля, облаштованог о як таксі, без наявності ліце нзійної картки у вигляді штр афу у розмірі тридцяти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян.

Накладати такі санкції від імені центрального органу в иконавчої влади з питань авт омобільного транспорту упов новажені посадові особи уряд ового органу державного упра вління з питань контролю на а втомобільному транспорті.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що відповідачу через засоби поштового зв' язку направлялося повідомле ння про час і місце розгляду с прави щодо порушення законод авства про автомобільний тра нспорт (а.с. 10).

Отже, начальником Територі ального управління Головавт отрансінспекції у Чернігівс ькій області за наявності пі дстав порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт, правомірно було винесено спірну постанову про застос ування фінансових санкції та накладено штраф у розмірі, ви значеному законом.

Щодо доводів апелянта про т е, що позивачем пропущені стр оки звернення до суду, колегі я суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС Укр аїни, адміністративний позов може бути подано в межах стро ку звернення до адміністрати вного суду, встановленого ци м Кодексом або іншими закона ми.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла до 30.07.2010 року ), для звернення до адміністра тивного суду за захистом пра в, свобод та інтересів особи в становлюється річний строк, який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції, що діяла до 30.07.2010 року ) встановлено, що пропущення с троку звернення до адміністр ативного суду є підставою дл я відмови у задоволенні адмі ністративного позову за умов и, якщо на цьому наполягає одн а із сторін.

З матеріалів справи вбачає ться, що з даним позовом Прилу цький міжрайонний прокурор з вернувся 06.05.2010 року, про що свід чить відповідна відмітка суд у першої інстанції, із зазнач енням вхідного реєстраційно го номеру та дати отримання с удом позову.

З матеріалів справи вбачає ться, що постанова про застос уванням штрафних фінансових санкцій була винесена 11.09.2008 рок у, а до суду першої інстанції з даним позовом Прилуцький мі жрайонний прокурор звернувс я 06.05.2010 року, про що свідчить від повідна відмітка суду першої інстанції, із зазначенням вх ідного реєстраційного номер у та дати отримання судом поз ову. Таким чином, строк зверне ння до суду позивачем було пр опущено.

Проте, в матеріалах справи в ідсутня заява відповідача пр о застосування до спірних пр авовідносин положення ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції, що ді яла до 30.07.2010 року), з підстав проп уску позивачем річного строк у звернення до суду з адмініс тративним позовом, а тому під став для відмови у задоволен ні адміністративного позову з цих підстав у суду першої ін станції не було.

З огляду на викладене, кол егія суддів приходить до вис новку щодо правомірності зая влених позивачем вимог, які є обґрунтованими, підтверджую ться належними доказами та є такими, що підлягають до задо волення. Доводи апеляційної скарги суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_6 н е спростовують висновки суду першої інстанції, викладени х в постанові від 31 травня 2010 ро ку та не можуть бути підстава ми для її скасування.

Згідно зі ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.198 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції вірно встано вив фактичні обставини справ и, дослідив наявні докази, над ав їм належну оцінку та прийн яв законне і обґрунтоване рі шення, з дотриманням норм мат еріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_6 на постанов у Чернігівського окружного а дміністративного суду від 31 т равня 2010 року - залишити бе з задоволення.

Постанову Чернігівсько го окружного адміністративн ого суду від 31 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

М.В. Данилова

О.О. Беспалов

Повний текст ухвали скла дено та підписано 08.07.2011р.