Вирок

від 04.08.2009 по справі 1-319/2009

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-319/2009p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2009 p. Києво-Святошинський районний суд

Київської області у складі: Головуючого судді - Іванової І.В. секретарі- Безпалюк І.В.,

за участю прокурора - Нагорного А.А.

потерпілого - ОСОБА_1, зак.представника потерпілого - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Вишневе К.-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, що має професійну-технічну освіту, працюючого адміністратором компютерному клубі «Планета-Х», не одруженого, раніше не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2009 року близько 13 години 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в навчальному кабінеті № 21 Вишнівської ЗОШ І-Ш ступеню в м. Вишневе по вулиці Святошинській, 48 Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та реалізовуючи його, скориставшись відсутністю учнів та інших сторонніх осіб, під час перерви між уроками підійшов до останньої парти в другому ряду і таємно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia N95» вартістю 2055, 50 грн., в якому знаходились: карта памяті micro SD 4 Г6., вартістю 128, 70 грн., дві сім-карти операторів мобільного звязку «Life» вартістю 20 грн. та «Kyivstar» вартістю 14, 65 грн.., на рахунку яких кошти були відсутні та акумуляторна батарея BL - 5F вартістю 124, 20 грн., який належить неповнолітньому ОСОБА_1. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 2343, 05 грн.

Після чого, 06.04.2009 року приблизно о 21 години 30 хвилині, неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи неподалік Вишнівської ЗОШ ІІІІ ступенів, зустрів знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 та запропонував йому купити в нього за 400 гривень мобільний телефон марки «Nokia N95», в якому знаходились: карта памяті micro SD 4 Г6., дві сім-карти операторів мобільного звязку «Life» та «Kyivstar», та акумуляторна батарея BL - 5F, при цьому повідомивши, що даний мобільний телефон викрадений. Неповнолітній ОСОБА_7 усвідомлюючи, що даний мобільний телефон одержано злочинним шляхом отримав його від ОСОБА_6 з метою подальшого його реалізації.

В подальшому, 06.04.2009 року приблизно о 23 години неповнолітній ОСОБА_7, перебуваючи в АДРЕСА_1, зустрівши підсудного ОСОБА_4 запропонував йому купити за 500 грн. зазначений мобільний телефон марки «Nokia N95», при цьому повідомивши, що даний мобільний телефон викрадений, на що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що даний мобільний телефон одержано злочинним шляхом, купив його у ОСОБА_7 та залишив собі, тобто заздалегідь не обіцяючи придбав майно, яке одержане злочинним шляхом.

Підсудний вину у вчинені злочину визнав, суду детально пояснив, що близько 23 години в м. Вишневе біля АДРЕСА_1 він зустрів свого сусіда ОСОБА_7, який запропонував йому придбати мобільний телефон, який йому дав продати ОСОБА_5, за 500 гривень, при цьому повідомивши що телефон крадений. Він погодився та передав йому гроші в сумі 500 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що усвідомив свою провину.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що зазначений мобільний телефон йому подарував батько. 6 квітня коли він перебував у школі за місцем навчання то залишив телефон на парті, а коли повернувся у кабінет виявив його відсутність. В подальшому йому стало відомо, що телефон викрав ОСОБА_6, по що він розповів батьку і вони звернулись до міліції.

На даний час телефон йому повернутий, однак без карти памяті та сім карт до телефону.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 06.04.2009 року близько 21 години 30 хвилин він гуляв на вулиці неподалік Вишнівської ЗОШ, де до нього підійшов наглядно знайомий хлопець ОСОБА_5, та запропонував йому купити мобільний телефон марки «Nokia N95» сріблясто-фіолетового кольору, зазначивши при цьому, що телефон викрадений. Він відповів, що йому особисто мобільний телефон не потрібний, а комусь із хлопців може запропонувати купити. ОСОБА_5 погодився, на його пропозицію і вони домовилися, що через деякий час він поверне або зазначений вище мобільний телефон, або ж гроші в сумі 400 гривень, якщо його хтось купить.

Того ж дня близько 23 години в м. Вишневе біля АДРЕСА_1 він зустрів свого сусіда ОСОБА_4 та запропонував йому придбати мобільний телефон, який йому дав продати ОСОБА_5 за 500 гривень. ОСОБА_4 погодився та передав йому гроші в сумі 500 гривень. Наступною дня, близько 14 години 30 хвилин, він зустрівся з ОСОБА_5 біля магазину «Пятачок» та передав йому гроші в сумі 400 гривень, 100 гривень забрав собі. ОСОБА_5 взяв гроші та із зазначеної суми дав йому ще 50 гривень, які він витратив за власним розсудом.

Крім того, винність підсудного підтверджується доказами зібраними у ході досудового слідства, які знаходяться в матеріалах справи та досліджені судом: - заявою законного представника наповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 /а.с.5/ про вчинення злочину, -протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_4 /а.с.47-48/, яким підтверджуються показання дані в судовому засіданні; -копією розписки представника потерпілого про повернення працівниками міліції викраденого телефону /а.с.9/, - копією постанови Києво-Святошинського районного суду від 09.06.2009р., згідно якої до неповнолітнього ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків; - копією постанови Києво-Святошинського районного суду від 17.06.2009р., згідно якої неповнолітнього ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.198 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу; іншими матеріалами справи у х сукупності.

Аналізуючи зібрані докази суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину цілком доведена, його дії правильно кваліфіковані по ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, як такий скарг на поведінку якого не надходило, цілком визнав вину, шкода заподіяна злочином частково усунена, каявся у вчиненому.

Суд не встановив обставин, що обтяжують покарання подсудного, тому з огляду на обставини справи і дані про особу винного, вважає за можливе призначити покарання в виді обмежння волі у нижніх межах встановлених в санкції статті для даного виду основного покарання, водночас звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України. Судових витрат у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і за цим законом призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: -повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia N95», який зберігається у законного представника потерпілого ОСОБА_1 - залишити йому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.