Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а-599/11/0122

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-599/11/0122

19.07.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Омельченк а В. А. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засі дання Кондратова О.В.

за участю сторін:

позивача: не з'явився,

відповідачів: не з'явився ( Сімферопольської міської Ради Автономної Респу бліки Крим),

не з'явився ( Комітету по управлінню земел ьними ресурсами Сімферополь ської міської ради),

не з'явився (К римської регіональної філії Державного підприємства "Це нтр державного земельного ка дастру"),

розглянувши апеляційну ск аргу Сімферопольської мі ської Ради на постанову Центрального районного суду м.Сімферополя (суддя Двірник Н.В.) від 23.03.11 у справі № 2а-599/11/0122

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лотос-97" (вул. Севастопольсь ка, 41, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

до Сімферопольськ ої міської Ради Автоно мної Республіки Крим (вул. Т олстого, 15, м. Сімферополь, Авто номна Республіка Крим, 95000)

Комітету по управлінню зем ельними ресурсами Сімферопо льської міської ради (пр. Кіро ва, 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Кримської регіональної фі лії Державного підприємства "Центр державного земельног о кадастру" (вул. Київська 77/4, м. С імферополь, Автономна Респуб ліка Крим, 95034)

про визнання бездіяльност і незаконною, зобов'язання вч инити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центральног о районного суду м.Сімферопо ля Автономної Республіки Кри м від 23.03.2011 адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лотос-97" задо волено частково: визнано про типравною бездіяльність Сім феропольської міської Рад и Автономної Республік и Крим щодо вирішення питанн я про відновлення договору о ренди від 30.08.2005, реєстровий номе р №2-1223, укладеного між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Лотос-97" та Сімферопольс ькою міською Радою Авт ономної Республіки Крим, щ одо земельної ділянки кадас тровий номер №0110100000:03:009:0029 за адрес ою: м. Сімферополь, провулок А ерофлотський, 22; зобов'язано С імферопольську міську Рад у Автономної Республіки Кр им вирішити питання про відн овлення договору оренди від 30.08.2005, реєстровий номер №2-1223, укла деного між Товариством з обм еженою відповідальністю "Ло тос-97" та Сімферопольською міс ькою Радою Автономної Республіки Крим, щодо земел ьної ділянки кадастровий но мер №0110100000:03:009:0029 за адресою: м. Сімф ерополь, пров. Аерофлотський , 22. В задоволенні решти позовн их вимог відмовлено (арк.с.99).

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що бездіяльність відповідача встановлена та підтверджена належними та до пустимим доказами, є незакон ною, порушує права позивача в сфері земельних відносин.

Не погодившись з постаново ю суду, відповідач - Сімферопо льська міська Рада Авт ономної Республіки Крим, зв ернувся до суду з апеляційно ю скаргою, просить постанову суду першої інстанції скасу вати, ухвалити нову постанов у, якою у задоволенні позову в ідмовити (арк.с.104-108).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийн ята з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, висновки суду не відпові дають фактичним обставинам с прави, так як відповідач нада в на звернення позивача від 12. 08.2010 обґрунтовану та повну від повідь, спір підлягає розгля ду в порядку господарського судочинства України.

В судове засідання, призн ачене на 19.07.2011, позивач та відпо відачі явку уповноважених пр едставників не забезпечили, про дату, час та місце апеляці йного розгляду справи повідо млені належним чином та своє часно (арк.с.116-130), відповідач - С імферопольська міська рада, надав суду клопотання про ро згляд справи у відсутність й ого представників (арк.с.122), поз ивач надав клопотання про ві дкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю явки представника (арк.с.131), інші ві дповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четверт ою статті 196 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи, зайнят ість представника позивача н е підтверджена документальн о, документи, що підтверджуют ь поважну причину відсутност і представника позивача, суд у не надані.

При викладених обставинах , враховуючи те, що позивач та відповідачі викликались в су дове засідання, але в суд не з' явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повід омлені належним чином, суд вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутність представни ків позивача та відповідачів .

Розглянувши справу в поря дку статей 195, 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, встанов ила наступне.

13.12.2011 позивач звернувся до Ц ентрального районного суду м . Сімферополя Автономної Рес публіки Крим з адміністратив ним позовом до Сімферопольсь кої міської ради Автономно ї Республіки Крим (з урахув анням заяви про зменшення по зовних вимог від 16.02.2011) про:

- визнання протиправною без діяльності Сімферопольсько ї міської ради Автономної Республіки Крим щодо ухилен ня від поновлення договору о ренди від 30.09.2005 на той самий стр ок і на тих самих умовах, які б ули передбачені договором;

- зобов' язання Сімферопол ьської міської ради Автоно мної Республіки Крим понов ити договір оренди від 30.08.2006 з р еєстровим №2-1223 на той самий стр ок і на тих самих умовах, які б ули передбачені договором, а саме: зобов' язати укласти н овий договір оренди земельно ї ділянки загальною площею 2,7 га для будівництва першої че рги індивідуальної житлової побудови з об' єктами торгі вельно-побутового призначен ня, що знаходиться за адресою : м.Сімферополь, провулок Аеро флотський, 22, кадастровий номе р 0110100000:03:009:0029 (арк.с.2-4, 79).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2005 між Сімферопольсь кої міською радою та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Лотос -97»укладено Дого вір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7 га, розташ ованої за адресою: м.Сімфероп оль, провулок Аерофлотський, кадастровий номер 01 101000 00: 03: 009: 0029. п унктом 3 Договору встановлен о, що договір укладений строк ом на 5 років, після закінчення терміну дії договору оренда р, що виконував належним чино м свої зобов' язання має пер еважне право на відновлення договору. Про свої наміри укл асти договір оренди на новий термін орендар повідомляє о рендодавця не менш ніж за два місяці до скінчення терміну дії цього договору (арк.с.22-26).

30.08.2005 сторонами підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі цієї зем ельної ділянки, укладений те рміном на 5 років, тобто до 30.08.2010 ( арк.с.29).

05.03.2010 позивачу наданий Дозві л №256 Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю в Автономній Респуб ліці Крим на виконання будів ельних робіт з будівництва 1-й черги індивідуальної житлов ої побудови на провул.Аерофл отському в м.Сімферополі (арк .с.16).

Відповідно до витягу з дода тку №2 до Протоколу засідання від 23.03.2010 №103 Постійною комісіє ю з питань містобудування, ра ціонального природокористу вання, екології та земельних відношень Сімферопольської міської ради погоджено прод овження строку дії договору оренди земельної ділянки (ар к.с.30)

12.08.2010 позивач на підставі роз ' яснень комітету по управлі нню земельними ресурсами Сім феропольської міської ради Автономної Республіки Кр им від 03.08.2010 №1893/3601-18 до Комітету мі стобудування та архітектури Сімферопольської міської ра ди з проханням підготовки та надання висновку про можлив ість цільового використання земельної ділянки (арк.с.32).

Листом №2424/08-12 від 27.08.2010 Комітет архітектури та містобудівни цтва Сімферопольської міськ ої ради повідомив позивача п ро можливість оформлення пра вовстановлюючих документів лише в межах затвердженої ме жі міста, у зв' язку з находже нням частини земельної ділян ки поза межами адміністратив них меж м.Сімферополя, встано вленими Генеральним планом м .Сімферополя, допрацьованим інститутом «КримНДОпроект» для затвердження зміненої ме жі міста (арк.с.73).

10.09.2010 позивач уклав з Приватн им підприємством «Візавір»Д оговір на виготовлення кадас трового плану земельної діля нки за адресою: м.Сімферополь , пер. Аерофлотський, 22 (арк.с.37).

15.09.2010 позивач уклав з Приватн им підприємством «Візавір»Д оговір на виготовлення техні чної документації для поновл ення договору оренди земельн ої ділянки за адресою: м.Сімфе рополь, пер. Аерофлотський, 22 (а рк.с.40).

17.09.2010 позивач уклав з Управлі нням Держкомзему в м. Сімферо полі Договір №249 на складання витягу з технічної документа ції про нормативну грошову о цінку та висновку до технічн ої документації (арк.с.34).

Технічна документація з зе млеустрою про поновлення дог овору оренди та передачу в ор енду земельної ділянки по пе р. Аерофлотський, 22 Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Лотос-97»для будівництва та обслуговування індивідуаль ної житлової забудови з об' єктами торгівельно-побутово го призначення узгоджений з усіма службами міста крім ко мітету архітектури та містоб удівництва (арк.с.19,49-67).

Листом №2424/08-05 від 26.11.2010 Головне управління архітектури, буді вництва та регіонального роз витку Сімферопольської місь кої ради повідомило позивача , що відповідно до Генерально го плану м. Сімферополя, затве рдженого рішенням сесії Сімф еропольської міської ради Х ХІІ-го скликання від 10.10.1996 №46 та г енеральним планом, проект як ого затверджений рішенням 38-ї сесії Сімферопольської місь кої ради ІV-го скликання від 23.02 .2006 №520 частина запитуваної зем ельної ділянки знаходиться з а адміністративними межами м . Сімферополя, у зв' язку з чим позивачу запропоновано уточ нити адміністративні межі м. Сімферополя на 2010 рік в районі місця розташування запитува ної земельної ділянки та нап равити відповідні графічні м атеріали (арк.с.74).

Вивчивши матеріали справ и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авову оцінку обставин у спра ві та повноту їх встановленн я, дослідивши правильність з астосування судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права в межа х, в яких повинна здійснювати сь перевірка постанови, вста новлюватись обставини і досл іджуватись докази учасників процесу, судова колегія вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає з наступних підстав.

На правовідносини сторін , що виникли поширюються поло ження Конституції України, З емельного кодексу України, З акону України «Про землеустр ій»№858-ІV від 22.05.2003, України «Про м ісцеве самоврядування в Укра їні»№280/97-ВР від 21.05.1997, Закону Укра їни «Про планування і забудо ву територій»№1699-ІІІ від 20.04.2000, З акону України «Про оренду зе млі»№161-ХVІ від 06.10.1998.

Відповідно до статті 144 Кон ституції України органи місц евого самоврядування в межах повноважень, визначених зак оном, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання н а відповідній території.

Статтею 19 Конституції Ук раїни встановлено, що органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані д іяти лише на підставі та у меж ах повноважень та у спосіб, пе редбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з статями 13, 14 Конст итуції України земля є об' є ктом права власності Українс ького народу. Від імені Украї нського народу права власник а здійснюють органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування в межах, визна чених цією Конституцією.

Право власності на землю гарантується, набувається т а реалізується громадянами в иключно у відповідності до з акону.

Зі змісту статті 12 Земель ного кодексу України вбачаєт ься, що розпорядження землям и територіальних громад, у то му числі надання їх у користу вання, належить до повноваже нь сільських, селищних, міськ их рад у галузі земельних від носин на території сіл, селищ , міст та здійснюється відпов ідно до вимог цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодек су України визначено, що юрид ичні особи набувають права в ласності та права користуван ня земельними ділянками із з емель державної або комуналь ної власності за рішенням ор ганів виконавчої влади або о рганів місцевого самоврядув ання та державних органів пр иватизації щодо земельних ді лянок, на яких розташовані об ' єкти, які підлягають прива тизації, в межах їх повноваже нь, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю юрид ичними особами здійснюється шляхом передачі земельних д ілянок у власність або надан ня їх у користування.

Надання у користування зем ельної ділянки, що перебуває у власності або у користуван ні, провадиться лише після ви лучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 124 цьог о Кодексу передача в оренду з емельних ділянок, що перебув ають у державній або комунал ьній власності, здійснюється на підставі рішення відпові дного органу виконавчої влад и або органу місцевого самов рядування згідно з їх повнов аженнями, визначеними статте ю 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренд и земельної ділянки (у разі пр одажу права оренди) шляхом ук ладення договору оренди земе льної ділянки.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється за резул ьтатами проведення земельни х торгів, крім випадків, встан овлених частинами другою, тр етьою статті 134 цього Кодексу, зокрема, поновлення договор у оренди земельної ділянки

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинам и другою, третьою статті 134 цьо го Кодексу, здійснюється в по рядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу, якою встанов лено, що надання земельних ді лянок державної або комуналь ної власності у користування здійснюється на підставі рі шень органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування.

Рішення зазначених органі в приймається на підставі пр оектів землеустрою щодо відв едення земельних ділянок у р азі:

- зміни цільового призначен ня земельних ділянок відпові дно до закону;

- надання у користування зем ельних ділянок, межі яких не в становлені в натурі (на місце вості).

Надання у користування зем ельної ділянки, межі якої вст ановлені в натурі (на місцево сті), без зміни її цільового пр изначення здійснюється на пі дставі технічної документац ії із землеустрою щодо склад ання документа, що посвідчує право користування земельно ю ділянкою.

Отже, для продовження дії д оговору оренди земельної діл янки позивач повинен був зве рнутись до Сімферопольської міської ради з відповідною з аявою та надати технічну док ументацію із землеустрою щод о складання документа, що пос відчує право користування зе мельною ділянкою.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про зверн ення позивача до Сімферополь ської міської ради з відпові дною заявою та технічною док ументацією.

Посилання позивача та суду першої інстанції на витяг з д одатку №2 до Протоколу засіда ння від 23.03.2010 №103 Постійної комі сії з питань містобудування, раціонального природокорис тування, екології та земельн их відношень Сімферопольськ ої міської ради, яким погодже но продовження строку дії до говору оренди земельної діля нки, як на звернення до відпов ідача не має правового значе ння, так як позивач не зверну вся саме до відповідача та не вимагав продовження строку договору оренди, а почав збир ати узгодження проекту земле устрою без отримання поперед ньої згоди відповідача.

Крім того, частина земельно ї ділянки, що знаходиться в ор енді потребує уточнення меж в натурі, що потребує відпові дного оформлення, яке позива чем не надано.

Відповідно до вимог стате й 70, 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, нале жними є докази, які містять ін формацію щодо предмету доказ ування. Суд не бере до розгляд у докази, які не стосуються пр едмету доказування. Кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються ї ї вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених стат тею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав належних н а допустимих доказів звернен ня до відповідача з заявою пр о поновлення строку договору оренди земельної ділянки та відповідним пакетом докумен тів.

Таким чином, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про за доволення позову.

Суд першої інстанції непо вно з' ясував обставини спр ави, що мають значення для спр ави, що є підставою для скасув ання судового рішення та при йняття нового відповідно до пункту 1 частини першої статт і 202 Кодексу адміністративног о судочинства України.

На підставі викладеного, с удова колегія дійшла висновк у, що апеляційна скарга підля гає задоволенню, постанова с уду першої інстанції - скасу ванню з постановленням новог о рішення про відмову в задов оленні позовних вимог.

Керуючись частиною третьо ю статті 24, статтями 160, 167, частин ою першою статті 195, статтею 196, п унктом 3 частини першої статт і 198, пунктом 4 частини першої ст атті 202, частиною другою статт і 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімферопольської місько ї Ради на постанову Центр ального районного суду м.Сім ферополя від 23.03.11 у справі № 2а-599 /11/0122 задовольнити.

2. Постанову Центральн ого районного суду м.Сімферо поля від 23.03.11 у справі № 2а-599/11/0122 ск асувати.

3. Прийняти нову постан ову.

4. В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає зак онної сили з моменту проголо шення згідно з частиною п' я тою статті 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Постанову може бути оскар жено в порядку статті 212 Кодек су адміністративного судочи нства України, згідно з якою к асаційна скарга на судові рі шення подається безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів після набрання за конної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складен ня постанови в повному обсяз і відповідно до статті 160 цьог о Кодексу - з дня складення пос танови в повному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 25 липня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Г.П .Ілюхіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.І люхіна