Ухвала

від 13.04.2011 по справі 2а- 13111/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. Справа № 2а- 13111/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі м. Харкова на по станову Харківського окружн ого адміністративного суду в ід 01.02.2011р. по справі № 2а- 13111/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Екостар Україна"

до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з а участю Прокуратури Д зержинського району м. Харко ва

про скасування податко вих повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю "Е костар Україна", звернувся до Харківського окружного адм іністративного суду з позово м, в якому просить суд скасува ти податкові повідомлення-рі шення відповідача, Державно ї податкової інспекції у Дзе ржинському районі міста Харк ова №0001222305/0 від 31.03.2010р., №0001222305/1 від 31.05.2010 р., №0001222305/2 від 16.09.2010р., №0001222305/3 від 20.10.2010р., №0004152305/3 від 20.10.2010р. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що в исновки Акту № 1740/2305/35247444 від 18. 03.2010р. є помилковими, так як не вр аховують того факту, що у спір них правовідносинах ТОВ на к ористь нерезидента здійснюв ались господарські операції з поставки авторських прав н а створені товариством комп' ютерні програми. За цими госп одарськими операціями відсу тній об' єкт оподаткування П ДВ. Посилаючись на викладені обставини, стверджував про н езаконність спірних податко вих повідомлень - рішень.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 01.02.2011р. адміністратив ний позов задоволено: скасов ано податкові повідомлення - рішення: № 0001222305/0 від 31.03.2010 р. про ви значення суми податкового зо бов'язання (з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій) з п одатку на додану вартість в р озмірі 5 965 949 грн., в тому числі ос новний платіж в сумі розмірі 3 977 299 грн. та штрафні (фінансові ) санкції в розмірі 1 988 650 грн.; № 00012 22305/1 від 31.05.2010 р. із зазначенням но вого граничного терміну спла ти податкового зобов'язання; №0001222305/2 від 16.09.2010 р. із зазначенням нового граничного терміну с плати податкового зобов'язан ня; №0001222305/3 від 20.10.2010р. із зазначенн ям нового граничного терміну сплати податкового зобов'яз ання; № 0004152305/3 від 20.10.2010р. про визна чення суми податкового зобов 'язання з податку на додану ва ртість в розмірі 1 862 399,5 грн. в том у числі штрафні (фінансові) са нкції в розмірі 1 862 399,5 грн., видан е у зв'язку із збільшенням сум и штрафних санкцій за резуль татами розгляду скарги.

Державна податкова інспек ція у Дзержинському районі м . Харкова, не погоджуючись з вк азаним рішенням суду, в апеля ційній скарзі вказує, що пост анова є необґрунтованою та н езаконною, прийнята з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, просить суд апеляційної інстанції с касувати постанову Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 01.02.2011р., постанов ити нове рішення, яким повніс тю відмовити в задоволенні п озову.

Представники позивача про ти апеляційної скарги запере чували, просили залишити її б ез задоволення, а рішення суд у першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, досліди вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм чинного з аконодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції виходив з того, що позовн і вимоги є доведеними та обґр унтованими.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо задов олення позову виходячи з так их підстав.

З матеріалів справи встано влено, що з 23.02.2010р. по 15.03.2010р. ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а проведена виїзна планова п еревірка Товариства з обмеже ною відповідальністю «Екост ар Україна» (ідентифікаційни й код - 35247444) з питань дотриманн я вимог податкового законода вства, валютного та іншого за конодавства за період діяльн ості 20.07.2007р. - 30.09.2009р.

Результати перевірки офор млені Актом № 1740/2305/35247444 від 18.03.2 010р.

31.03.2010р. з посиланням на зазнач ений Акт ДПІ у Дзержинськ ому районі міста Харкова вин есено податкове повідомленн я - рішення №0001222305/0, яким визнач ено податкове зобов' язання з ПДВ в загальному розмірі 5.965. 949,00грн. (основний платіж - 3.977.299,00г рн., штраф - 1.988.650,00грн.).

Не погодившись з зазначени м податковим повідомленням-р ішенням, позивач розпочав пр оцедуру оскарження рішень ко нтролюючих органів відповід но до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами». У зв' язку з відхиленням органами держав ної податкової служби Україн и поданих позивачем адмініст ративних скарг, відповідачем з метою доведення нового гра ничного строку оплати податк ових зобов' язань, визначени х первісним податкових повід омленням-рішенням № 0001222305/0 від 31 .03.2010 р., були складені та направ лені на адресу позивача пода ткові повідомлення-рішення № 0001222305/1 від 31.05.2010р., №0001222305/2 від 16.09.2010р., №0001222305/3 від 20.10.2010р. Окрім тог о, оскільки за результатами п роцедури адміністративного оскарження була збільшена с ума штрафу, то відповідач скл ав і направив на адресу позив ача податкове повідомлення-р ішення №0004152305/3 від 20.10.2010р. про нара хування суми штрафних (фінан сових) санкцій в розмірі 1.862.399,5г рн.

Фактичною підставою для ви несення спірних податкових п овідомлень - рішень слугува ли викладені в акті № 1740/2305/35247444 ві д 18.03.2010р. судження податкового о ргану про вчинення ТОВ «Екос тар Україна» порушень п.4.1 ст 4, п.п. «д» п.6.5 ст.6 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", а саме: ненарахування ПДВ п о господарським операціям з поставки комп' ютерних прог рам на користь нерезидента - компанії «Елдон Технолоджі Лімітед».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» об'єктом опо даткування є операції платни ків податку з поставки товар ів та послуг, місце поставки якої знаходиться на митній т ериторії України.

Підпунктом «д» п.6.5 ст.6 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» передбачено, щ о місцем поставки послуг вва жається місце реєстрації пок упця або його постійного пре дставництва, а за відсутност і такого місця реєстрації - місце постійної адреси або п остійного проживання, в разі якщо покупці, яким надаються нижченаведені послуги, прож ивають за межами митної тери торії України, надають послу ги, зокрема, з передання чи над ання авторських прав, патент ів, ліцензій, а також суміжних прав, у тому числі торгових ма рок.

За матеріалами справи осно вним видом діяльності ТОВ «Е костар Україна» є створення, розроблення нової автоматиз ованої системи тестування дл я DVB приймачів супутникового т елебачення.

Встановлено, що позивач, ТОВ «Екостар Україна» уклав уго ди з нерезидентом - компанією «Елдон Технолоджі Лімітед»: угода б/н від 06.09.2007 року про прид бання технологій (додаткова угода до угоди про придбання технологій б/н від 01.11.2007 року, до даткова угода до угоди про пр идбання технологій б/н від 01.12.2 007 року, додаткова угода до уго ди про придбання технологій б/н від 23.04.2008 року), угода б/н від 17. 07.2008 року про створення об'єкті в інтелектуальної власності і передачі авторських прав т а інших прав інтелектуальної власності (зміни до договору про створення об'єктів інтел ектуальної власності і перед ачі авторських прав та інших прав інтелектуальної власно сті б/н від 14.11.2008 року). Контраген т позивача за переліченими у годами зареєстрований в Англ ії (реєстраційний номер 2211707), оф іс контрагента позивача розт ашований за адресою: Бек сайд Дизайн Сентер, Міленіум Бізн ес Парк, Старшин Роуд, Сті тон, Кійслі, Зах.Йоркшир ВD20 6QW, Ан глія, що відповідачем ані при проведенні перевірки, ані в х оді судового розгляду не зап еречувалось.

Аналізуючи зміст переліче них договорів, необхідно заз начити, що при досягненні зго ди по всіх істотних моментів сторони цих договорів виход или з наступних правових поз ицій: 1) "Розробка»-товариство розробить нові комп'ютерні п рограми, включаючи продукцію в галузі програмного забезп ечення для цифрового телебач ення та веб-сайти, та передас ть належні йому або такі, що бу дуть належати авторські прав а (майнові права) та інші ПІВ н а ці комп'терні програми комп анії «Елдон Технолоджі Ліміт ед». Всі етапи розробки прово дитимуться при тісному співр обітництві інженерів компан ії «Елдона Технолоджі Ліміте д»та ТОВ «Екостар Україна»; 2) «Поставка та створення»- ТОВ «Екостар Україна»регулярно поставлятиме компанії «Елдо н Технолоджі Лімітед»комп'ют ерні програми, включаючи про дукцію в галузі програмного забезпечення для цифрового т елебачення, та їх оновлені ве рсії; 3) «Авторські права»- пер едання авторських прав та ін ших ПІВ за договором являє со бою відчуження авторських пр ав та інших ПІВ в повному обся зі компанії «Елдон Технолодж і Лімітед», і ТОВ «Екостар Укр аїна»втрачає такі авторські права та інші ПІВ; 4) «Право вла сності»- всі права, титули та і нтерес щодо конфедеційної ін формації компанії «Елдон Тех нолоджі Лімітед»та його парт нерів, що буде надаватися ТОВ «Екостар Україна»знаходити меться повністю та виключно у власності компанії «Елдон Технолоджі Лімітед».

На підтвердження доводів п ро виконання названих догово рів позивачем надані акти пр ийому-передачі виключних май нових авторських прав, викон аних робіт, які свідчать про п ередачу виключних майнових п рав авторських прав та інших прав інтелектуальної власно сті на комп»ютерну програму, веб- сайт, інший об»єкт інтеле ктуальної власності. Вказані акти складені та підписані н а території України директор ом ТОВ «Екостар Україна»та д иректором компанії «Елдон Те хнолоджі Лімітед» (б/н від 27.03.2009 р. на суму 8.364.242,72грн., б/н від 09.07.2009р. н а суму 7.945.974,57грн.).

Заперечень стосовно досто вірності відомостей цих доку ментів відповідач в ході роз гляду справи не висловлював, доказів на спростування дос товірності цих документів ст осовно передачі від позивача до нерезидента саме виключн их майнових авторських прав не подав.

Разом з тим, відповідно до п . 1.1 Договору про створення об'є ктів інтелектуальної власно сті і передачі авторських пр ав та інших прав інтелектуал ьної власності»від 17.07.2008р. пози вач, ТОВ «Екостар Україна» об тяжений обов' язком розроби ти нові комп'ютерні програми , включаючи продукцію в галуз і програмного забезпечення д ля цифрового телебачення та веб-сайти, та передати належн і йому або такі, що будуть нале жати, авторські права (майнов і права) та інші права інтелек туальної власності на ці ком п'ютерні програми на користь «Елдон Технолоджі Лімітед». У п. 2.1 цього Договору наведено перелік авторських прав (май нових прав), які позивач, ТОВ « Екостар Україна» передає чи зобов'язується передати на к ористь «Елдон Технолоджі Лім ітед».

Таким чином, за своїм характ ером та предметом, Договір ві д 17.07.2008р. є договором про створе ння за замовленням і викорис тання об'єкта права інтелект уальної власності та договор ом про передання виключних м айнових прав інтелектуально ї власності у розумінні ст.ст .1112 та 1113 Цивільного кодексу Укр аїни. Зазначений договір є до говором авторського замовле ння в розумінні ч. 6 ст. 33 Закону України «Про авторські та су міжні права».

Посилання відповідача щод о не оформлення авторського права позивачем колегія судд ів не приймає, оскільки згідн о ст. 11 Закону України «Про авт орські та суміжні права» пер винним суб'єктом, якому належ ить авторське право, є автор т вору; авторське право на твір виникає внаслідок факту йог о створення. Для виникнення і здійснення авторського прав а не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціа льне його оформлення, а також виконання будь-яких інших фо рмальностей.

За відсутності доказів інш ого автором твору вважається особа, зазначена як автор на о ригіналі або примірнику твор у (презумпція авторства).

Жодних доводів та доказів н а спростування правильності наведеного висновку відпові дач не подав, хоча в силу ч.2 ст.7 1 КАС України повинен довести обґрунтованість та правомір ність мотивів винесення спір них рішень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Цивільн ого кодексу України комп' ют ерна програма є об' єктом ав торського права, а згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про авто рське право і суміжні права» авторське право на твір вини кає внаслідок факту його ств орення. Для виникнення і здій снення авторського права не вимагається реєстрація твор у чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також вико нання будь-яких інших формал ьностей.

Доказів відсутності факту поставки у спірних правовід носинах саме авторських прав відповідач не подав. З матері алів справи не вбачається пі дстав для висновку про те, що в межах перелічених вище дого ворів позивач здійснював пос тавку інших об' єктів ніж ав торські права на комп' ютерн і програми.

За таких обставин, місцезна ходженням контрагента позив ача, який є нерезидентом - ко мпанії «Елдон Технолоджі Лім ітед», є Англія, Західний Йорк шир, а відтак і місцем поставк и авторських прав є місце реє страції набувача таких автор ських прав.

Отже, на виконання Договору від 17.07.2008р. позивач здійснював розпорядження своїми авторс ькими правами (майновими пра вами інтелектуальної власно сті) на комп'ютерні програми, т обто за цим Договором відбув алося «передання чи надання авторських прав»у розумінні п.п. «д» п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про податок на додану варті сть».

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в силу яких у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень адміні стративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; 2) з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; 3) обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5) добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку, прийшов до висновку про порушення ві дповідачем зазначених вимог .

За матеріалами справи викл адений в акті № 1740/2305/35247444 від 18.03.2010р. показник заниження позиваче м ПДВ, а саме: 3.817.070,00грн. не відпов ідає показнику самостійно ви значеного відповідачем пода ткового зобов' язання з ПДВ по основному платежу, а саме: 3 .977.299,00грн., що прямо суперечить в имогам ч.3 ст.2 КАС України, так я к свідчить про необґрунтован ість винесення спірних подат кових повідомлень - рішень № 0001222305/0 від 31.03.2010р., № 0001222305/1 від 31.05.2010р ., №0001222305/2 від 16.09.2010р., №0001222305/3 від 20.10.20 10р.

Крім того, про протиправніс ть податкового повідомлення -рішення №0004152305/3 від 20.10.2010р., яким н араховані штрафні (фінансові ) санкції в розмірі 1.862.399,5грн., сві дчить також і та обставина, що штраф нараховано відповідач ем на нульовий показник осно вного платежу, незважаючи на приписи п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», я кими передбачено нарахуванн я штрафу лише в разі наявност і недоплати (тобто факту зани ження податкового зобов' яз ання по основному платежу).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку органів дер жавної влади, органів місцев ого самоврядування, їхніх по садових і службових осіб, інш их суб'єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Відповідач, суб' єкт владн их повноважень, при розгляді і вирішенні справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України не довів пр авомірності спірних податко вих повідомлень-рішень, внас лідок чого заявлені по справ і вимоги підлягають задоволе нню.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о задоволення позову, та зазн ачає, що доводи апеляційної с карги не впливають на правом ірність висновків суду. Підс тави для скасування постанов и суду першої інстанції відс утні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 01.02.2011р. по справі № 2а- 13111/10 /2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М.

Подоб айло З.Г.

Повний текст ухвали вигото влений 18.04.2011 р.