Рішення

від 10.07.2008 по справі 10/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/89

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.07.08 р.                                                                                                    Справа № 10/89                               

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Ошиєвська Н. Л. - довіреність;

                  від відповідача –  не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовною заявою державного підприємства „ДОНБАСАНТРАЦИТ” м. Красний Луч Луганської області         

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянські промислові ресурси” м. Сніжне,

про стягнення 4504,79 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – державне підприємство „ДОНБАСАНТРАЦИТ” м. Красний Луч Луганської області, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянські промислові ресурси” м. Сніжне, про стягнення заборгованості в сумі 4 194,35 грн., інфляційних в сумі 289,40 грн. та 3% річних в сумі 21,04 грн. за договором № 19 від 30.07.2007 р. (далі – Договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір; специфікації №1 від 30.07.2007р., №2 від 28.08.2007р., №3 від 01.10.2007р., №4 від 01.11.2007р. та №5 від 30.11.2007р.; акти прийому-передачі вагонів з вугіллям,  квитанції про приймання вантажу, рахунки-фактури, розрахунок заборгованості, претензія №1-1/407 від 25.02,2008р., акт звіряння взаємних розрахунків від 15.01.2008р., порушення відповідачем умов договору.

Відповідач  у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про влучення №9469288.  

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

           Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем документи,  заслухав його пояснення,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позов підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

         Відповідно  до  положень  статті 174  Господарського  кодексу  України,  підставами  виникнення  господарських  зобов'язань   є,   у  тому  числі,   господарські договори  та  інші  угоди,  передбачені  законом.

Судом встановлено, що між відповідачем та відособленим підрозділом „Добасантрацитвуглезбит” ДП „Добасантрацит”, в особі заступника директора, що діє на підставі Положення та довіреності №1-1/1408 від 13.07.2007р., був укладений договір №19 від 30.07.2007р., згідно якого продавець (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу), а покупець прийняти та оплатити вугілля на умовах договору (Розділ 1 договору).

Відповідно  до  п.10.8 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2007р.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.п. 1.2, 2.2 кількість та ціна вугілля, що поставляється визначається Специфікаціями, що є невід'ємною частиною договору.   

Пунктами 4.2, 4.3 Договору сторони встановили, що оплата здійснюється покупцем у вигляді 100% передплати вартості заявленої партії вугілля на підставі виставленого рахунку; залізничний тариф та додаткові збори сплачує покупець на умовах передплати.

Між  сторонами  були  підписані  специфікації № 1 від 30.07.2007р., № 2 від 28.08.2007р., № 3 від 01.10.2007 р., № 4 від 01.11.2007р. та № 5 від 30.11.2007р., згідно якої сторони домовились про поставку товару  на  загальну  суму 1 916 998 грн. (з ПДВ) зі строком поставки серпень-грудень 2007 р.

Обґрунтовуючи  позовні  вимоги,  позивач  посилається  на копії актів прийому-передачі вагонів з вугіллям,  квитанції про приймання вантажу, рахунки-фактури, часткову  сплату  відповідачем  суми  боргу у  розмірі 1 427 206,60грн.,  несплачену  суму  боргу  у  розмірі 4194,35 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить за наступного.

          Статтею  173 Господарського  кодексу  України  визначено,  що господарським  визначається  зобов'язання,  що  виникає  між  суб'єктом   господарювання  та  іншим  учасником   відносин  у  сфері  господарювання з  підстав,  передбачених  господарським  кодексом,  в  силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана   сторона, у тому  числі  боржник)  зобов'язаний   вчинити  певну  дію  господарського  чи  управлінського-господарського  характеру  на  користь   іншого  суб'єкта  (виконати  роботи, передати  майно, сплатити  гроші,  надати  інформацію тощо),  або  утриматись  від  певних  дій, а інший  суб'єкт  (управлена  сторона, у тому  числі  кредитор)  має  право  вимагати  від  зобов'язаної   сторони  виконання  її  обов'язку.

Як  убачається  з п.п. 4.2, 4.3 Договору сторони встановили, що оплата здійснюється покупцем у вигляді 100% передплати вартості заявленої партії вугілля на підставі виставленого рахунку; залізничний тариф та додаткові збори сплачує покупець на умовах передплати.

Згідно наданих копій актів прийому передачі вагонів з вугіллям,  квитанцій про приймання вантажу, рахунків-фактур (а.с. 46-146), позивачем було поставлено вугілля на загальну суму 1 431 400,95грн., про що свідчать також підписи представників відповідача на актах прийому-передачі вагонів з вугіллям.

 Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Як убачається з положень п. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до положень п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем до суду було надано вимогу до відповідача про розрахунок за поставлений товар - претензія №1-1/407 від 25.02.2008р. Вказана вимога були направлена на адресу відповідача 25.02.2008р., про що свідчить копія витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції позивача.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Всупереч  приписам вищевказаної  норми, відповідач не виконав обов'язки покупця та не сплатив повністю вартість отриманого товару, у зв'язку з чим виникла заборгованості в сумі 4 194,35 грн.

З огляду на зазначене позов у цієї частині обґрунтований, доведений належним чином та підлягає задоволенню.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов'язання, на  вимогу  кредитора  зобов'язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення,  а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

Оскільки,   суд  пришов до висновку  щодо  існування боргу,  з огляду на правильне нарахування  та  застосування  періоду  (з березня по квітень 2008 р.р.), підлягають  задоволенню  й позовні  вимоги  щодо  стягнення   інфляційних в сумі 289,40 грн. та 3 % річних в сумі 21,04 грн.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача в порядку,  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 11, 526, 530, 538, 625, 693 Цивільного  кодексу  України, ст. 193  Господарського  кодексу  України, керуючись статтями  33, 43, 44, 49, 75,  82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  державного підприємства „ДОНБАСАНТРАЦИТ”                м. Красний Луч Луганської області до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянські промислові ресурси” м. Сніжне, про стягнення заборгованості в сумі 4 194,35 грн., інфляційних в сумі 289,40 грн. та 3 % річних в сумі 21,04 грн. за договором № 19 від 30.07.2007 р.  

2.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянські промислові ресурси” (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Карапетяна, 6, ЄДРПОУ 34093234)  на  користь  державного підприємства „ДОНБАСАНТРАЦИТ” (94506, Луганська область,              м. Красний Луч, вул. Касіора, 10, ЄДРПОУ 32446546) заборгованість в сумі 4 194,35 грн., інфляційних в сумі 289,40 грн. та 3 % річних в сумі 21,04 грн. за договором № 19 від 30.07.2007 р.

3.  Стягнути  товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянські промислові ресурси” (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Карапетяна, 6, ЄДРПОУ 34093234)  на  користь  державного підприємства „ДОНБАСАНТРАЦИТ” (94506, Луганська область,              м. Красний Луч, вул. Касіора, 10, ЄДРПОУ 32446546) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.