Постанова

від 13.07.2011 по справі 2-а-6437/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-6437/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції : Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Сміляне ць Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянц я Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю., Сапал ьової Т.В.

розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю "Тра нсгазсервіс" на постанову Хм ельницького окружного адмін істративного суду від 18.10.2010 рок у у справі за адміністративн им позовом Кам'янець-Подільс ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Хмельни цькій області до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Трансгазсервіс" про припин ення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року до Хме льницького окружного адміні стративного суду надійшов по зов Камянець-Подільської об' єднаної державної податково ї інспекції до товариства з о бмеженою відповідальністю « Трансгазсервіс» про припине ння юридичної особи.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 18.10.2010 року вказаний п озов задоволено.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду першої інс танції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків с уду обставинам справи, поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави, у зв' язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та при йняти нову постанову, якою ві дмовити позивачу у задоволен ні позову.

01.07.2011 року до суду надійшли пи сьмові заперечення позивача на апеляційну скаргу, у яких п одатковий орган посилається на правомірність висновків суду першої інстанції та нео бґрунтованість тверджень ап елянта, у зв' язку з чим проси ть залишити апеляційну скарг у ТОВ «Трансгазсервіс» без з адоволення, а рішення суду пе ршої інстанції без змін.

У зв' язку з неприбуттям жо дної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, х оча вони були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце судового засідання, коле гія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, від повідно до пункту 2 частини 1 с татті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, а постанова с уду першої інстанції скасува нню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, при ух валенні оскаржуваної постан ови та задовольняючи позов п одаткового органу, виходив з того, що оскільки в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців наявний запис щодо в ідсутності товариства з обме женою відповідальністю "Тра нсгазсервіс" за вказаним мі сцезнаходженням (будь-яких п одальших записів не внесено ), існують всі правові підстав и для припинення юридичної о соби.

Колегія суддів погоджуєть ся, що зазначені обставини ві дповідно до ч.2 ст.38 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців” (далі - Зак ону №755) є підставою для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи .

Водночас, колегія суддів не погоджується з висновками с уду першої інстанції та дово дами позивача щодо наявності повноважень органу податков ої служби звертатися з позов ними вимогами про припинення юридичної особи з цих підста в, виходячи з наступного.

Так, функції та повноваженн я органів держаної податково ї служби в Україні встановле ні ст. 10, 11 Закону України від 04.12.1 990 року № 509-ХІІ “Про державну по даткову службу в Україні”(да лі - Закон № 509). Основним завдан ням (функцією) державних пода ткових інспекцій в районах у містах є здійснення контрол ю за додержанням законодавст ва про податки, інші платежі, с платою (надходженням) таких п одатків, зборів. Тобто, податк ові інспекції є державними о рганами, що забезпечують дот римання податкового та іншог о законодавства, пов'язаного з надходженням коштів до бюд жетів.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» под аткові органи мають право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності.

Частина 2 статті 38 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визнач ає, що підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

невідповідність мінімальн ого розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зак ону;

неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» д о функцій органів державної податкової служби належить к онтроль за своєчасністю пода ння платниками податків пода ткових звітів, декларацій, ро зрахунків та інших документі в, пов' язаних з обчисленням податків, інших платежів.

Вказана норма кореспондує з приписами ч. 2 ст. 38 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якою ви значено як підставу для пост ановлення судового рішення п ро припинення юридичної особ и - неподання податкової зв ітності.

Враховуючи наведене, орган и державної податкової служб и можуть звертатися з вимога ми про припинення юридичної особи не у всіх випадках, визн ачених ст. 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише у разі, я кщо підставою позову є непод ання суб' єктом підприємниц ької діяльності протягом рок у до органів державної подат кової служби податкових декл арацій, документів фінансово ї звітності.

Разом з тим, повноважень щод о звернення з позовом до суду про припинення юридичної ос оби, у зв'язку із внесенням до державного реєстру відомост ей про відсутність особи за м ісцезнаходженням, орган пода ткової служби не має.

Згідно зі ст. 110 Цивільного ко дексу України, юридична особ а ліквідується за рішенням с уду про визнання судом недій сної державної реєстрації юр идичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. При цьому, частина др уга цієї ж статті визначає, що вимога про ліквідацію юриди чної особи на таких підстава х, може бути пред'явлена до суд у органом, що здійснює держав ну реєстрацію, а також учасни ком юридичної особи. Слід зау важити, що в даному випадку по зивач не відноситься до пере лічених осіб.

За вказаних умов, колегія су ддів вважає, що орган податко вої служби в порушення ч. 2 ст. 19 , ст. 57 Конституції України, Зак ону № 509, перевищив свої повнов аження при зверненні до суду з позовом про припинення юри дичної особи апелянта на під ставі того, що були внесені в д ержавний реєстр відомості пр о відсутність його за місцем знаходження.

Слід також відзначити, що вк азаної позиції дотримуються Вищий адміністративний суд України.

В силу частини 1 статті 9 КАС У країни суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до статті 71 КАС У країни кожна сторона повин на довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, а суд згідно з с таттею 86 КАС України оцінює д окази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосере дньому, всебічному, повному т а об' єктивному дослідженні .

В той же час згідно з частин и 2 статті 71 цього Кодексу в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що суд першої ін станції не дав належної оцін ки вказаним обставинам та зі браним по справі доказам, не п равильно застосував норми ма теріального права, у зв'язку і з чим, ухвалив рішення, яке під лягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 198, статті 202 КАС Украї ни, підставами для скасуванн я постанови або ухвали суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом о бставин, що мають значення дл я справи;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі суд першої інстанції вваж ає встановленими;

3) невідповідність висновкі в суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи або питан ня.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Трансгазсервіс" за довольнити повністю.

Постанову Хмельницького о кружного адміністративного суду від 18.10.2010 року у справі за а дміністративним позовом Кам 'янець-Подільської об'єднано ї державної податкової інспе кції у Хмельницькій області до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Трансгазсер віс" про припинення юридично ї особи, - скасувати.

Ухвалити нову постанову, як ою у задоволенні позову Кам'я нець-Подільської об'єднаної державної податкової інспек ції у Хмельницькій області в ідмовити повністю.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "18" липня 2011 р. .

Головуючий < Списо к > Смілянець Е. С .

Судді < Список > Сторчак В. Ю.

< Список > Сапальова Т.В.