Рішення

від 17.08.2011 по справі 16/76/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 серпня 2011 р. Справа 16/76/2011 /5003

за позовом: дочірньої к омпанії "Газ України" Націона льної акціонерної компанії " Нафтогаз України", м.Київ

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "Фірма - А кцент", м.Вінниця

про стягнення 12896,52 грн. заборг ованості згідно договору на постачання та транспортуван ня природного газу

Головуючий суддя Нешик О.С .

Секретар судового засідан ня Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довір еність №14/10 від 20.01.11 року),

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціо нерної компанії "Нафтогаз Ук раїни" звернулась до господа рського суду Вінницької обла сті з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відп овідальністю "Фірма-Акцент" 1 2 896,52 грн. заборгованості, що вин икла внаслідок невиконання о станнім умов укладеного між сторонами договору № Вк-10-1048 ві д 01.03.2010 року, у тому рахунку 11 804,46 гр н. основного боргу; 779,09 грн. - сум и, на яку збільшився борг внас лідок інфляційних процесів; 221,66 грн. - 3% річних; 91,31 грн. пені.

Ухвалою суду від 28.07.2011 року по рушено провадження у даній с праві та призначено її до роз гляду на 17 серпня 2011 року.

17.08.2011 року через канцелярію с уду (вх. канц. №08-46/10948/11 від 17.08.11 року) надійшла заява позивача №31/10-95 31 від 12.08.11 року, згідно якої ДК "Га з України" НАК "Нафтогаз Украї ни" просить стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Фірма-Акцент" 11 804,46 грн. ос новного боргу; 779,09 грн. - суми, на яку збільшився борг внаслід ок інфляційних процесів; 221,66 гр н. - 3% річних; 913,07 грн. пені.

Зазначена заява прийнята с удом до розгляду як така, що не суперечить вимогам ст.22 ГПК У країни.

При цьому суд звертає уваг у, що у пункті 4.2. роз'яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни "Про деякі питання практик и застосування розділу VI Госп одарського процесуального к одексу України" №02-5/78 від 04.03.1998 рок у наголошено, що у разі якщо по зивач на підставі частини че твертої статті 22 ГПК України д о прийняття рішення зі справ и збільшив розмір позовних в имог і не сплатив державне ми то зі збільшеної суми, господ арський суд повинен стягнути з позивача суму недоплачено го державного мита в доход де ржавного бюджету.

Згідно платіжних доручен ь №3127 від 19.07.2011 року та №3278 від 15.08.2011 р оку позивач сплатив 135,71 грн. де ржавного мита. Враховуючи, що станом на час розгляду справ и в суді ціна позову становит ь 13718,28 грн., суд вважає, що недопл ачене державне мито в сумі 1,47 г рн. підлягає стягненню з Дочі рньої компанії "Газ України" Н аціональної акціонерної ком панії "Нафтогаз України".

В судовому засіданні, 17.08.2011 ро ку, представник позивача уто чнені позовні вимоги підтри мав, просив суд позов задовол ьнити в повному обсязі. Також подав суду письмове клопота ння від 17.08.2011 року (вх. №08-46/10958/11) про р озгляд справи за наявними в н ій матеріалами.

На визначену судом дату пре дставник відповідача не з'яв ився, вимоги ухвали суду від 28 .07.11р. не виконав, причини неявк и суду не повідомив. Про місце , день і час розгляду справи по відомлений належним чином, щ о стверджується наявними в с праві матеріалами, зокрема п ідписом від 08.08.2011 року на повідо мленні пошти про вручення ос танньому поштового відправл ення за №20935710.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі від 28.07.2011 ро ку надіслана ТОВ "Фірма-Акцен т" за адресою місцезнаходжен ня (м.Вінниця, площа Жовтнева, 1), що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів.

Враховуючи викладене, спра ву, із врахуванням вимог ч. 1 ст . 69 ГПК України, розглянуто за н аявними у ній матеріалами, зг ідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

01 березня 2010 року між ДП "Нафт огазмережі" НАК "Нафтогаз Укр аїни" в особі Вінницької філі ї ДП "Нафтогазмережі" (постача льник), правонаступником яко го є позивач, та ТОВ "Фірма-Акц ент" (споживач) укладено дого вір на транспортування прир одного газу №Вк-10-1048тр.

Предметом договору є надан ня підприємством споживачу п ослуг по транспортуванню газ у.

Умовами договору (п.1.2.) сторо ни визначили, що підприємств о здійснює протягом 2010 року тр анспортування газу, а спожив ач зобов'язується його прийн яти і сплатити на умовах цьог о договору.

Згідно пункту 3.2.1.1. договору, п риймання-передача газу, пост авленого постачальником спо живачу у відповідному місяці , оформлюється щомісячними а ктами приймання-передачі га зу.

Сторони також домовились, щ о акти приймання-передачі га зу є підставою для остаточни х розрахунків (абз.2 п.3.2.1.2.).

Згідно п.6.1 договору спожива ч не пізніше ніж за 10 календар них днів до початку поставки газу здійснює попередню опл ату грошовими коштами шляхом перерахування на поточний р ахунок підприємству 100% вартос ті послуг з транспортування природного газу розподільни ми трубопроводами, який запл анований для транспортуванн я (згідно з п.1.2. договору) згідн о виставленого рахунку.

В разі перебору обсягів газ у понад попередньо оплачених , остаточний розрахунок здій снюється до 5 числа місяця нас тупного за звітним (п.6.2 Догово ру).

У випадку сплати споживаче м суми, що перевищує вартість фактично протраспортованог о місячного об'єму газу підпр иємство зараховує її як попе редню оплату на наступний пе ріод за тарифами, встановлен ими на послідуючий період по ставки (п.6.3 Договору).

Виконуючи свої зобов'язанн я за договором №Вк-10-1048тр від 01.03.2 010 року позивач в березні 2010 рок у надав споживачу послуги з т ранспортування газу на суму 11804,46 грн., що підтверджується ак том подачі-прийняття та реал ізації газу №НГ-В002917 від 30.03.2010 рок у. Натомість, відповідач за да ні послуги не розрахувався.

Станом на час розгляду спра ви в суді заборгованість ост аннього становить 11804,46 грн.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Беручи до уваги зміст догов ору, укладеного між сторонам и 01.01.2010 року та характер взятих на себе сторонами зобов'язан ь, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли пра вовідносини з договору про н адання послуг, регулювання я ких здійснюється в главі 63 "По слуги. Загальні положення", ст .ст.901-907 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Беручи до уваги викладене, а також те, що доказів щодо пога шення боргу в сумі 11 804,46 грн. на д ень розгляду справи відповід ач не надав, позовні вимоги в ц ій частині є обґрунтованими та правомірними, а отже підля гають задоволенню.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 913,07 грн. пені (з 20. 01.2011 року по 21.07.2011 року); 779,09 грн. інфл яційних втрат (з грудня 2010 року по червень 2011 року); 221,66 грн. 3% річ них (з 01.12.2010 року по 18.07.2011 року), за ре зультатами чого суд дійшов н аступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст.230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст.548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.54 9 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно з пунктом 7.1 Договору в разі неоплати або несвоєча сної оплати за послуги по тра нспортуванню у строки, зазна чені у п.6.2. даного договору, Спо живач сплачує на користь Пос тачальника, крім суми заборг ованості з урахуванням встан овленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за ве сь час прострочення, пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від су ми простроченого платежу, за кожен день прострочення пла тежу. Неустойка нараховуєтьс я Постачальником протягом 6 м ісяців, що передують моменту звернення з вимогою, претенз ією, позовом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо стягнення пені, ін фляційних втрат 3 % річних є пр авомірними, оскільки відпові дають умовам укладеного дого вору та чинного законодавств а.

Перевіркою правильності н аданого позивачем розрахунк у пені, 3% річних, інфляційних в трат не виявлено помилок, в зв 'язку з чим позовні вимоги в ці й частині підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві дповідач не подав до суду жод ного доказу в спростування п озовних вимог позивача щодо стягнення боргу, 3 % річних, інф ляційних втрат, пені, в тому ра хунку доказів проведення роз рахунків (платіжні доручення , виписки банківських устано в щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових орде рів).

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задово ленню в повному обсязі.

Згідно положень ст.49 ГПК Укр аїни понесені позивачем судо ві витрати на оплату держмит а та інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у підлягають віднесенню на в ідповідача.

Керуючись ст.ст 4-3, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма-Акцент" (21001, Вінницька обла сть, м.Вінниця, пл.Жовтнева, бу д.1; код ЄДРПОУ 13300904) на користь До чірньої компанії "Газ Україн и" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04 116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; код Є ДРПОУ 31301827) 11804,46 грн. основного бо ргу; інфляційних нарахувань у розмірі 779,09 грн.; 3% річних в роз мірі 221,66 грн.; пені у розмірі 913,07 г рн.; 137,18 грн. витрат на сплату дер жмита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Стягнути з Дочірньої комп анії "Газ України" Національн ої акціонерної компанії "Наф тогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шо луденка, 1; код ЄДРПОУ 31301827) недоп лачене ним державне мито в су мі 137,27 грн. в доход державного б юджету.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст р ішення суду підписано 02 верес ня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" (04116 м.Киї в, вул.Шолуденка, 1);

3 - відповідачу - ТОВ "Фірма - Ак цент" (21003 м.Вінниця, вул.Жовтнев а, 1)