Рішення

від 06.09.2011 по справі 8/91/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 вересня 2011 р. Справа 8/91/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лагрітос" (код ЄДРПОУ 34354515, юр. а дреса: 51250, с. Орлівщина, пров. Ліс ний, буд. 10, Новомосковський ра йон, Дніпропетровська област ь; пошт. адреса: 49130, м. Дніпропетр овськ, вул. Березинська, 80)

до: приватного підприєм ства "Поділля Ресурс" (код ЄДРП ОУ 35763177, 21050, м. Вінниця, вул. Соборн а, буд. 43, кв. 17)

про стягнення боргу та штра фних санкцій у сумі 5 968,55 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'я вився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Лагріто с" 13.07.2011 р. звернулось в господар ський суд Вінницької області з позовом до приватного підп риємства "Поділля Ресурс" про стягнення боргу та штрафних санкцій у сумі 5 968,55 грн..

Позов обґрунтовано насту пним. ТОВ “Солана”, на підстав і накладної № 02-764/01С від 14.01.2009 р., по ставило ПП “Поділля Ресурс” товар на загальну суму 16 645,88 грн .. Відповідач за отриманий тов ар розрахувався частково в с умі 12 145,88 грн., внаслідок чого за боргував ТОВ “Солана” 4 500 грн.. 10.09.2010 р. між ТОВ “Лагрітос” та ТО В “Солана” було укладено дог овір про відступлення права вимоги № 35/09-09 відповідно до яко го, позивач отримав право вим оги до ПП “Поділля Ресурс” су ми боргу в розмірі 4500грн. за тов ар по накладній від 14.01.2009р., а та кож право вимоги штрафних са нкцій, збитків за невиконанн я чи неналежне виконання зоб ов'язань ПП “Поділля Ресурс” . Відповідач суму боргу позив ачу не сплатив. Неналежне вик онання відповідачем умов дог овору є підставою для нараху вання та стягнення з нього ос новного боргу в сумі 4 500 грн., 458,64 грн. пені, відповідно до ст.625 ч. 2 ЦК України інфляційних нара хувань в сумі 769,50 грн. та 240,41 грн. - 3% річних. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/91/20 11/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2011 р ..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сто рін, ухвалою суду від 29.07.2011 р. роз гляд справи відкладено на 06.09.20 11 р..

В судовому засіданні 06.09.2011 р. представник позивача підтри мала позовні вимоги в повном у обсязі з підстав та за обста вин, вказаних в позові.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скориста вся, витребуваних судом доку ментів та письмових пояснень по суті позову не надав. Про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений завчасно та нале жним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонден ції відповідачу 05.08.2011 р. за № 20935469, п ро поважність причин неявки та неподання витребуваних су дом документів не повідомив .

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні ві д нього заходи для повідомле ння відповідача належним чин ом про час і місце розгляду сп рави і забезпечення явки ост аннього в судове засідання д ля реалізації ним права на су довий захист своїх прав та ін тересів.

Оскільки відповідачем ві дзив на позовну заяву і витре бувані судом документи не по дано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалам и, відповідно до приписів ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України.

При розгляді справи судом в становлені наступні обстави ни та відповідні їм правовід носини.

14.01.2009 р. ТОВ “Солана” поставил о ПП “Поділля Ресурс” товар н а загальну суму 16 645,88 грн., що ств ерджується накладною № 02-764/01С в ід 14.01.2009 р. (а.с.10).

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково в сумі 12 145,88 грн..

10.09.2010 р. між ТОВ “Лагрітос”(нов ий кредитор) та ТОВ “Солана”(к редитор) було укладено догов ір про відступлення права ви моги № 35/09-09. Договором передбач ено наступне: предметом цьог о договору є відступлення кр едитором новому кредитору св ого права вимоги до ПП “Поділ ля Ресурс” про виконання ост аннім зобов'язання, заснован ого на усній домовленості пр о поставку товару, яка підтве рджується накладною № 02-764/01С ві д 14.01.2009 р., а новий кредитор, в сво ю чергу, приймає на себе зазна чене право вимоги (п.1.1.); відпов ідно до даного договору нови й кредитор отримує право зам ість кредитора вимагати від боржника сплати грошової сум и в розмірі, вказаному в п. 2.1 ць ого договору (п.1.2.); до нового кр едитора переходить право на стягнення санкцій, зокрема з битків, спричинених невикона нням або неналежним виконанн ям зобов'язань боржником, вим ога яких перейшла до нового к редитора за даним договором (п.1.3.); сума переданої (відступл еної) кредитором новому кред иторові вимоги відповідно до умов цього договору складає 4500 грн. і підлягає оплаті боржн иком новому кредиторові прот ягом 14 календарних днів з моме нту підписання сторонами цьо го договору (п.2.1.); кредитор про тягом 3 робочих днів з моменту підписання цього договору з обов'язується передати новом у кредиторові належним чином завірені копії документів, п ідтверджуючих право вимоги к редитора виконання зобов'яза ння боржником (п.3.4.); кредитор з обов'язується повідомити бор жника про відступлення права вимоги новому кредиторові п ротягом 3 календарних днів з м оменту підписання даного дог овору (п.3.5.); у разі порушення од нією із сторін цього договор у зобов'язань по оплаті (невик онання і/або їх неналежного в иконання) сторона, що порушил а зобов'язання, зобов'язана сп латити іншій стороні, віднос но якої зобов'язання по оплат і порушене, штрафну неустойк у у вигляді пені у розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день прострочення сплат и до дня фактичної оплати (п.5.2.) ; цей договір набуває чинност і з моменту його підписання с торонами і діє до повного вик онання ними взятих на себе зо бов'язань по ньому (п.6.2.).

На виконання умов договору ТОВ “Солана” 14.09.2009р. повідомило ПП “Поділля Ресурс” про відс туплення права вимоги товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Лагрітос” (а.с.13).

Згідно наданих позивачем р озрахунків відповідачу нара ховано до стягнення окрім су ми основного боргу в розмірі 4 500 грн., 458,64 грн. пені за період з 2 5.09.2009 р. по 26.03.2010 р., 240,41 грн. - 3% річних за період з 25.09.2009 р. по 07.07.2011 р. та 769,50 грн . за період з жовтня 2009 р. по трав ень 2011 р. (а.с.4,5).

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Згідно ст.509 ч.1,ч.2 ЦК України з обов"язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов"язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника його обов"язку.Зоб ов"язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьог о Кодексу.

Згідно ст.11ч.2 ЦК України підс тавами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.512ч.1 ЦК України кре дитор у зобов"язанні може бут и замінений іншою особою вна слідок передання ним своїх п рав іншій особі за правочино м (відступлення вимоги).

Згідно зі ст.ст.513, 514 ЦК Україн и правочин щодо заміни креди тора у зобов'язанні вчиняєть ся у такій самій формі, що і пр авочин, на підставі якого вин икло зобов'язання, право вимо ги за яким передається новом у кредиторові. До нового кред итора переходять права перві сного кредитора у зобов'язан ні в обсязі і на умовах, що існ ували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'яз анні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встано влено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчин яється у письмовій формі. Пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.548 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши в сукупності докази надані п озивачем та які містяться в м атеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позо в підлягає частковому задово ленню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 14.01.2009 р. Т ОВ “Солана”, на підставі накл адної № 02-764/01С від 14.01.2009 р., поставил о ПП “Поділля Ресурс” товар н а загальну суму 16 645,88 грн.. Відпо відач за отриманий товар роз рахувався частково, внаслідо к чого заборгував ТОВ “Солан а” 4 500 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджує ться змістом повідомлення п ро відступлення права вимоги (а.с.13). 10.09.2010 р. між ТОВ “Лагрітос” та ТОВ “Солана” було укладен о договір про відступлення п рава вимоги № 35/09-09 відповідно д о якого, позивач отримало від ТОВ “Солана” право вимоги до ПП “Поділля Ресурс” у розмір і суми боргу, а саме 4 500 грн., а та кож право вимоги сплати штра фних санкцій, збитків за неви конання чи неналежне виконан ня зобов'язань ПП “Поділля Ре сурс”. На час розгляду справи в суді відповідач не надав су ду доказів проведення остато чних розрахунків з позивачем у строк передбачений повідо мленням від 11.09.2009р. .

З урахуванням наведеного, п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача - боржника який прострочив виконання, на кор исть позивача 4 500 грн. основног о боргу підлягають задоволен ню. Обґрунтованість та право мірність заявлених позиваче м вимог підтверджуються нада ними ним та дослідженими суд ом письмовими доказами, а сам е накладною, договором про ві дступлення права вимоги № 35/09-09 , повідомленням від 11.09.2009р., випи скою з банківського рахунку, довідкою (а.с.21).

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання по оплаті о триманого товару в порядку т а строки визначені повідомле нням від 11.09.2009р. (а.с. 13, 23) , то він від повідно з вимогами цивільног о та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для зад оволення вимоги про стягненн я з нього на користь позивача інфляційних втрат в сумі 769,5гр н. та 3% річних в сумі 240,41грн., згі дно наданого позивачем письм ового розрахунку (а.с 4-5).

У задоволенні вимоги про ст ягнення з відповідача 458,64 грн. пені слід відмовити з наступ них підстав.

Позивачем не надано суду до казів укладення між ТОВ "Сола на" (первісний кредитор) та від повідачем договору у письмов ій формі, яким би передбачало ся забезпечення виконання зо бов'язання, що відповідно до з місту ст.547 унеможливлює задов олення вимоги про стягнення з відповідача пені.

Розподіл господарських ви трат провести відповідно до ст.49 ч.2 ГПК України.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 4-3 - 4-5, 32, 33, 34, 43, 49,69, 82, 84, 85, 115 ГПК У країни, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного під приємства "Поділля Ресурс" на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Лагріт ос" 4 500 грн. основного боргу, 769,50 г рн. інфляційних нарахувань, 240 ,41 грн. - 3% річних, 102 грн. витрат на сплату державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 07 вересня 2 011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 43, кв. 17)