Рішення

від 06.09.2011 по справі 12/17/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 вересня 2011 р. С права 12/17/2011/5003

за позовом :Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1).

до :Приватного підприєм ства "Вінницянафтогазспецбу д", ( вул.П.Ангеліної,17, м.Віниц я, 21017).

про стягнення 59390,97 грн. заборг ованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я Семенько Д.А.

Представники

позивач : ОСОБА_1

відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом І вано-Франківської області за підсудністю надіслано справ у № 5010/987/201-20/34 за позовом Фізично ї особи-підриємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Вінницянафтогазспецбуд" про стягнення 58 815,62 грн., з яких: 36 572,50 г рн. боргу, що виник внаслідок н еналежного виконання догові рних зобов'язань за договоро м купівлі-продажу б/н від 29.06.2008р ., 7 095,66 грн. інфляційних, 2 053,90 грн. - т ри відсотки річних, 13 093,56 грн. пе ні, а також витрати на сплату д ержмита в сумі 588,15 грн., на оплат у за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236,00 грн. та на правову д опомогу в сумі 1 200,00 грн.

Згідно з розпорядженням що до автоматичного розподілу с прав дану справу передано судді Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 07.07.2011р. судде ю Кожухар М.С. справу прийнято до свого провадження, присво єно номер № 12/17/2011/5003 та призначен о її до розгляду на 21.07.2011р.

Ухвалою від 21.07.2011 р. розгляд сп рави відкладено до 06.09.2011 р., у зв "язку з неявкою представника відповідача та ненаданням с торонами усіх необхідних для вирішення спору документів.

В судове засідання 06.09.2011 р. з'яв ився представник позивача, я кий подав заяву про збільшен ня розміру позовних вимог в ч астині стягнення пені та 3-х ві дсотків річних і зменшення - в частині стягнення інфляційн их, а саме: про стягнення з від повідача 59390,97 грн., з яких - 36 572,50 грн . боргу, 7 090,29 грн. інфляційних вт рат, 2 197,35 грн. - три відсотки річн их, 13 530,83 грн. пені.

Дана заява прийнята судом н а підставі ст. 22 ГПК України.

Таким чином, ціна позову ста новить 59390,97 грн.

Відповідач в судове засіда ння представника не направив , відзиву на позов та витребув аних судом документів не под ав.

Рекомендована кореспонден ція з ухвалами про прийняття справи до провадження та про відкладення розгляду справи , яка надіслана на адресу відп овідача, що зазначена у позов ній заяві (вул. П.Ангеліної, 17, м . Вінниця, 21017), повернута з відмі ткою пошти про повернення за заявою одержувача та закінч енням терміну зберігання.

Державним реєстратором ві дділу державної реєстрації д епартаменту адміністративн их послуг Вінницької місько ї ради ОСОБА_2 надано суду витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, відп овідно до якого місцезнаходж енням відповідача - Приватно го підприємства "Вінницянаф тогазспецбуд" - вул. П.Ангеліно ї, 17, м. Вінниця, 21017.

Відповідно до ст. 93 ЦК Україн и, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" від 15.05.2003 року місцез находженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК Укра їни відносяться громадяни, я кі у встановленому порядку н абули статус суб'єкта підпри ємницької діяльності) - є адре са органу або особи, які відпо відно до установчих документ ів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єд иного державного реєстру вно сяться відомості про організ аційно-правову форму юридичн ої особи, її найменування, міс цезнаходження, органи управл іння, філії та представництв а, мету установи, а також інші відомості, встановлені закон ом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже, місцезнаходженням ві дповідача є адреса, зазначен а у витягу з ЄДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни, ухвала суду, надіслана с тороні за адресою місцезнахо дження, яка зазначена у Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, є такою, що вручена ї й належним чином, і у разі відс утності сторони за цією адре сою.

Також суд виходить з п.4 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році", в яких наг олошується, що до повноважен ь господарських судів не від несено установлення фактичн ого місцезнаходження юридич них осіб або місця проживанн я фізичних осіб - учасників су дового процесу на час вчинен ня тих чи інших процесуальни х дій. Тому відповідні процес уальні документи надсилають ся господарським судом згідн о з поштовими реквізитами уч асників судового процесу, на явними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин та з ураху ванням приписів ч.1 ст. 69 ГПК Ук раїни щодо строків вирішення спору, справу розглянуто за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судово му засіданні пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, суд встановив наступн е.

29.06.2008 р. між Фізичною особою-пі дриємцем ОСОБА_1 (Продавец ь) та Приватним підприємство м "Вінницянафтогазспецбуд" (П окупець) укладено договір ку півлі-продажу нафтопродукті в, відповідно до якого Продав ець продає, а Покупець купує т акі нафтопродукти: дизпаливо , бензин А-80, бензин А-92, бензин- А -95 та газ, одиниця виміру -л.

Відповідно п.3.3. Покупець бер е на себе зобов"язання оплати ти товар відповідно до умов Д оговору.

Покупець зобов"язується оп латити товар шляхом перераху нку грошових коштів на розра хунковий рахунок Продавця пр отягом першого банківського дня наступного після підпис ання Договору (п.4.1. Договору).

Згідно з п. 4.2.Договору датою оплати товару вважається да та поступлення грошових кошт ів на розрахунковий рахунок Продавця.

У випадку невиконання або н еналежного виконання умов да ного Договору однією із стор ін винна сторона відшкодовує збитки (п.5.1. Договору).

У випадку прострочки плате жу Покупцем останній сплачує Продавцеві пеню в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального Банку України, як а встановлена і діє в період п рострочки, за кожен день прос трочки від суми простроченог о платежу (п.5.2. Договору).

Відповідно до п.6.1.Договір вс тупає в силу з моменту його пі дписання обома сторонами і д іє до моменту виконання стор онами своїх зобов"язань.

На виконання умов Договору , на підставі видаткових накл адних № 102 від 30.06.2008 р., №121 від 31.07.2008 р., №131 від 31.08.2008 р., №145 від 30.09.2008 р., №10 від 31 .01.2009 р., №43 від 30.04.2009 р., №56 від 30.05.2009 р., по зивач передав, а відповідач п рийняв товар на загальну сум у 1092572,50 грн.

Відповідач оплату товару з дійснив частково, сплативши позивачу 1056000,00 грн.

На підтвердження передачі товару позивач надав суду ви даткові накладні, що не підпи сані отримувачем товару, том у не можуть бути доказом у спр аві.

Разом з тим, факт такої пере дачі на підставі договору ку півлі-продажу від 29.06.2008 р. і саме згідно вказаних видаткових накладних стверджується роз горнутим обопільно підписан им та скріпленим печатками с торін актом звірки розрахунк ів (а.с. 39) та виписками банку пр о перерахування коштів, де за значені оплачені із вищепере лічених видаткові накладні. Факт передачі товару на суму 1092572,5 грн. також підтверджуєтьс я податковими накладними по зивача.

Отже, станом на день подання позову та розгляду справи у с уді заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 36 572,50 грн.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши і оцінивши н адані докази, суд дійшов тако го висновку.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язання є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відп овідачем виникли правовідно сини щодо купівлі-продажу то вару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав, а від повідач отримав від позивача товар, який оплатив частково .

Заборгованість складає 36572,5 грн., що стверджується матері алами справи.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

З урахуванням наведеного, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги про стягнення з відп овідача 36 572,50 грн. боргу підляг ають задоволенню.

Крім суми основного боргу, п озивачем, за неналежне викон ання грошових зобов' язань п ред'явлено до стягнення з від повідача 13530,83 грн. пені, що нара хована у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за періо д з 31.05.2009 р. по 29.06.2011 р. із кінцевої су ми боргу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України пе редбачено, що, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов Договор у у випадку прострочки плате жу Покупцем останній сплачує Продавцеві пеню в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального Банку України, як а встановлена і діє в період п рострочки, за кожен день прос трочки від суми простроченог о платежу (п.5.2. Договору).

Пунктом 4.1 Договору передба чено, що Покупець зобов"язуєт ься оплатити товар шляхом пе рерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Прода вця протягом першого банківс ького дня наступного після п ідписання Договору.

Разом з тим, Договором не об умовлена кількість та варті сть товару, що має бути постав лена. Ці дані визначено у вида ткових накладних, оскільки, в иходячи з п. 2.1, 3.1, 3.4 Договору, кіл ькість і ціни товару визнача ються на момент передачі тов ару.

Отже, фактично сторонами не обумовлені строки оплати то вару, оскільки положення п. 4.1 Договору не могли застосовув атись і не застосовувались с торонами.

За таких обставин, оплата то вару мала бути здійснена у ст рок, визначений ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, тобто - у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги.

Таку вимогу позивач пред"яв ив відповідачеві шляхом наді слання йому 16.09.2009 р. відповідної претензії.

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання у вказаний строк, вказаний у Договорі, ві н є боржником, що прострочив.

У разі порушення учасником господарських відносин прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання відпо відно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штраф ні санкції (неустойку, штраф, п еню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 Ц К України є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов'язан ня. Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України пе редбачено, що нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

У розрахунку пені позивач п рипустився помилки, не враху вавши положення ч. 2 ст. 530 та ч. 6 с т. 232 ЦК України. З урахуванням в ищевикладеного та наведених норм закону, пеня може бути с тягнута за період з 24.09.2009 р. по 23.03. 2010 р.

З огляду на це, позовні вимо ги щодо стягнення з відповід ача 13530,83 грн. пені підлягають ча стковому задоволенню в сумі 3717,87 грн. (Здійснений за допомог ою програми "Капіталізатор" р озрахунок долучений до матер іалів справи).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

У розрахунку інфляційних в трат та 3-х відсотків річних п озивач припустився помилки, зазначивши початок нарахува ння з 31.05.2009 р., тому позовні вимог и в частині стягнення 3% річни х підлягають частковому зад оволенню в сумі 1961,48 грн. за пері од з 24.09.2009 р. по 29.06.2011 р. та інфляцій них втрат в сумі 6253,9 грн. за пері од з 24.09.2009 р. по травень 2011 р. (Здійс нений в межах заявлених позо вних вимог за допомогою прог рами "Капіталізатор" розраху нок долучений до матеріалів справи).

Згідно з положеннями ст. 49 ГП К України судові витрати зі с плати держмита та за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача п ропорційно задоволеним позо вним вимогам.

Крім цього, судом розглянут о вимоги про стягнення адвок атських витрат у розмірі 1200,00 г рн. за результатами чого суд д ійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

З пункту 10 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про де які питання практики застосу вання розділу VI Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, п ов'язані з оплатою ними послу г адвокатів, адвокатських бю ро, колегій, фірм, контор та ін ших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щ одо ведення справи в господа рському суді, розподіляються між сторонами на загальних п ідставах, визначених частино ю п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат з дійснюється господарським с удом шляхом зазначення про ц е у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документальног о підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щод о ведення справи у суді та/або належно оформленої довірено сті, виданої стороною предст авникові її інтересів у суді , і платіжного доручення або і ншого документа, який підтве рджує сплату відповідних пос луг.

Виходячи з викладеного, від шкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з н адання правової допомоги мож ливе при сукупності наступн их підстав: послуги повинні н адаватись адвокатом (адвокат ським бюро, колегією, фірмою, к онторою чи іншими адвокатськ ими об'єднаннями); реальної оп лати таких послуг до прийнят тя рішення у справі та підтве рдження цієї оплати відповід ними фінансовими документам и.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК вит рати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначают ься у порядку, встановленому Законом України "Про адвокат уру". Дія цього Закону поширює ться тільки на осіб, які є адво катами. Поняття особи, яка є ад вокатом, наводиться в ст. 2 Зак ону України "Про адвокатуру", д е зазначено, що адвокатом мож е бути громадянин України, як ий має вищу юридичну освіту, с таж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвокат а не менше двох років, склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на занят тя адвокатською діяльністю т а прийняв Присягу адвоката У країни. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвокат а здійснюється на підставі п исьмової угоди між громадяни ном чи юридичною особою і адв окатським об'єднанням чи адв окатом.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, суми, які підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та інші вит рати, пов'язані з розглядом сп рави, покладаються: при задов оленні позову - на відповідач а; при відмові в позові - на поз ивача; при частковому задово ленні позову - на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалі в справи 01.03.2011 року між адвокато м ОСОБА_3 ( свідоцтво про право на заняття адвокатськ ою діяльністю НОМЕР_4 від 05.12.2008 року ) та ФОП ОСОБ А_1 укладено договір про над ання юридичних послуг відпов ідно до якого за надання адво катських послуг, клієнт спла чує гонорар в сумі 1200 грн.

Також суду надано квитанці ю № 18 від 12.05.2011 року в підтвердже ння здійснення оплати послуг адвоката та свідоцтво про пр аво на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_4 від 05.12.2 011 року видано ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд в важає, що вимоги позивача по в ідшкодуванню витрат на оплат у послуг адвоката підлягають задоволенню пропорційно зад оволеним позовним вимогам в сумі 980,06 грн.

06.09.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 Г ПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вінницянафтог азспецбуд", (вул.П.Ангеліної, 17, м.Вінниця, 21017, ідент код 32754552) на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕ Р_2 у Івано-Франківській філ ії КБ "Приватбанк", МФО НОМЕР _3) 36572,5 (тридцять шість тисяч п" ятсот сімдесят дв грн. 50 коп. )бо ргу,6253,9 грн. (шість тисяч двісті п"ятдесят три грн. 90 коп.) інфля ційних, 1961,48 грн. (одну тисячу дев "ятсот шістдесят одну грн. 48 ко п.)- три відсотка річних, 3717,87 (три тисячі сімсот сімнадцять гр н. 87 коп.) пені, 485,05 грн. (чотириста вісімдесят п"ять грн. 05 коп.) ви трат на сплату держмита та 192,75 грн. (сто дев"яносто дві грн. 75 к оп.) витрат на оплату за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, 980,06 грн.(дев "ятсот вісімдесят грн. 06 коп.) ви трат на правову допомогу.

3. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

4. В решті позову відмови ти.

Суддя

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України 08 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу ( вул.П.Ангелі ної,17, м.Віниця, 21017).