Ухвала

від 07.09.2011 по справі 8/9(02-2)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/9(02-2)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

07 вересня 2011 р.                                                                              № 8/9(02-2)/2011/5003

          Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА М" (код ЄДРПОУ 35576140, 02099, м. Київ, вул. Сормовська, 3, офіс 3)     

до: Управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 20087693, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)   

про визнання незаконною та скасування постанови № 894 від 21.06.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІРА М" 06.09.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови № 894 від 21.06.2011 р..

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ч.2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно ст. 17 ч.1, ч. 2 п.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В силу ст. 18 ч.1 п. 2 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України  Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність  із цим Кодексом діють в частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Згідно ст. 13 ч.1 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Законом України "Про захист прав споживачів" передбачено наступне: суми штрафів зараховуються до державного бюджету. Порядок їх стягнення визначається Кабінетом Міністрів України (ст.23ч.2);  спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (ст.26ч.1п.13); скарги на рішення органів виконавчої влади, що здійснюють захист прав споживачів, їх службових осіб, а також на дії таких осіб розглядаються в порядку, визначеному законодавством (ст.30ч.1).  

Пунктом 9 Положення "Про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів" затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1177 від 17.08.2002 р. визначено, що постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів може бути оскаржено суб'єктом господарської діяльності до Держстандарту або до господарського суду.    

Відповідно до ст. 62 ч.1 п. 1 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У пункті 7 рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.

Отже, безпосередньо Закон України "Про захист прав споживачів" не передбачає можливості оскарження рішення  суб"єкта владних повноважень, яким в даному випадку є територіальний орган виконавчої влади у сфері  захисту прав споживачів - Управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області, до господарського суду, що з врахуванням змісту  ст.4 ч.2,  ст.17-18, п.13 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, п. 7 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" є підставою для відмови у прийнятті до провадження в порядку господарського судочинства позовної заяви, а оскарження вказаної у позові постанови можливе в порядку, передбаченому КАС України.   

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви  № б/н  від 01.09.11  на 4-харкушах відмовити.

2. Позовні матеріали  на 22-харкушах із конвертом повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 3,40 грн.,  перераховане за платіжним дорученням № 666    від 01.09.2011 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 667 від 01.09.2011 р. ,  підлягають поверненню.

          5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати  відповідачу.

Суддя                                                                     Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (02099, м. Київ, вул. Сормовська, 3, офіс 3)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

Канцелярія