Рішення

від 19.08.2011 по справі 16/43/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 серпня 2011 р. Справа 16/43/2011 /5003

Суддя господарського с уду Вінницької області Не шик О.С., розглянувши справ у

за позовом Аптечного пі дприємства "ЛІКИ" у формі това риства з обмеженою відповіда льністю, м.Вінниця

до 1) Вінницької міської ради

до 2) приватного підприєм ства "ВІНН-КОНТ", м.Вінниця

до 3) приватного підприєм ства "Карнеш", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, - публічне акціоне рне товариство "Універсал Ба нк", м.Вінниця

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу і скасування державної реєст рації правочинів

Секретар судового засідання Снігур О.О.

За участю:

представника пози вача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 01.07.11 року);

Гайдай О.Д. - директор ;

представника Вінницької міської ради: ОСОБА_2. (дові реність №68 від 01.04.2011 року);

представників третьої осо би: ОСОБА_3 (довіреність №241 1/250 від 19.07.2010 року);

ОСОБА_4 (довіреність 0241/150 ві д 26.01.2011 року);

ОСОБА_5 (довіреність б/н ві д 18.01.11 року);

представники ПП "ВІ НН-КОНТ" та ПП "Карнеш" не з'явил ись

ВСТАНОВИВ :

Аптечне підприємство "Л ІКИ" у формі товариства з обме женою відповідальністю звер нулось до господарського суд у Вінницької області з позов ом до Вінницької міської рад и в особі департаменту комун альних ресурсів, до приватно го підприємства "ВІНН-КОНТ" т а приватного підприємства "К арнеш" про визнання недійсни ми договорів купівлі-продажу приміщення загальною площею 862,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ВЕК №043206 ві д 06.03.2007 року; ВЕЕ №102803 від 17.03.2007 року т а ВЕЕ №102807 від 19.03.2007 року і скасува ння державної реєстрації дан их правочинів.

Ухвалою суду від 14 червня 2011 р оку у справі №16/43/2011/5003 порушено п ровадження та призначено її до розгляду на 07 липня 2011 року.

Судом до участі у даній спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів залучено відкр ите акціонерне товариство "У ніверсал Банк", м.Київ в особі Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Ун іверсал Банк", м.Вінниця, про щ о відображено в ухвалі суду в ід 07.07.2011 року.

Ухвалою суду від 22.07.2011 року за мінено найменування відпові дача з Вінницької міської мі ської ради в особі департаме нту комунальних ресурсів на Вінницьку міську раду та най менування третьої особи з ві дкритого акціонерного товар иства "Універсал Банк", м.Київ в особі Вінницької філії від критого акціонерного товари ства "Універсал Банк" (ідент. к од 21133352) на публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (і дент. код 21133352).

За клопотанням представни ків Вінницької міської ради, АП "ЛІКИ" у формі ТОВ та ПАТ "Уні версал Банк" від 10.06.2011 року (вх. №0 8-46/10697/11), з урахуванням особливос тей розгляду спору, ухвалою с уду від 10.08.2011 року строк розгляд у спору у справі №16/43/2011/5003 продов жено на 15 днів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів, нео бхідністю у витребуванні нов их доказів справа неодноразо во відкладалась, у судових за сіданнях оголошувались пере рви.

За клопотанням представни ка ПАТ "Універсал Банк" про вит ребування доказів, під час ро згляду справи, 10.08.2011 року, оголо шена перерва до 12.08.2011 року. Ухва лами суду від 10.08.2011 року у прива тних нотаріусів Вінницького міського нотаріального окру гу ОСОБА_6. та ОСОБА_7 ви требувано оригінали договор ів купівлі-продажу нерухомог о майна, вбудованих приміщен ь в житловому будинку літ."А", з агальною площею 862,1 кв.м., що зна ходяться в АДРЕСА_1, що укл адені між Аптечним підприємс твом "Ліки" у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю та Вінницькою міською радо ю в особі управління комунал ьного майна, Аптечним підпри ємством "Ліки" у формі ТОВ та П П "ВІНН-КОНТ", а також між ПП "ВІН Н-КОНТ" та ПП "Карнеш" з усіма до кументами нотаріальних спра в (протоколи, накази, рішення с есії, розпорядження міського голови, заяви, довідки, платіж ні документи тощо), на підстав і та з урахуванням яких прива тні нотаріусу посвідчили дан і договори.

В зв'язку з невиконанням нот аріусами вимог ухвал суду ві д 10.08.2011 року, з метою забезпечен ня реалізації права третьої особи на подання доказів в об ґрунтування своїх доводів і міркувань, в судовому засіда нні, 12.08.2011 року, оголошена перер ва до 19.08.2011 року. Суд, керуючись п оложеннями ч.3 ст.38 ГПК України , уповноважив представника т ретьої особи на одержання у п риватних нотаріусів ОСОБА _6. та ОСОБА_7 витребувани х ухвалами суду від 10.08.2011 року д окументів та передачу їх суд у, про що зафіксовано у проток олі судового засідання від 12.0 8.2011 року.

Під час слухання справи, 19.08.201 1 року, представники позивача , посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві б /н та дати (вх. канцелярії суду 5003/1234/2011 від 10.06.2011 року) та листі (вх. к анцелярії суду №08-46/10774/11 від 12.08.2011 р оку) позовні вимоги підтрима ли, просили суд позов задовол ити в повному обсязі. Суду поя снили, що 11 січня та 29 січня 2007 ро ку за ініціативою учасників АП „Ліки" у формі ТОВ, а саме по дружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 та ОСО БА_11, за участю ще 14 осіб, були проведені збори учасників Т ОВ АП "ЛІКИ", та прийняті рішен ня, які оформлені протоколам и №7 від 11.01.2007 року та №8 від 29.01.2007 рок у. На підставі даних протокол ів, Вінницький міськвиконком здійснив державну реєстраці ю змін до статуту аптечного п ідприємства „Ліки" у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю, що зареєстровані державним реєстратором Вико навчого комітету Вінницької міської ради 25.01.2007 року за №117410500020 05053 та 01.02.2007 року за №11741050003005053.

Новообрані посадові особи отримали дублікат печатки п ідприємства позивача, відкр или новий розрахунковий раху нок в банку та 06.03.2007 року уклали з виконавчим комітетом Вінн ицької міської ради договір купівлі-продажу нерухомого м айна, вбудованих приміщень в житловому будинку літ."А", заг альною площею 862,1 кв.м., що знахо дяться в АДРЕСА_1.

Згодом, 17.03.2007 року, дане майно б уло продано директором ТОВ А П "Ліки" Гаркушою Л.С. приватно му підприємству "Вінн-Конт", як е, в свою чергу, 19.03.2007 року відчуж ило його приватному підприєм ству "Карнеш". Всі зазначені до говори купівлі-продажу спірн ого нерухомого майна зареєст ровані Вінницьким обласним б юро технічної інвентаризаці ї за реєстровим №1126 реєстрово ї книги №2 від 16.03.2007 року та за №1126 від 19.03.2006 року.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 10.0 9.2009 року, ухваленим під час роз гляду справи №9/227-07, яке залишен о в силі постановами Житомир ського апеляційного господа рського суду від 10.12.2009 року та В ищого господарського суду Ук раїни від 24.02.2010 року, визнано не дійсними рішення зборів учас ників ТОВ АП "Ліки" від 11.01.2007 року та від 29.01.2007 року, скасовано дер жавну реєстрацію змін до ста туту позивача, вчинену на під ставі даних рішень.

З урахуванням викладених о бставин, позивач вважає, що до говір купівлі-продажу вищеза значеного нерухомого майна у кладений від імені ТОВ АП "Лік и" нелігитимною особою - дирек тором Гаркушою Л.С. всупереч п оложенням ст.92 ЦК України, з пе ревищенням повноважень, без погодження зборів учасників позивача.

За твердженням позивача за значені правочини вчинені з порушенням вимог Закону, а са ме, за відсутності волі АП "Лік и" у формі ТОВ, в корисливих ці лях окремих фізичних осіб, а в ідтак не спрямовані на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ними.

Дане майно на підставі дого вору оренди приміщень (будів ель, споруд) №14-87 від 27.05.2010 року, що укладений між виконавчим ко мітетом Вінницької міської р ади та аптечним підприємство м "Ліки" у формі товариства з о бмеженою відповідальністю, з находиться у позивача на пра ві господарського віддання, що дає право останньому на зв ернення з даним позовом до су ду.

Представник Вінницької мі ської ради в судовому засіда нні, 19.08.2011 року, підтримав довод и, що викладені у відзиві на по зовну заяву б/н та дати (вх. кан целярії суду №08-46/11058/11). Суду пояс нив, що станом на час підписан ня договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вбудовани х приміщень в житловому буди нку літ."А", загальною площею 862, 1 кв.м., що знаходяться в АДРЕ СА_1, Гаркуша Л.С. була легіти мним директором, оскільки бу ло чинним рішення загальних зборів товариства про її обр ання, дані про призначення ос танньої внесені до Єдиного д ержавного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємці в відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних та фізичних о сіб-підприємців". Вінницька м іська рада не була обізнана п ро ситуацію, що відбувалась м іж учасниками підприємства п озивача, та не мала права на вт ручання в господарську діяль ність останнього.

Разом з цим, представник Він ницької міської ради вважає, що особи, які набули спірне не рухоме майно у власність не м ають наміру використовувати його за цільовим призначенн ям "... з перспективою розвитку виробництва...". Такі дії не узг оджуються з загальними засад ами цивільного законодавств а та порушують конституційні права ТОВ АП "Ліки" та загалом територіальної громади м.Ві нниці. За таких обставин, оста нній вважає, що договори купі влі-продажу від 06.03.2007 року та ві д 17.03.2007 року підлягають визнанн ю недійсними.

Представник третьої особи під час розгляду справи зазн ачив, що у АП "Ліки" у формі ТОВ в ідсутні правові підстави до звернення з даним позовом до суду, оскільки при укладанні договорів купівлі-продажу п риміщення загальною площею 8 62,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ВЕК №043206 від 06.03.2007 року; ВЕЕ №102803 від 17.03.2007 року та ВЕЕ №102807 від 19.03.2007 року права оста ннього порушені не були. Окрі м цього спірні правочини від імені сторін укладені повно важними особами. Статутом АП "Ліки" формі ТОВ, що зареєстро ваний у 1995 році, до виключної ко мпетенції зборів учасників т овариства питання про відчуж ення майна не віднесено. Тако ж, посилаючись на висновки, зр облені судовою палатою у гос подарських справах Верховно го Суду України, під час ухвал ення 30.06.2009 року рішення по справ і №22-3-30/336-07-9260, представник ПАТ "Уні версал Банк" звернув увагу су ду, що у позивача відсутні під стави до звернення з позовом про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу від 19.03.2007 р оку, що укладений між ПП "ВІНН- КОНТ" та ПП "Карнеш", оскільки п озивач не є стороною даного п равочину. Захист прав АП "Ліки " у формі ТОВ можливий шляхом п ред'явлення віндикаційного п озову, якщо є підстави, встано влені ст.388 ЦК України.

Під час слухання справи, 19.08.201 1 року, представники ПАТ "Уніве рсал Банк" підтримали клопот ання, що міститься у письмові й заяві №1605-юд від 12.08.2011 року про з астосування судом позовної д авності.

На призначені судом дати сл ухання справи представники П П "ВІНН-КОНТ" та ПП "Карнеш" жодн ого разу не з'являлись. Вимог у хвал суду щодо надання відзи ву на позовну заяву з доказам и в обґрунтування не надали. П ро місце та час судових засід ань повідомлялись судом нале жним чином, що стверджується матеріалами справи, у тому чи слі підписами представників останніх на повідомленнях п ошти про вручення поштових в ідправлень, а також розписка ми суду про повідомлення уча сників процесу про дати судо вих засідань (22.07.2011 року о 12:00 год.; 12.08.2011 року об 11:00 год. та 19.08.2011 року о 10:00 год.). При цьому слід наголос ити, що приватне підприємств о "Карнеш" не значиться за адре сою, що міститься в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, а саме: 21001 Вінницька обл., м .Вінниця, вул.Коцюбинського, б уд.78 (витяги є ЄДРПОУ за №10391615 від 04.07.2011 року та №10391592 від 04.07.2011 року). Да ний факт підтверджується акт ом за підписом секретаря суд ового засідання від 11.08.2011 року т а від 15.08.2011 року, що відображени й на розписках суду, а також за явою позивача №58 від 20.07.2011 року (в х. канцелярії суду №08-46/9835/11).

Відсутність представників відповідачів в судовому зас іданні не перешкоджає розгля ду справи по суті.

За таких обставин, справу ро зглянуто за наявними в ній ма теріалами відповідно до ст.75 Г ПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача, з'ясувавши фактичні обс тавини на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Аптечне підприємство "Ліки " у формі товариства з обмежен ою відповідальністю зареєст ровано 07.12.1995 року Виконавчим ко мітетом Замостянської район ної ради народних депутатів під реєстровим номером 10002195307.

11 січня 2007 року та 29.01.2007 року про ведені збори учасників АП "ЛІ КИ" у формі ТОВ, на яких прийня ті рішення, що оформлені прот околами №7 від 11.01.2007 року та №8 від 29.01.2007 року.

На зборах 11 січня 2007 року, зокр ема, прийнято рішення про при значення з 11.01.2007 року директоро м товариства Гаркушу Людмилу Василівну, збори уповноважи ли останню на підписання ста туту АП „Ліки" у формі ТОВ, що в икладений у новій редакції, в ід імені усіх учасників та на подання установчих документ ів для проведення державної реєстрації змін до статуту д о державного реєстратора Вик онавчого комітету Вінницько ї міської ради (п.п. 3.2., 5.1. проток олу №7)

На підставі даних протокол ів, Вінницький міськвиконком здійснив державну реєстраці ю змін до статуту аптечного п ідприємства „Ліки" у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю, що зареєстровані державним реєстратором Вико навчого комітету Вінницької міської ради 25.01.2007 року за №117410500020 05053 та 01.02.2007 року за №11741050003005053.

06.03.2007 року між Вінницькою міс ькою радою в особі управлінн я комунального майна м.Вінни ці, від імені якого діяв начал ьник управління Шутак Ігор А натолійович, та аптечним під приємством "Ліки" у формі това риства з обмеженою відповіда льністю, від імені якого діял а Гаркуша Людмила Василівна, укладено договір купівлі-пр одажу вбудованих приміщень, що розташовані у місті Вінни ці, по проспекту Коцюбинсько го, в будинку літ."А" під номеро м 78(102).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Вінниц ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_6. та зареєс трований в реєстрі за №814.

15.03.2007 року покупцеві - АП "Ліки" у формі ТОВ управлінням кому нального майна Вінницької мі ської ради видано свідоцтво про власність №386 від 15.03.2007 року.

15.03.2007 року між сторонами дого вору складено акт передачі в будованих приміщень зазначе ного нерухомого майна.

16.03.2007 року на підставі заяви № 25 від 15.03.2007 року директора АП "Лік и" у формі ТОВ Гаркуші Л.С. кому нальним піприємством "Вінниц ьке обласне об'єднане бюро те хнічної інвентаризації" вида но реєстраційне посвідчення за №1126 на об'єкт нерухомого май на (11/100 часток вбудованих примі щень, що знаходяться за адрес ою м.Вінниця, просп.Коцюбинсь кого, 78(102)).

17.03.2007 року приватним нотаріус ом Вінницького міського нота ріального округу ОСОБА_7 п освідчено договір купівлі-пр одажу зазначеного приміщенн я між АП "Ліки" у формі ТОВ та пр иватним підприємством "Вінн- Конт". Дану угоду від імені поз ивача підписала директор Гар куша Л.С.

Згідно наявного в матеріал ах інвентаризаційної справи №84561 реєстраційного посвідче ння №1126 від 19.03.2007 року вбудовані приміщення, що розташовані у місті Вінниці, по проспекту К оцюбинського, в будинку літ."А " під номером 78(102), зареєстрован і за новим власником - ПП "Вінн -Конт".

19.03.2007 року приватним підприєм ством "Вінн-Конт" дане нерухом е майно відчужено приватному підприємству "Карнеш". Відпов ідний договір купівлі-продаж у посвідчений приватним нота ріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБ А_7 та зареєстрований в реєс трі за №687.

20.03.2007 року на зазначене майно власнику - ПП "Карнеш" комунал ьним підприємством "Вінницьк е обласне об'єднане бюро техн ічної інвентаризації" видано реєстраційне посвідчення за №1126.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 10.0 9.2009 року у справі №9/227-07, залишени м без змін постановами Житом ирського апеляційного госпо дарського суду від 10.12.2009 року та Вищого господарського суду України від 24.02.2010 року, рішення загальних зборів товариства , які оформлені протоколами № 7 від 11.01.2007 року та №8 від 29.01.2007 року, визнані недійсними.

З оглянутих в судовому засі данні матеріалів реєстрацій ної справи аптечного підприє мства "Ліки" у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю, наданих приватним нотарі усом ОСОБА_7 документів, у тому числі довідки з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України № 206 від 07.02.2007 року, вбачається, що с таном на час підписання дого ворів купівлі-продажу приміщ ень, що розташовані у місті Ві нниці, по проспекту Коцюбинс ького, в будинку літ."А" під ном ером 78(102), Гаркуша Л.С. рахувалас ь керівником АП "Ліки" у формі ТОВ.

У пункті 2.17. рекомендації Вищ ого господарського суду Укра їни "Про практику застосуван ня законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних відносин" №04-5/14 від 28.12.2007 ро ку зазначено: "З урахуванням вимог частини третьої статт і 92 ЦК України недійсність ріш ення загальних зборів про об рання керівника господарськ ого товариства не є підставо ю для визнання недійсними пр авочинів, вчинених цим керів ником від імені товариства".

Пунктом 2.18. даного роз'ясненн я також визначено, що розгляд аючи справи про визнання нед ійсними правочинів, вчинених керівником товариства з пер евищенням повноважень, госп одарським судам необхідно ви ходити з положень частини тр етьої статті 92 ЦК України, яко ю передбачено, що у відносина х з третіми особами обмеженн я повноважень щодо представ ництва юридичної особи не ма є юридичної сили, крім випадк ів, коли юридична особа довед е, що третя особа знала чи за в сіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Аналогічні висновки містя ться в пункті 42 постанови Плен уму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам и корпоративих спорів" №13 від 24.10.2008 року, згідно якого: "При вир ішенні спорів щодо визнання недійсними правочинів, уклад ених виконавчим органом госп одарського товариства, рішен ня загальних зборів про обра ння якого на посаду визнано у судовому порядку недійсним, судам необхідно керуватися частиною третьою статті 92, ста ттею 241 ЦК. Зокрема, у відносина х із третіми особами обмежен ня повноважень щодо представ ництва юридичної особи не ма є юридичної сили, крім випадк ів, коли юридична особа довед е, що третя особа знала чи за в сіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Це положення є гарантією ста більності майнового обороту і загальноприйнятим стандар том у світовій практиці, зокр ема відповідно до Першої дир ективи 68/151/ЄЕС Ради Європейськ их співтовариств від 9 березн я 1968 р."

Так, абз.2 ч.3 ст.92 ЦК України пе редбачено: "У відносинах із тр етіми особами обмеження повн оважень щодо представництва юридичної особи не має юриди чної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що тре тя особа знала чи за всіма обс тавинами не могла не знати пр о такі обмеження."

Статтею 241 ЦК України визнач ено, що правочин, вчинений пре дставником з перевищенням по вноважень, створює, змінює, пр ипиняє цивільні права та обо в'язки особи, яку він представ ляє, лише у разі наступного сх валення правочину цією особо ю. Правочин вважається схвал еним зокрема у разі, якщо особ а, яку він представляє, вчинил а дії, що свідчать про прийнят тя його до виконання. Наступн е схвалення правочину особою , яку представляють, створює, з мінює і припиняє цивільні пр ава та обов'язки з моменту вчи нення цього правочину.

Згідно статті 33 ГПК України : кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проце су.

Станом на час розгляду спра ви в суді в матеріалах даної г осподарської справи відсутн і будь-які докази на підтверд ження того, що відповідачі зн али чи за всіма обставинами н е могли не знати про те, що ріш ення зборів учасників Аптечн ого підприємства "ЛІКИ" у форм і товариства з обмеженою від повідальністю, згідно яких н а посаду директора призначен а Гаркуша Л.С., що оформлені пр отоколами №7 від 11.01.2007 року та №8 в ід 29.01.2007 року, ухвалені за відсу тності кворуму, з порушенням ст.60 Закону України "Про госпо дарські товариства".

Натомість з пояснень предс тавника відповідача (Вінниць кої міської ради), матеріалів реєстраційної справи аптечн ого підприємства "Ліки" у форм і товариства з обмеженою від повідальністю, інвентаризац ійної справи №84561 на об'єкт неру хомого майна, розташований з а адресою: м.Вінниця, вул.Коцюб инського, 78, наданих приватним нотаріусом ОСОБА_7 докуме нтів вбачається, що, підписую чи договори купівлі-продажу спірного майна, Гаркуша Людм ила Сергіївна діяла як дирек тор позивача з відповідними повноваженнями.

Суд також критично оцінює п озицію представників позива ча, відповідно до якої обов'яз ковою умовою до укладання до говору купівлі-продажу нерух омого майна від імені позива ча є рішення зборів учасникі в товариства про надання зго ди на підписання такого прав очину. Так, станом на березень 2007 року діяла редакція статут у Аптечного підприємства "Лі ки" у формі товариства з обмеж еною відповідальністю (в ред акції змін затверджених збор ами засновників, що оформлен і протоколом №4 від 12.02.1996 року), пу нктом 5.4. якої визначений пере лік питань, що віднесений до в иключної компетенції зборів засновників. Серед повноваж ень загальних зборів учасник ів відсутня компетенції стос овно затвердження договорів (угод).

При цьому слід звернути ува гу, що пунктом 42 постанови Пле нуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам и корпоративих спорів" №13 від 24.10.2008 року роз'яснено, що у разі, я кщо в установчих документах товариства право виконавчог о органу товариства на уклад ення договору не обмежено, фа кт незатвердження договору п ісля укладення не зумовлює й ого недійсності.

Судова палата у господарсь ких справах Верховного Суду України, ухвалюючи 30.06.2009 року рі шення по справі №22-3-30/336-07-9260, дійшл а до наступних висновків: "Виз начивши недійсними на підста ві ст.ст. 215, 658 ЦК України договор и купівлі-продажу від 05.09.2007 року та від 29.09.2007 року, суд першої інс танції та Вищий господарськи й суд України не звернув уваг и на те, що права особи, яка вва жає себе власником, не підляг ають захисту шляхом задоволе ння позову про визнання неді йсною угоди, стороною в який т ака особа не є, тобто із застос уванням правового механізму , встановленого ст.216 ЦК Україн и, незалежно від того, чи відпо відає спірна угода закону. За хист прав такої особи можлив ий шляхом пред'явлення вінди каційного позову, якщо є підс тави, встановлені ст.388 ЦК Укра їни". З урахуванням даної пози ції суд вважає, що у позивача в ідсутні підстави до зверненн я з позовом про визнання неді йсним договору купівлі-прода жу від 19.03.2007 року, що укладений м іж ПП "ВІНН-КОНТ" та ПП "Карнеш".

Окрім того, суд вважає, що по зивач в позовній заяві не обґ рунтував своє суб'єктивне ма теріальне право або охоронюв аний законом інтерес, на захи ст якого подано позов, а тому н емає підстав вважати його на лежним позивачем по даному с пору виходячи з наступних мі ркувань.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

У позовній заяві б/н та дати позивач просить суд постано вити рішення, яким визнати не дійсними договори купівлі-пр одажу приміщення загальною п лощею 862,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ВЕК №043206 від 06.03.2007 року; ВЕЕ №102803 від 17.03.200 7 року та ВЕЕ №102807 від 19.03.2007 року і с касувати державну реєстраці ю даних правочинів. При цьому звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначив, що п ідставою до звернення є пору шення відповідачами права во лодіння Аптечним підприємст вом "ЛІКИ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю спірним майном, що надано йом у на підставі договору оренд и приміщень (будівель, споруд ) №14-87 від 27.05.2010 року, що укладений між Виконавчим комітетом Він ницької міської ради та АП "Лі ки" у формі ТОВ.

Частиною 1 статті 770 ЦК Україн и передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у на йм, до нового власника перехо дять права та обов'язки наймо давця.

З урахуванням викладених о бставин та положень Закону с уд дійшов висновку, що при змі ні власника спірного приміще ння майнові права та інтерес и позивача, як орендаря цього приміщення, не порушаться.

З урахуванням викладених в исновків суд вважає, що підст ави до задоволення позову АП "Ліки" у формі ТОВ про визнанн я недійсними договорів купів лі-продажу приміщення загаль ною площею 862,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ВЕК №043206 від 06.03.2007 року; ВЕЕ №102803 ві д 17.03.2007 року та ВЕЕ №102807 від 19.03.2007 рок у відсутні.

Розглянувши вимогу позива ча про скасування державної реєстрації зазначених право чинів, суд встановив, відпові дно до ст.1 ГПК України підприє мства, установи, організації , інші юридичні особи (у тому ч ислі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи і в установленом у порядку набули статусу суб 'єкта підприємницької діяльн ості (далі - підприємства та ор ганізації), мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів, а також для вжиття передбаче них цим Кодексом заходів, спр ямованих на запобігання прав опорушенням.

Підвідомчість справ госпо дарським судам визначена ста ттею 12 ГПК України і включає н аступні категорії: спори про приватизацію державного жит лового фонду; спори, що виника ють при погодженні стандарті в та технічних умов; спори про встановлення цін на продукц ію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщ о ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть б ути встановлені за угодою ст орін; спори, що виникають із пу блічно-правових відносин та віднесені до компетенції Кон ституційного Суду України та адміністративних судів; інш і спори, вирішення яких відпо відно до законів України та м іжнародних договорів Україн и віднесено до відання інших органів; справи про банкрутс тво; справи за заявами органі в Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законода вчими актами до їх компетенц ії; справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів; справи у спора х щодо обліку прав на цінні па пери; справи у спорах, що виник ають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти г осподарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративн их судів.

Зміст конституційного пра ва особи на звернення до суду за захистом своїх прав визна чений статтею 16 Цивільного ко дексу України. Відповідно до приписів вказаної статті ко жна особа має право звернути ся до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу, пр и цьому способами захисту ци вільних прав та інтересів мо жуть бути: визнання права; виз нання правочину недійсним; п рипинення дії, яка порушує пр аво; відновлення становища, я ке існувало до порушення; при мусове виконання обов' язку в натурі; зміна правовідноше ння; припинення правовідноше ння; відшкодування збитків т а інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди; визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб. Суд може за хистити цивільне право або і нтерес іншим способом, що вст ановлений договором або зако ном. Дана норма кореспондує з приписами статті 20 Господарс ького кодексу України, якими унормовано, що права та закон ні інтереси суб' єктів захищ аються шляхом: визнання наяв ності або відсутності права; визнання недійсними господа рських угод; відновлення ста новища; припинення дій; прису дження до виконання обов' яз ку в натурі; відшкодування зб итків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин; іншими спосо бами, передбаченими законом. Передбачені законом способи захисту порушеного права аб о охоронюваного законом інте ресу спрямовані на відновлен ня прав та інтересів позивач ів.

Згідно ч.1 ст.21 ГПК України ст оронами в судовому процесі - п озивачами і відповідачами - м ожуть бути підприємства та о рганізації, зазначені у стат ті 1 цього Кодексу.

Разом з тим, статтею 1 Закону України "Про нотаріат" передб ачено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадов их осіб, на які покладено обов 'язок посвідчувати права, а та кож факти, що мають юридичне з начення, та вчиняти інші нота ріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юр идичної вірогідності.

Згідно Тимчасового порядк у державної реєстрації право чинів, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №671 від 26.05.2004 року державну реє страцію правочинів здійснюю ть державні нотаріальні конт ори, приватні нотаріуси.

З Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб" вба чається, що приватні нотаріу си здійснюють незалежну проф есійну діяльність.

Як передбачено статтею 3 Зак ону України "Про нотаріат", дія льність приватних нотаріусі в не є підприємницькою. Здійс нюючи незалежну професійну д іяльність, нотаріус входить до кола самозайнятих осіб - пл атників податків, однак не зд ійснює підприємницьку діяль ність та не є суб'єктом такої д іяльності, зареєстрованим у відповідності до Указу Прези дента України від 3 липня 1998 рок у № 727/98 "Про спрощену систему оп одаткування, обліку та звітн ості суб'єктів малого підпри ємництва" та Закону України в ід 15 травня 2003 року № 755 "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів".

Суб'єктами малого підприєм ництва за Законом України "Пр о державну підтримку малого підприємництва" є фізичні ос оби, зареєстровані у встанов леному законом порядку як су б'єкти підприємницької діяль ності.

З 01.09.2005 року набрав чинності К одекс адміністративного суд очинства України (КАС Україн и) призначенням якого, відпов ідно до ст.1, є визначення повн оважень адміністративних су дів щодо розгляду справ адмі ністративної юрисдикції, пор ядок звернення до адміністра тивних судів і порядок здійс нення адміністративного суд очинства.

Частина 1 статті 2 названого Кодексу вказує, що завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень. Відповідно до ч.2 цієї ста тті до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб'єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.

Визначення поняття справа адміністративної юрисдикці ї дано в п.1 ч.1 ст.3 КАС України, зг ідно якої це - переданий на вир ішення адміністративного су ду публічно-правовий спір, у я кому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба або інший суб'єкт, який зді йснює владні управлінські фу нкції на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Слід також зазначити, що роз гляд спорів фізичних чи юрид ичних осіб із суб'єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відповідно д о п.1 ч.1 ст.17 КАС України, відноси ться до компетенції адмініст ративних судів.

При цьому, відповідно до п.7 ч .1 ст.3 КАС України, до суб'єктів владних повноважень віднесе но - орган державної влади, орг ан місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова ос оба, інший суб'єкт при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що прова дження у справі в частині ска сування державної реєстраці ї договорів купівлі-продажу приміщення загальною площею 862,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ВЕК №043206 ві д 06.03.2007 року; ВЕЕ №102803 від 17.03.2007 року т а ВЕЕ №102807 від 19.03.2007 року підлягає припиненню на підставі пунк ту 1 частини 1 статті 80 ГПК Украї ни, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України.

Розглянувши клопотання пр едставників ПАТ "Універсал Б анк", що міститься у письмовій заяві №1605-юд від 12.08.2011 року про за стосування судом позовної да вності, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 267 ЦК Україн и визначено, що позовна давні сть застосовується судом лиш е за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення.

Згідно частини 1 статті 21 ГПК України сторонами у господа рському процесі є позивач та відповідач.

Враховуючи, що публічне акц іонерне товариство "Універса л Банк" не є стороною у справі №16/43/2011/5003 суд відхиляє клопотанн я останнього про застосуванн я позовної давності.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судові витрати н а оплату держмита та інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 4-3, 32, 33 , 43, 47, 49, 75, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Відмовити у клопотанн і публічного акціонерного то вариства "Універсал Банк" про застосування позовної давно сті.

2. Провадження у справі в час тині скасування державної ре єстрації договорів купівлі-п родажу приміщення загальною площею 862,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ВЕ К №043206 від 06.03.2007 року; ВЕЕ №102803 від 17.03 .2007 року та ВЕЕ №102807 від 19.03.2007 року п рипинити.

3. В позові в частині визнанн я недійсними договорів купів лі-продажу приміщення загаль ною площею 862,1 кв.м. в АДРЕСА_1 ВЕК №043206 від 06.03.2007 року; ВЕЕ №102803 ві д 17.03.2007 року та ВЕЕ №102807 від 19.03.2007 рок у відмовити.

4. Повернути Аптечному підприємству "ЛІКИ" у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю (21009 м.Вінниця, вул.Ко цюбинського, 78, ідент. код 03568273) з державного бюджету України ( через відповідний територіа льний орган державного казна чейства України) 90,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , зайво сплачених згідно плат іжного доручення №268 від 03.06.2011 ро ку (оригінал платіжного дору чення - у матеріалах господар ської справи №16/43/2011/5003).

5. Рішення суду, завірене печ аткою суду, є підставою повер нення державного мита позива чу у встановленому рішенням суду розмірі.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст ріш ення суду підписано 08 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Аптечному підп риємству "ЛІКИ" у формі ТОВ (21009 м .Вінниця, вул.Коцюбинського, 78 );

3 - відповідачу-1 - Вінницькій міській раді (21050 м.Вінниця, вул .Соборна, 59);

4 - відповідачу-2 - ПП "ВІНН-КОНТ " (21100 м.Вінниця, вул.Понєдєліна, б уд.10, кв.2);

5 - відповідачу-3 - ПП "Карнеш" (2 1100 м.Вінниця, 1-провулок Українс ький, буд.17, кв.2);

6,7 - третій особі - ПАТ "Універс ал Банк" (м.Київ, вул.Автозавод ська, 54/19);

Вінниць кій філії ПАТ "Універсал Банк " (м.Вінниця, вул.Гоголя,4)