Рішення

від 12.09.2011 по справі 2/97/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 вересня 2011 р. Справа 2/9 7/2011/5003

за позовом: Дочірньої к омпанії "Газ України" Націона льної акціонерної компанії " Нафтогаз України" 04116, м.Київ, в ул.Шолуденка, 1

до: Управління агропром ислового розвитку Немирівсь кої районної державної адмін істрації 22800, Вінницька област ь, м.Немирів, вул.Луначарськог о, 19

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Головне управління Дер жавного казначейства у Вінни цькій області, 21100 м. Вінниця, ву л. Пирогова, 29

про стягнення 9041,85 грн.

Головуючий суддя Мельни к П.А.

Cекретар судового засідан ня Віннік О.В.

Представники

позивача, ОСОБА_1.- за дов іреністю;

відповідача, ОСОБА_2. - за довіреністю;

третьої особи: ОСОБА_3. - з а довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Дочір ньої компанії "Газ України" На ціональної акціонерної комп анії "Нафтогаз України" до Упр авління агропромислового ро звитку Немирівської районно ї державної адміністрації пр о стягнення 9041,85 грн. заборгова ності за спожитий газ згідно договору №НБ-09-644 від 01.12.2009 року.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 10.08.11 р. порушено провадження у спр аві №2/97/2011/5003, призначено засідан ня на 12.09.11 р. та залучено до спра ви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Головне управлі ння Державного казначейства у Вінницькій області.

29.08.11 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява №31/10-10784 від 22.08.2011 р. про збільшення розміру позовних вимог (вх.№ 08 -46/11357/11 від 29.08.11 р.), якою останній зб ільшує позовні вимоги та про сить суд стягнути з відповід ача 7806, 31 грн. - основного боргу, 603 ,82 грн. - пені, 546,44 грн. - штрафу, 512,22 гр н. інфляційних збитків, 116, 50 грн . - 3% річних.

12.09.11 р. в судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримала та просила суд задо вольнити його в повному обся зі (з урахуванням поданої зая ви №31/10-10784 від 22.08.2011 р.).

Представник відповідача з наданих пояснень та направл еного до суду відзиву з позов ними вимогами погоджується ч астково, з тих підстав, що, Упр авління агропромислового ро звитку Немирівської РДА част ково розрахувалось за постав лений позивачем природний га з, а кошти за використаний в гр удні 2009 року природний газ пер ерахувало ВАТ "Вінницягаз".

Крім того, в судовому засіда нні представником відповіда ча було заявлено клопотання про залучення до справи ВАТ "В інницягаз" в якості третьої о соби, в зв'язку з тим, що Управл іння агропромислового розви тку Немирівської РДА перерах увало кошти за спожитий газ, я кий поставило ДП "Нафтогазме режі" в ВАТ "Вінницягаз".

Представник позивача прот и заявленого відповідачем кл опотання про залучення до сп рави в якості третьої особи В АТ "Вінницягаз" заперечила.

Розглянувши, заявлене відп овідачем клопотання про залу чення в якості третьої особи ВАТ "Вінницягаз", суд дійшов н аступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК Укр аїни треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо одні єї з сторін. Їх може бути залуч ено до участі у справі також з а клопотанням сторін, прокур ора або ініціативи господарс ького суду.

У заявах про залучення трет іх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача за значається, на яких підстава х третіх осіб належить залуч ити або допустити до участі у справі (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

При цьому суд відзначає, що третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з одні єю зі сторін у матеріальних п равовідносинах, які в резуль таті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змі н.

Причому предмет спору пови нен бути за межами цих правов ідносин, інакше така особа мо же мати самостійні вимоги на предмет спору.

Виходячи з наведеного вище , суд дійшов висновку, що прийн яття рішення у даній справі н іяким чином не вплине на прав а та обов'язки ВАТ "Вінницягаз ", а тому клопотання відповіда ча про залучення до участі у с праві в якості третьої особи ВАТ "Вінницягаз", судом відхил яється.

Представник Головного упр авління Державного казначей ства у Вінницькій області у н аданих усних поясненнях наві в порядок та обсяги фінансув ання відповідача в період з г рудня 2009 року по березень 2010 рок у.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су дом встановлено наступне.

01 грудня 2009 року між ДП "Нафтог азмережі" НАК "Нафтогаз Украї ни" в особі Вінницької філії Д П "Нафтогазмережі" НАК "Нафтог аз України", правонаступнико м. якого є ДК "Газ України" НАК "Н афтогаз України" згідно з п.1.2. С татуту ДК "Газ України" НАК "На фтогаз України" (надалі поста чальник) та Управління агроп ромислового розвитку Немирі вської районної державної ад міністрації (надалі покупець ) був укладений договір на пос тачання та транспортування п риродного газу №НБ-09-644 (надалі договір).

Згідно даного договору пос тачальник зобов'язувався пос тавити споживачу у грудні 2009 т а 2010 році природний газ, а спожи вач зобов'язується прийняти та оплатити газ, послуги по йо го постачанню та транспортув анню на умовах договору.

Позивач свої зобов'язання з гідно договору виконав, пере давши відповідачу з грудня 2009 по березень 2010 року природний газ, що підтверджується акта ми приймання-передачі природ ного газу.

Відповідно до вимог п. 5.1. дог овору споживач не пізніше, ні ж за 10 календарних днів до поч атку поставки газу здійснює попередню оплату грошовими к оштами шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% в артості газу, який запланова ний для поставки та послуг по постачанню та транспортуван ню. В разі перебору обсягів га зу понад попередньо оплачени х, остаточний розрахунок зді йснюється до 5 числа наступно го за звітним місяця (п.5.2. догов ору).

Відповідач в порушення умо в договору за поставлений га з розрахувався лише частково .

На момент звернення з позов ом до суду, сума основного бор гу відповідача перед позивач ем, становить 7806,31грн.

Розглянувши подану позива чем заяву №31/10-10784 від 22.08.2011 р. про зб ільшення розміру позовних ви мог , суд дійшов наступних вис новків.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Подана позивачем заява №31/10-1 0784 від 22.08.2011 р. про збільшення роз міру позовних вимог судом пр иймається, оскільки позиваче м при подачі даної заяви, як св ідчать додані до неї докази, б уло дотримано вимоги щодо сп лати державного мита в устан овленому порядку та розмірі, а також надано докази надсил ання копії вказаної заяви ві дповідачу.

Позивачем крім основної за боргованості заявлено до стя гнення з відповідача 603,82 грн. - п ені; 546,44 грн. - штрафу; 512,22 грн. - інфл яційних втрат; 116,50 грн. - 3% річних .

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі пр иродного газу відповідачу та дії відповідача по прийнятт ю вказаного газу, за визначен ою ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виник ло зобов' язання по оплаті за отриманий товар.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Беручи до уваги зміст догов ору укладеного між сторонами 01.12.2009 року, характер взятих на с ебе сторонами зобов'язань, су д дійшов висновку про те, що мі ж сторонами виникли правовід носини з договору про наданн я послуг, регулювання яких зд ійснюється в главі 63 "Послуги. Загальні положення", ст.ст.901-907 Ц К України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доказів щодо пога шення боргу в сумі 7806,31 грн. на де нь розгляду справи відповіда ч не надав, позовні вимоги в ці й частині є обґрунтованими т а правомірними.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 603,82 грн. - пені (за період з 04.02.2011 р. по 05.08.2011 р.); 546,44 грн. - ш траф; 512,22 грн. - інфляційних втра т (за період з грудня 2010 р. по чер вень 2011 р..); 116,50 грн. - 3% річних (за пе ріод з 01.12.2010 р. по 04.08.2011 р.) за результ атами чого суд дійшов наступ них висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно з пунктом 6.1 договору в разі неоплати або несвоєча сної оплати за спожитий газ, п ослуги з постачання та транс портування у строки, зазначе ні у п.5.2. даного договору, спожи вач сплачує на користь поста чальника, крім суми заборгов аності з урахуванням встанов леного індексу інфляції та т рьох відсотків річних за вес ь час прострочення, пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла в період, за я кий сплачується пеня, від сум и простроченого платежу, за к ожен день прострочення плате жу. За прострочення понад три дцять календарних днів окрім пені, додатково стягується ш траф у розмірі 7 (сім) відсоткі в від суми заборгованості. Не устойка нараховується поста чальником протягом 6 місяців , що передують моменту зверне ння з вимогою, претензією, поз овом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо стягнення пені, ін фляційних втрат 3 % річних та ш трафу є правомірними, оскіль ки відповідають умовам уклад еного договору та чинного за конодавства.

Перевіркою правильності н аданого позивачем розрахунк у пені, 3% річних, інфляційних в трат та штрафу не виявлено по милок в зв'язку з чим позовні в имоги в цій частині підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Однак, з урахуванням встано влених обставин по даній спр аві суд прийшов до висновку п ро зменшення розміру заявлен их до стягнення пені та штраф у виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 551 ЦК Україн и передбачено можливість зме ншення за рішенням суду розм іру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобо в'язання, якщо розмір неустой ки значно перевищує розмір з битків. При цьому відсутніст ь чи невисокий розмір збиткі в може бути підставою для зме ншення судом розміру неустой ки, що стягується з боржника.

Статтею 233 ГК України передб ачено, що у разі якщо належні д о сплати штрафні санкції над мірно великі порівняно із зб итками кредитора, суд має пра во зменшити розмір санкцій. П ри цьому повинно бути взято д о уваги: ступінь виконання зо бов'язання боржником; майнов ий стан сторін, які беруть уча сть у зобов'язанні; не лише май нові, але й інші інтереси стор ін, що заслуговують на увагу. Я кщо порушення зобов'язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з урахуванням інте ресів боржника зменшити розм ір належних до сплати штрафн их санкцій.

Отже, якщо порушення зобов'я зання учасника господарськи х відносин не потягло за собо ю значні збитки для іншого го сподарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересі в боржника зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який м іститься в п. 3 ст. 83 ГПК України , суд враховує вказівку, що міс титься в п. 2.4 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 29.04.19994 року №02-5/293 "Про деякі пит ання практики застосування м айнової відповідальності за невиконання чи неналежне ви конання грошових зобов'язань ", в якому зазначається, що вир ішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає ст ягненню зі сторони, що поруши ла зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оціни ти, чи є даний випадок винятко вим, виходячи з інтересів сто рін, які заслуговують на уваг у, ступеня виконання зобов'яз ань, причини неналежного вик онання або невиконання зобов 'язання, незначності простро чення у виконанні зобов'язан ня, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, не гайного добровільного усуне ння винною стороною порушенн я та його наслідків.

Слід зазначити, що законода вчо не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафни х санкцій.

Приймаючи рішення про змен шення розміру пені та штрафу суд взяв до уваги те, що відпо відач є бюджетною організаці єю, яка здійснює розрахунки з а отримані послуги в межах от риманих асигнувань.

Враховуючи викладені обст авини в сукупності суд, корис туючись правом, наданим йому ст.551 ЦК України, 233 ГК України та ст.83 ГПК України, зменшує розм ір пені на 50% до 301,91 грн. та штрафу на 50% до 273,22 грн.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ід 10.08.2011 року відповідач не пода в до суду жодних належних док азів в спростування позовних вимог, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (пла тіжні доручення, виписки бан ківських установ щодо руху к оштів, квитанції до прибутко вих касових ордерів) на заявл ену до стягнення суму заборг ованості за поставлений газ.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позову із зм еншенням розміру пені на 50% до 301,91 грн. та штрафу на 50% до 273 ,22 грн.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст.4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45 , 46, 47, 49, 82, 83, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити ча стково.

2. Зменшити розмір заявле ної до стягнення пені до 301,91 грн.

3. Зменшити розмір заявле ного до стягнення штрафу до 273,22 грн.

4. Стягнути з Управління а гропромислового розвитку Не мирівської районної державн ої адміністрації (22800, Вінницьк а область, м. Немирів, вул. Луна чарського, 19, код ЄДРПОУ 00730170) на к ористь Дочірньої компанії "Г аз України" Національної акц іонерної компанії "Нафтогаз України"( вул. Шолуденка, 1, м. Ки їв, 04116, код ЄДРПОУ 31301827) - 7806,31 грн. боргу, 301,91 грн. - пені , 273,22 грн. - штрафу, 512,22 грн. - інфляційних збитків , 116,50 грн. - 3 % річних, 102,00 грн . - відшкодування витрат по в' язаних зі сплатою державн ого мита та 236,00 грн. - відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

5. В решті позову відмови ти.

6. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

7. Копію рішення надіслат и сторонам по справі та треті й особі.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 13 вересня 2 011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 04116, м.Київ, вул.Шол уденка, 1

3 - відповідачу 22800, Вінницька область, м.Немирів, вул.Лунача рського, 19

4 - третій особі 21100 м. Вінниця, вул. Пирогова, 29