Рішення

від 07.09.2011 по справі 7/124/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 вересня 2011 р. Справа 7/1 24/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський науково-виробнич ий центр "Західплемресурси", с . Гряда, Жовківський район, Льв івська область

до: Державного підприєм ства "Тульчинське племпідпри ємство", с.Нестерварка, Тульчи нський район, Вінницька обла сть

про стягнення 44330,73 грн. заборг ованості

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засідан ня Ольхова Т.О.

Представники

позивача: ОСОБА_1 - пред ставник, довіреність б/н від 05 .09.2011 року, паспорт серія КА НО МЕР_1 виданий Жовківським Р В УМВС України у Львівській о бласті 21.12.1996 року.

відповідача: Моркляк В.М . - директор ДП "Тульчинське пл емпідприємство", паспорт сер ія АА НОМЕР_2 виданий Туль чинським РВ УМВС України у Ві нницькій області 10.06.1998 року.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області 19.07.2011 року н адійшла позовна заява Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Львівський науково-вир обничий центр "Західплемресу рси" до Державного підприємс тва "Тульчинське племпідприє мство" про стягнення 44330,73 грн. заборгованості, з яких 39681,00 грн . боргу, 4056,15 грн. пені, 593,58 грн. 3 % річ них.

Ухвалою від 20.07.2011 року поруше но провадження у справі № 7/124/2011/ 5003 та призначено до розгляду н а 02.08.2011 року.

Ухвалою від 02.08.2011 року розгля д справи відкладено до 07.09.2011 рок у.

В судовому засіданні 07.09.2011 ро ку представником позивача по дано заяву зменшення розміру позовних вимог в якій останн ій просить суд в зв'язку з уточ ненням суми позовних вимог с тягнути з відповідача 27681,00 грн . боргу та просить суд прийнят и відмову від позовних вимог про стягнення 4056,15 грн. пені та 5 93,58 грн. 3% річних.

Розглянувши заяву про змен шення розміру позовних вимог та заяву про відмову від пені та 3 % річних суд приймає їх до р озгляду, як таких, що не супере чать ст.22 ГПК України.

За відсутності поданого пр едставниками сторін відпові дного клопотання справа розг лядається без фіксації судов ого процесу технічними засоб ами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті су дом встановлено наступне.

01.04.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю Л ьвівський науково-виробничи й центр "Західплемресурси" (Пр одавець) та Державним підпри ємством "Тульчинське племпід приємство" (Покупець) укладен о договір № 2 "Ві", відповідно до якого продавець бере на себе зобов"язання, згідно заявки Покупця :

- продавати Покупцю глибоко заморожену сперму бугаїв, як і допущені до використання в Україні та відповідає саніт арно-ветеринарним вимогам, м атеріали для штучного осіме ніння тварин саме: цитрат нат рію, рідкий азот, необхідні ін струменти;

-надавати консультації пов 'язані з проведенням штучног о осіменіння тварин.

Відповідно до п.2.1. Договору продає Покупцю "Товар" по цін ах, що діють на день поставки " Товару".

Оплата за товар Покупець пр оводить на протязі 3-х днів з д ня отримання "Товару" згідно накладної (п.2.2. Договору).

Загальна сума договору на р ік складає 14000 (чотирнадцять ти сяч) грн.(п.2.4. Договору).

Згідно з п.5.1. Договору Догові р вступає в силу з моменту йог о підписання і діє по 31 грудня 2009 р.

За період з квітня 2009 року по вересень 2009 року Державне під приємство "Тульчинське племп ідприємство" отримало від То вариства з обмеженою відпові дальністю Львівський науков о-виробничий центр "Західпле мресурси" продукцію на зага льну суму 39681,00 грн., що підтверд жується довіреністю на отри мання товарно- матеріальних цінностей № 13 від 01.04.2009 р. та № 47 ві д 22.09.2009 р. та накладними :

- № 2 "Ту" від 01.04.2009 року на суму 5002 г рн. 25 коп.;

- № 3 "Ту" від 01.04.2009 року на суму 575 г рн. 00 коп.;

- № 3 "Ві" від 21.09.2009 року на суму 12495 грн. 00 коп..

За поставлену продукцію в ідповідач перерахував на роз рахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну су му 25590 грн. 00 коп., що підтверджує ться : виписками по банківськ их рахунках за період з берез ня 2009 р. по вересень 2011 р. та плат іжним дорученням № 1 від 27.03.2009 р оку на суму 10000,00 грн., платіжним дорученням № 102 від 01.04.2009 року на суму 690,00 грн., платіжним до рученням № 33 від 09.02.2010 року на су му 1000,00 грн., платіжним доручен ням № 67 від 12.03.2010 року на суму 1000,00 грн., платіжним дорученням № 148 від 11.06.2010 року на суму 1000,00 грн., платіжним дорученням № 217 в ід 04.08.2010 року на суму 2000,00 грн.,плат іжним дорученням № 217 від 04.08.20 10 року на суму 2000,00 грн.,платіжни м дорученням № 251 від 07.09.2010 рок у на суму 2000,00 грн., платіжним д орученням № 323 від 09.11.2010 рок у на суму 2000,00 грн., платіжним д орученням № 41 від 26.01.2011 року на с уму 1000,00 грн., платіжним доруче нням № 77 від 23.03.2011 року на суму 1000 ,00 грн., платіжним дорученням № 143 від 01.07.2011 року на суму 1000,00 грн .,платіжним дорученням № 281 в ід 07.09.2011 року на суму 2900,00 грн..

Всього відповідачу було по ставлену продукцію на загал ьну суму 39681,00 грн., а проведено р озрахунки на суму 25590,00 грн..

Таким чином розмір заборго ваності відповідача склада є 24091,00 грн. (39681,00- 25590,00).

Наявність боргу підтвердж ується актом звірки взаємни х розрахунків станом на 07.09.2011 ро ку.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі то вару та дії відповідача по пр ийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать п ро те, що у боржника (відповіда ча) виникло зобов' язання п о оплаті за отриманий товар.

З моменту укладення сторон ами договору від 01.03.2009 року між ними виникли зобов'язання як і регулюються параграфом 3 гл ави 54 Цивільного кодексу Укра їни "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Виходячи з викладеного, поз овні вимоги про стягнення 24091,00 грн. основного боргу є о бґрунтованими та правомірни м.

Розглянувши заяву позивач а про відмову від позову в час тині вимог про стягнення з ві дповідача пені в сумі 4056,15 грн. та 593,58 грн 3 % річних дійшов вис новку про її прийняття та нео бхідність припинення провад ження в цій частині з огляду н а наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, крім ін шого, відмовитись від позову . При цьому частина шоста назв аної статті вказує, що господ арський суд не приймає відмо ви від позову, зменшення розм іру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавств у або порушують чиї-небудь пр ава і охоронювані законом ін тереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині вимог п ро стягнення з відповідача п ені в сумі 4056,15 грн. та 593,58 грн 3 % р ічних приймається судом, оск ільки відмова позивача від п озову не суперечить чинному законодавству, не порушує пр ав і охоронюваних законом ін тересів інших осіб. Відповід но до вимог ст. 78 ГПК України п озивачу роз' яснені процесу альні наслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмов у від позову в частині відмов и від позовних вимог до відпо відача суд враховує те, що вон а підписана представником по зивача ОСОБА_1 у якого ная вні повноваження на відмову від позову, що вбачається із д овіреності від 05.09.2011 року.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про часткове задо волення позову з врахуванням вищевикладених мотивів щодо припинення провадження в ча стині позовних вимог про стя гнення пені та 3 % річних в зв'я зку з відмовою позивача від п озову в цій частині.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до с т. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п.8 Р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практик и застосування розділу VI Госп одарського процесуального к одексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну по зову, або у процесі розгляду с пору зменшив позовні ви моги, або господарський суд в ідмовив у стягненні певних с ум, державне мито у цій частин і не повертається.

Також судом взято до уваги н а п.17 інформаційного листа ВГС У від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році та в I півріччі 2006 ро ку" та п.6 інформаційного лист а ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про дея кі питання застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в яки х наголошено зокрема на тому , що під зменшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з міну (у бік зменшення) кількіс них показників, у яких виража ється позовна вимога, в тому ч ислі ціни позову. В разі зменш ення позовних вимог, якщо йог о прийнято господарським суд ом, має місце нова ціна позову , виходячи з якої й вирішуєтьс я спір. Факт зменшення ціни по зову обов'язково відображаєт ься господарським судом в оп исовій частині рішення зі сп рави. При цьому будь-які підст ави для припинення проваджен ня у справі в частині зменшен ня позовних вимог у господар ського суду відсутні.

07.09.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.2 ст. 49, ст.ст. 75, 78, п. 4 ч. 1 ст.80, ст.ст . 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Тульчинське пл емпідприємство", вул.Леонтов ича, 62, с.Нестерварка, Тульчинс ький район, Вінницька област ь, 23609 - (інформація про реквізит и - код ЄДРПОУ - 00692239, р/р - 26008329301, МФО - 302731 в Філія АБ Енергобанк ) на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю Львівськ ий науково-виробничий центр "Західплемресурси" , с.Гряда, Ж овківський район, Львівська область,80362 - (інформація про ре квізити - р/р - 26008970006332 Львівська фі лія ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 385468, ко д ЄДРПОУ - 32216790) - 24091 грн. 00 коп. боргу, 241 грн. 91 коп. - відшко дування витрат пов' язаних з і сплатою державного мита та 197 грн. 82 коп. - відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Прийняти відмову пози вача від позовних вимог в час тині стягнення пені 4056 грн. 15 коп. пені, 593 грн. 58 коп. 3 % річних, провадження у справ і в цій частині припинити на п ідставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 вересня 2011 р.

віддрук. 1прим.:

1 - до справи.