Рішення

від 09.09.2011 по справі 5004/1431/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1431/11

Господарський суд Волин ської області у складі судді Костюк С.В., розглянувши справ у

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросмак"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Апетит"

про стягнення 19 349,09 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 до в. від 06.09.2011р.

від відповідача:.н/з

Права та обов' язки уч аснику судового процесу роз' яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Заяви про технічний запис с удового процесу не подано.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою від повідальністю "Агросмак"звер нувся з позовною заявою про с тягнення з відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Апетит",19349,09грн. з них 1595 1,94 грн. заборгованості за пост авлений товар, 1814,19 грн. пені,інф ляційних втрат 1231,83 грн., 351,13 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену в имогу вказує, що зобов' язан ня між ТзОВ "Агросмак", та ТзОВ "Апетит" виникли на підставі договору купівлі-продажу №4.в ід 04.01.2010р.

Поставка товару проводила сь згідно видаткових накладн их : № РН-0001887 від 22.11.2010р., № РН-0001935 від 22 .11.2010р., № РН-0001996 від 06.12.2010р., № РН-0002075 від 16.12.2010р., № РН-0002088 від 20.12.2010р., № РН-0002141 ві д 23.12.2010р., № РН-000020 від 10.01.2011р. на загал ьну суму 25432,09 грн., також надано послуги по друку згідно акті в здачі приймання робіт на су му 2296,01 грн., всього поставлено т оварів та надано послуг на су му 27728,10 грн.

Згідно п. 8.2.договору оплата з а поставку товару-100% передопл ата, умови оплати можуть змін юватися згідно домовленосте й між сторонами. Однак оплата товару та послуг проведена н а суму 11776,16 грн., заборгованість станом на 18.07.2011р. -15.951,94 грн.

Відповідно п. 9.3. у разі невик онання або неналежного викон ання покупцем зобов' язання , зазначеного у п. 8.2. даного дог овору, покупець зобов' язуєт ься сплатити постачальнику п еню в розмірі 0,1% від неоплачен ої суми за кожний день простр очення платежу, розмір пені с кладає 1814,19 грн. згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано інфляцій ні та 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні заявлену вим огу підтримав та просить стя гнути з відповідача заборгов аність в сумі 11999,94 грн. в зв' язк у з частковою оплатою боргу 09. 08.2011р. в сумі 3952 грн в підтверджен ня подав акт-звірки взаємнор озрахунків станом на 06.09.2011р., в р ешті заявлену вимогу підтрим ав.

Відповідач пояснень по с уті позовних вимог не предст авив в судове засідання не з' явився, через канцелярію суд у подав клопотання, зареєстр оване за вхідним №01-29/11696/11, про ві дкладення справи на більш тр ивалий термін у зв' язку з пе ребуванням у відрядженні.

Дане клопотання розглянут о судом та відхилено як необґ рунтоване. При цьому суд вихо див з того, що представництво сторін не обмежено певним ко лом осіб, до клопотання не дол учено доказів, що підтверджу ють зазначене в ньому.

За статтею 75 ГПК України суд у надано право розглядати сп раву за наявними в ній матері алами, в разі неподання відзи ву на позов.

З наданих суду матеріалі в, пояснень представника поз ивача вбачається наступне:

04.01.2010р. між сторонами по справі був укладений дого вір купівлі-продажу за №4 на ви конання якого позивачем згід но видаткових накладних № РН -0001887 від 22.11.2010р., № РН-0001935 від 22.11.2010р., № Р Н-0001996 від 06.12.2010р., № РН-0002075 від 16.12.2010р., № РН-0002088 від 20.12.2010р., № РН-0002141 від 23.12.2010р., № РН-000020 від 10.01.2011р. було поставлено товару на суму 25432,09 грн.

Також в актах здачі-прийня ття робіт(надання послуг) від 18,22,29 листопада 2010р. 6, 23 грудня 2010р. н адані послуги гофрації на за гальну суму 2296,01 грн. Тобто всьо го поставлено товарів та над ано послуг на загальну суму 277 28,10 грн.

Відповідач поставлений то вар згідно видаткових наклад них та надані послуги оплати в частково на суму 11776,16грн., забо ргованість станом на 18.07.2011р. ста новить 15951,94

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Згідно ст.193 Господар ського кодексу України, ст.526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

За статтею 655 Цивільного ко дексу України за договором к упівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

За статтею 612 Цивільного код ексу України боржник вважаєт ься таким, що прострочив зобо в' язання, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 8.2. договору передба чена 100% передоплата товару. В р ахунках-фактурах на оплату п ослуг за №СФ-0001894 від 18.11.2010р., №СФ-000191 7 від 22.11.2010р.,№СФ-0002029 від 06.12.2010р., №СФ-00019 66 від 29.11.2010р. визначений 5-денний строк оплати послуг.

Згідно п.9.3. у разі невиконанн я або неналежного виконання покупцем зобов' язання, зазн аченого у п. 8.2. даного договору , покупець зобов' язується с платити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої су ми за кожний день прострочен ня платежу, розмір пені нарах ованої позивачем з 27.11.2010р. по 18.07.20 11р. складає 1814,19 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України зобов' язує бо ржника, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Відповідно до розра хунку позивача сума нарахува нь від інфляції за період про строчення зобов' язання скл адає 1231,83 грн., 3% річних.- 351,13 грн. - ( а.с. 9)

Відповідно до ст. 32 ГПК Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Статтею 33 ГПК України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Враховуючи те, що заборгова ність на день розгляду справ и складає 11999,94 грн., яка підтверд жена матеріалами справи, інф ляційні в сумі 1231,83грн., 351,13 грн. - 3% річних нараховано згідно ст . 625 ЦК України , вимога позивача в даній частині підставна і п ідлягає задоволенню.

Провадження у справі на сум у 3952 грн. слід припинити на підс таві п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв' язку з погашенням боргу 09.08.2011р..

Щодо вимоги про стягнення п ені в сумі 1814,19 грн. то зазначена підлягає до стягнення з відп овідача в сумі 1389,07 грн. з врахув ання положень ч.6 ст. 232 ГК Украї ни, відповідно до якої нараху вання штрафних санкцій за пр острочення виконання зобов' язання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов' язанн я мало бути виконано.

Оскільки спір до роз гляду суду доведений з вини в ідповідача та сума боргу 3952 гр н. погашена після порушення п ровадження у справі, судові в итрати понесені позивачем п о оплаті державного мита та в итрати на інформаційне-техні чне забезпечення судового пр оцесу підлягають відшкодува нню з відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуальн ого кодексу України пропорці йно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 80, 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 520, 526, 610 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України , госпо дарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Припинити провадженн я у справі на суму 3952 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Апетит" (45765, Волинська област ь, Горохівський район, м. Берес течко, вул. Будьонного, 39, ЄДРПО У 31304299) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "А гросмак" (79024, м. Львів, вул. Проми слова,50/52, код ЄДРПОУ 32327186), 14 971,97 грн. , з них 11 999,94 грн. заборгованості за поставлений товар, 1389,07грн. п ені, 1231,83 грн. - інфляційних втрат , 351,13 грн. - 3% річних, а також 189,24 гр н. витрат по оплаті державног о мита та 230,81 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3.В позові на суму 425,12 грн. в ідмовити

4. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Ук раїни.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

09.09.11