Рішення

від 15.08.2011 по справі 28/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Сп рава № 28/119

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом Публічного акці онерного товариства „ВТБ Бан к”, м.Київ в особі відділення „ Донецька регіональна дирекц ія” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Юридична фірм а „Право і захист”, м. Донецьк

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_1, м,Донецьк

про стягнення 217386,80 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Михайленко К.А .

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк”, м.Київ в особі відділення „Донецьк а регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Донецьк, позивач , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Приватного підприєм ства „Юридична фірма „Право і захист”, м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача ОСОБА_1 , м,Донецьк, про стягнення 217386, 80 грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір поруки № 2.74/08-ДПЗ в ід 22.06.2009р., кредитний договір №2.74 /08-СК від 18.02.2008р.

До позовної заяви дода но заяву про вжиття заходів д о забезпечення позову, відпо відно до якої, позивач просит ь суд вжити заходи до забезпе чення позову, шляхом накладе ння арешту на майно та на грош ові кошти, які належать відпо відачу.

Господарський суд Дон ецької області ухвалою від 17.0 6.2011р. порушив провадження у спр аві № 28/119 та залучив до участі у справі третю особу, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача фізичну особу ОСОБА _1, м. Донецьк.

Відповідач в засідан ня суду не з' явився, витребу вані судом документи не нада в.

Ухвали господарського суд у Донецької області направля лись сторонам рекомендовано ю кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (з гідно штампу канцелярії на з воротному боці вказаних ухва л).

Як встановлено судом, позив ачем у позовній заяві було вк азано адресу відповідача: м. Д онецьк, вул. Капітана Ратніко ва, буд. 18, кв. 8

Згідно з довідкою з Го ловного управління статисти ки у Донецькій області стано м на 25.06.2011р. юридичною адресою в ідповідача є: 83003, м. Донецьк, вул . Капітана Ратнікова, буд. 18, кв. 8.

Крім того, в матеріала х справи наявне повідомлення про вручення поштового відп равлення (ухвал суду) відпові дачу.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач, був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи ух валами господарського суду п о цій справі, але у судові засі дання не з'явився, витребуван і судом документи не надав, по важних причин невиконання ви мог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відпов ідно до ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, без явки представника відп овідача за наявними в ній мат еріалами.

Третя особа у судове з асідання не з' явилась, пояс нень по суті спору не надала. П ричини нез' явлення суду не пояснила.

01.08.2011р. позивачем надани й розрахунок заборгованості за підписом директора відді лення та головного бухгалтер а, який по свої суті не збільше нням (зменшенням) розміру поз овних вимог в розумінні ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, тому судо м розглядаються позовні вимо ги, викладені в позовній заяв і.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов'язками відпові дно до ст.ст. 20, 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарський суд встановив, щ о 18.02.2008р. між Відкритим акціонер ним товариством ВТБ Банк (пра вонаступником якого є позива ч, банк) та громадянином Кості ним Дмитром Володимировичем (третьою особою, позичальник ) був укладений кредитний дог овір №2.74/08-СК (кредитний догові р).

Відповідно до умов кр едитного договору, банк нада є позичальнику грошові кошти (кредит) на таких умовах:

- сума кредиту - 250 000,00 грн.;

- строк кредитування - 18 лют ого 2013р.;

- проценти за користування к редитом 17,5% річних (п.1.1. кредитно го договору).

Факт видачі кредиту пі дтверджується заявою про вид ачу готівки № 184_8 від 18.02.2008р., банкі вськими виписками з особовог о рахунку третьої особи.

П.3.1. кредитного договор у (з урахуванням договору № 2 в ід 15.09.2010р. про внесення змін до д оговору) повернення кредиту та сплата процентів здійснює ться в порядку та строки згід но графіку видачі кожного на ступного траншу кредиту або уразі зміни графіку з будь-як их підстав, новий графік почи нає діяти, а попередній графі к втрачає свою силу з дня внес ення змін.

Відповідно до п. 3.26. кред итного договору (з урахуванн ям договору № 2 від 15.09.2010р. про вне сення змін) визначено порядо к нарахування та сплати комі сійної винагороди за обслуго вування кредиту.

Позичальник зобов' я заний повернути банку отрима ний кредит та сплатити проце нти за користування кредитом в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених креди тним договором (п. 5.1. кредитног о договору).

Позичальник зобов' я заний повністю повернути кре дит та сплатити нараховану п лату за користування кредито м, незалежно від настання стр оку виконання зобов'язання у випадках:

- невиконання позичальнико м зобов' язань за цим догово ром чи за будь-яким іншим дого вором, укладеним з банком;

- не сплати процентів за кор истування кредитом та кредит у згідно графіку, якщо простр очення виконання цих зобов' язань більше трьох банківськ их днів (п. 5.6. кредитного догово ру).

П.п. 7.5., 7.6. кредитного дого вору (з урахуванням договору № 2 від 15.09.2010р. про внесення змін до договору) зазначено, що Бан к має право вимагати дост рокового повернення Креди ту, сплати нарахованих Про центів, можливої неустойки, к омісійної винагороди, у випа дках передбачених цим Креди тним Договором або чинним з аконодавством України, а так ож якщо у період з 15.09.2010р. по 14.09.2011р .:

- заборгованість по сп латі нарахованих Процентів п еревищує 15 (п'ятнадцять) кален дарних днів;

- заборгованість по сп латі комісійної винагороди з а обслуговування Кредиту по акційній програмі «Крок назу стріч», згідно з п. З.26 цього Дог овору, перевищує 15 (п'ятнадцят ь) календарних днів. Банк має п раво вимагати дострокового п овернення Кредиту, сплати на рахованих Процентів, можливо ї неустойки, комісійної вина городи та/або інших можливих платежів, у разі порушення По зичальником зобов'язань, що в ипливають/випливатимуть з ум ов кредитних договорів/догов орів забезпечення, що укладе ні/будуть укладені у майбутн ьому між Позичальником та Ба нком, б рамках надання Позича льникові кредитних коштів Ба нк має право вимагати від Поз ичальника здійснити дострок ове повернення Кредиту протя гом 30 (тридцяти) календарних д нів, з дати відправлення Пози чальнику відповідного повід омлення Банку з вимогою дост рокового повернення Кредиту , шляхом відправлення рекоме ндованого листа з повідомлен ням про вручення або шляхом д оставки нарочним Позичальни ку за вказаною адресою з відм іткою про отримання. У випадк у невиконання Позичальником вимоги про дострокове повер нення Кредиту у зазначений у повідомленні строк, наступн ого дня вся сума Кредиту та на рахованих Процентів за корис тування Кредитом визнається простроченою та Банк має пра во здійснити заходи по приму совому стягненню цієї суми».

За своєю правовою природою договір №2.74/08-СК від 18.02.2008р. є кред итним договором, згідно яког о, за приписами ст. 1054 Цивільног о Кодексу України, банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти. До відносин за к редитним договором застосов уються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо інше не встановле но параграфом 2 і не випливає і з суті кредитного договору.

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни. У разі відсутності інш ої домовленості сторін проце нти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Ц ивільного кодексу України).

Якщо позичальник своє часно не повернув суму позик и, він зобов'язаний сплатити г рошову суму відповідно до ст атті 625 цього Кодексу. Якщо дог овором встановлений обов' я зок позичальника повернути п озику частинами, то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу (с т. 1050 Цивільного кодексу Украї ни).

Як встановлено судом, третя особа прийняті на себе зобов ' язання за кредитним догово ром №2.74/08-СК від 18.02.2008р. належним ч ином не виконувала, повернен ня кредиту та сплату відсотк ів за користування кредитом в установлені строки, та в пов ному обсязі, не здійснювала.

Позивач, відповідно до п. 7.5 к редитного договору та ст. 1050 Ци вільного кодексу України зве рнувся до третьої особи з лис том вих. № 1948/300-08-2 від 20.10.2010р., в якому вимагав достроково погасити загальну заборгованість про тягом 30 днів з дати відправлен ня цього листа-повідомлення, тобто у банка виникло право д острокового стягнення всіє ї суми заборгованості за кре дитним договором.

Позика вважається поверну тою в момент зарахування гро шової суми, що позичалася, на б анківський рахунок позикода вця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодекс у України).

За умовами ст. 599 Цивільного к одексу України, зобов' язанн я припиняється виконанням, п роведеним належним чином.

Позичальник прийняті на себе зобов' язання за кре дитним договором №2.74/08-СК від 18.0 2.2008р. належним чином не виконув ав, що підтверджується банкі вськими виписками, тому у поз ичальника перед банком утво рилась заборгованість:

143354,71грн. - сума кредиту, що зали шалась неповернутою позичал ьником;

45612,84грн. - сума простроченої з аборгованості;

19207,40грн. - сума прострочених н епогашених відсотків;

271,80грн. - сума нарахованих від сотків за користування креди том;

2016,25 грн. - сума несплаченої к омісії за обслуговування кре диту;

641,62 грн. - сума простроченої комісії за обслуговування к редиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Позивач нарахував 3 % річних від суми прострочених відсо тків за останній рік порушен ня грошового зобов'язання в с умі 170,31 грн. за період з 29.09.2010р. по 13 .05.2011р. та 3% річних від суми прост роченого кредиту за останній рік порушення грошового зоб ов'язання в сумі 395,79грн. за пері од з 29.10.2010р. по 13.05.2011р., та інфляційн і витрати від суми простроче ного боргу за кредитом в розм ірі 1963,97грн. та за відсотками в р озмірі 827,27грн. з жовтня 2010р. по к вітень 2011р., здійснивши перера хунок 3% річних та інфляційних витрат, суд дійшов висновку, щ о рахунок здійснений правомі рно.

Статтею 230 Господарського к одексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Оскільки Господарський ко декс України не містить ви значень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання, слід виходити із в изначень, наведених у Цивіль ному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язань. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

У разі прострочення поз ичальником зобов' язань з по гашення кредиту та/або сплат и процентів за його користув ання та/або інших платежів зг ідно умов договору, позичаль ник зобов' язаний сплатити н а користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент простро чення, від суми прострочених зобов' язань. Вказана пеня р озраховується по дату повног о виконання всіх зобов' язан ь по погашенню простроченої заборгованості (п. 8.1. договору з урахуванням договору № 1 від 28.08.2009р. про внесення змін).

Одночасно, згідно з ч.6 с т.232 Господарського кодексу Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Однак, сторони договор у передбачили, що нарахуванн я здійснюється по дату повно го виконання всіх зобов' яза нь по погашенню простроченої заборгованості.

Позивач нарахував нес плачену пеню за прострочення погашення кредиту в розмірі 2044,90грн. за період з 29.09.2010р. по 13.05.2011р . та несплачену пеню за простр очення відсотків в розмірі 87 9,94грн. за період з 29.09.2010р. по 13.05.2011р., з дійснивши перерахування пен і, суд дійшов висновку, що розр ахунок здійснений правомірн о.

22.09.2009р. між Відкритим акц іонерним товариством ВТБ Бан к (правонаступником якого є п озивач, банк) та Приватним під приємством „Юридична фірма „ Право і захист”, м. Донецьк (по ручитель, відповідач) укладе ний договір поруки №2.74/08-ДП3 (дог овір поруки), згідно якого пор учитель поручається перед ба нком за виконання позичальни ком зобов' язань щодо поверн ення кредиту, сплати процент ів за користування кредитом , комісій, пені, штрафних санкц ій та збитків, розмір, термін т а умови повернення та сплати яких встановлюються кредитн им договором №2.74/08-СК від 18.02.2008р. т а будь якими додатковими уго дами до нього (в т.ч. збільшуюч ими основне зобов' язання) н адалі все разом-кредитний до говір.

Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи с плату кредиту, процентів за к ористування кредитом, комісі й, пені, інших платежів, передб ачених кредитним договором, відшкодування збитків (п. 5 дог овору поруки).

Поручитель підтверджу є, що він ознайомлений з умова ми кредитного договору (п. 8 до говору поруки).

За своєю правовою природою договір №2.74/08-ДП3 від 22.09.2009р. є дого вором поруки, правовідносини за яким регулюються парагра фом 3 глави 49 Цивільного кодек су України.

Відповідно до ст. 553 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель поруча ється перед кредитором боржн ика за виконання ним свого об ов'язку. Поручитель відповід ає перед кредитором за поруш ення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки ( ст. 554 Цив ільного кодексу України).

У випадку невиконання зобо в' язань за кредитним догово ром позичальник та поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

Згідно приписів ст. 543 Цивіль ного кодексу України, у разі с олідарного обов'язку боржни ків (солідарних боржників), к редитор має право вимагати в иконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від ус іх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Соліда рні боржники залишаються зоб ов'язаними доти, доки їхній об ов'язок не буде виконаний у по вному обсязі.

На час вирішення спору , позичальником та відповіда чем не надано доказів повної сплати заборгованості.

На підставі вищевикла деного, суд задовольняє вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача:

143354,71грн. - сума кредиту, що зали шалась неповернутою позичал ьником;

45612,84грн. - сума простроченої з аборгованості;

19207,40грн. - сума прострочених н епогашених відсотків;

271,80грн. - сума нарахованих від сотків за користування креди том;

2016,25 грн. - сума несплаченої к омісії за обслуговування кре диту;

641,62 грн. - сума простроченої комісії за обслуговування к редиту;

395,79грн.- 3% річних від суми прос троченого кредиту;

879,94грн.-несплаченої пені за п рострочення відсотків;

170,31грн.- 3% річних від суми прос трочених відсотків;

2044,90 грн. - несплаченої пені за прострочення погашення кред иту;

1963,97 грн. - інфляційні витрат и від суми простроченого бор гу;

827,27 грн. - інфляційні витрат и від суми прострочених відс отків.

Відповідно до заяви пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову, позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача та витребувати докази щодо в становлення наявності майна у відповідача.

Згідно ст. 66 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд з а заявою сторони, прокурора ч и його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до за безпечення позову. Забезпече ння позову допускається в бу дь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких з аходів може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

За приписами ст. 67 Госпо дарського процесуального ко дексу України позов забезпеч ується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповіда чеві, забороною відповідаче ві вчиняти певні дії, заборон ою іншим особам вчиняти д ії, що стосуються предмет а спору.

З огляду на позицію Вищого г осподарського суду України, викладену в Інформаційному л исті „Про деякі питання прак тики забезпечення позову” ві д 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову суд ом мають бути враховані наст упні вимоги:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, зокрема, чи спромож ний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

В контексті зазначених роз ' яснень суд вважає, що задов олення клопотання про забезп ечення позову не відповідає вимогам розумності, обґрунто ваності та адекватності.

Крім того, позивачем жодним чином не обґрунтоване заявл ене клопотання, а також доказ ів в підтвердження наявності підстав, які б ускладнили або зробили неможливим виконанн я судового рішення позивачем не надано, судом не встановле но.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що заява про за безпечення позову та витребу вання доказів задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процес уального кодексу України під лягають віднесенню на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акці онерного товариства „ВТБ Бан к”, м. Київ в особі відділення „Донецька регіональна дирек ція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Донецьк , до відповідача, Приватного п ідприємства „Юридична фірма „Право і захист”, м. Донецьк, з адовольнити.

Стягнути з Приватного п ідприємства „Юридична фірма „Право і захист” (83003, м. Донецьк , вул. Капітана Ратнікова, 18, кв. 8, код ЄДРПОУ 32011598) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства „ВТБ Банк” (01004, м.Київ, вул.Т араса Шевченко/вул.Пушкінськ а, буд.8/26, код ЄДРПОУ 14359319) в особі в ідділення „Донецька регіона льна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк ” (83055, м.Донецьк, бул.Шевченко,13а , код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, рахунок № 29096000003086) 143354,71грн. - сума кредиту, щ о залишалась неповернутою по зичальником; 45612,84грн. - сума прос троченої заборгованості; 19207,40г рн. - сума прострочених непога шених відсотків; 271,80грн. - сума н арахованих відсотків за кори стування кредитом; 2016,25 грн. - с ума несплаченої комісії за о бслуговування кредиту; 641,62 грн . - сума простроченої комісі ї за обслуговування кредиту; 395,79грн.- 3% річних від суми прост роченого кредиту; 879,94грн.-неспл аченої пені за прострочення відсотків; 170,31грн.- 3% річних від суми прострочених відсотків ; 2044,90 грн. - несплаченої пені за п рострочення погашення креди ту; 1963,97 грн. - інфляційні витра ти від суми простроченого бо ргу; 827,27 грн. - інфляційні витр ати від суми прострочених ві дсотків, судові витрати по сп латі державного мита в сумі 217 3,87 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

В судовому засіданні 15.08.2011р. о голошено вступну та резолюти вну части рішення. Повний тек ст рішення складено та підпи сано 18.08.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >