Рішення

від 26.08.2011 по справі 54/286

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/286

26.08.11

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»,   м. Київ

до           комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, м. Київ

про           стягнення 198070,10 грн.

при секретарі  судового засідання  Білову М.В.

представники:

від позивача –ОСОБА_1 (дов. № ДО7/2011/04/22-17 від 22.04.2011 р. );

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного  відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (далі-відповідач) про стягнення 198070,10 грн., з яких 168979,96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 23009,30 грн. інфляційних втрат та 6080,84 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за договором № 720216 з урахуванням Додаткової угоди від 01.03.2011 року до нього у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 168979,96 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 23009,30 грн. інфляційних втрат та 6080,84 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 198070,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2011 р. підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання 26.08.2011 року не з’явився, відповідач відзив на позов до суду не направив. 26.08.2011 року до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника. Проте, подана заява задоволенню не підлягає, враховуючи, що до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, наявних матеріалів справи достатньо для прийняття рішення, нез’явлення представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд обмежений строками розгляду справи, встановленими статтею 69 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, згідно зі ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов’язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особи, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсульта відповідача-юридичної особи, юридична особа не була позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 730318 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобов’язується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов’язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі. Згідно з додаткової угоди від 01.03.2011 року номер договору змінено на 720216.

Відповідно до п. 2.2.1, 4.1, 4.3. Договору від 01.03.2008 р. постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Споживачем для потреб опалення –в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження. Договір від 01.03.2008 р. набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2008 р. Договір від 01.03.2008 р. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору від 01.03.2008 р., якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.

Зобов’язання за договором від 01.03.2008 р. виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором від 01.03.2008 р. та обліковими відомостями за період 01.11.2008 року по 01.07.2011 року, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 2.3.1 Договору від 01.03.2008 р. Відповідач зобов'язаний додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку 1 до Договору від 01.03.2008 р., не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами.

Пунктом 10 Додатку 2 до Договору від 01.03.2008 р. встановлено, що Відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяці, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунками.

Вартість використаної у період з 01.11.2008 року по 01.07.2011 р. теплової енергії оплачена відповідачем частково, заборгованість у сумі 168979,96 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 168979,96 грн. за спожиту теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 168979,96 грн. за теплову енергію  підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 23009,30 грн., які нараховані за період з грудня 2008 р. по червень 2011 р. включно, та 3% річних у сумі 2179,74 грн., які нараховані за період з 01.12.2009 р. по 01.07.2011 р..

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 23009,30 грн., які нараховані за період з грудня 2008 р. по червень 2011 р. включно, та 3% річних у сумі 2179,74 грн., які нараховані за період з 01.12.2009 р. по 01.07.2011 р.. Враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  33, 34, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03170, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код 03366552) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 168979,96 грн. (сто шістдесят вісім тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять грн. 96коп.) боргу за спожиту теплову енергію, 23009,30 грн. (двадцять три тисячі дев'ять грн. 30коп.) інфляційних втрат, 6080,84 грн. (шість тисяч вісімдесят грн. 84 коп.) 3% річних, 1980,70 грн. (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят грн. 70 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 30.08.2011 р.