Рішення

від 01.09.2011 по справі 26/104-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2011 р. Справа № 26/104-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справ у за позовом Комунального пі дприємства „Ірпіньводокана л”, м. Ірпінь до Комунального п ідприємства „Ірпінське виро бниче управління комунально го господарства”, м. Ірпінь пр о стягнення 57 959,59 грн. за участю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № 335 від 04.03.2011 року, відповідача - не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до господарського с уду Київської області з позо вною заявою до відповідача п ро стягнення 49 377,50 грн. основног о боргу, 1 771,20 грн. пені, 1 927,95 грн. шт рафу, 3 411,60 грн. інфляційної скла дової боргу, 1 481,34 грн. 3% річних, а загалом 57 959,59 грн. у зв' язку з н еналежним виконанням остан нім зобов' язань за договора ми № 6 на подачу води з комунал ьного водопроводу та прийман ня стічних вод до системи ком унальної каналізації від 03.01.200 5 року, № 149 на подачу води з кому нального водопроводу та прий мання стічних вод до системи комунальної каналізації чер ез приєднані мережі від 02.08.2010 ро ку.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 05.07.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 21.07.2011 року.

Відповідно до наданого поз ивачем в судовому засіданні 21.07.2011 року витягу з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України від 14. 07.2011 р. за кодом 03346791 значиться Ірп інське виробниче управління комунального господарства.

Враховуючи викладене, суд в важає за доцільне змінити на зву відповідача з „Комунальн е підприємство „Ірпінське ви робниче управління комуналь ного господарства” на „Ірпін ське виробниче управління ко мунального господарства”.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 21.07.20 11 року та 04.08.2011 року розгляд спра ви було відкладено відповідн о на 04.08.2011 року та 01.09.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 01.09.2011 року н е з' явився, відзив на позов н е надав, про час і місце судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2005 ро ку між Комунальним підприємс твом «Ірпіньводоканал»(водо канал) та Ірпінським виробни чим управлінням комунальног о господарства (абонент) було укладено договір № 6 від 03.01.2005 р . на подачу води з комунальног о водопроводу та приймання с тічних вод до системи комуна льної каналізації.

Відповідно до умов договор у (п. 1.) водоканал бере на себе з обов' язання забезпечувати абонента питною водою та при йом стічних вод в систему кан алізації в кількості та поря дку передбаченому цим догово ром.

Відповідно до п. 8 договору а бонент зобов' язується опла чувати зазначені у п. 1 послуги регулярно один раз на місяць , до 5 числа місяця, наступного за звітним.

02.08.2010 року між Комунальним пі дприємством «Ірпіньводокан ал» (постачальник) та Ірпінсь ким виробничим управлінням к омунального господарства (аб онент) було укладено договір № 149 на подачу води з комунальн ого водопроводу та приймання стічних вод до системи комун альної каналізації через при єднані мережі

Відповідно до умов договор у (п. 1.) постачальник зобов' яз ується надавати абоненту пос луги з постачання питної вод и та прийом стічних вод в сист ему каналізації відповідно д о п. 1.1 „Правил приймання стічн их вод підприємств у систему каналізації КП „Ірпіньводок анал”, затверджених рішенням виконкому міської ради м. Ірп інь № 155 від 19.08.2005 року, розроблен их згідно п. 1.5 „Правил прийман ня стічних вод підприємств у комунальні та відомчі систе ми каналізації населених пун ктів України”, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 і зареєстрованих М інюстом України 26.04.2002 року за № 403/6691, а також дотримуватися нор м, визначених іншими нормати вними актами, що регулюють пр авові відносини, які виникаю ть за цим договором. Абонент з обов' язується здійснювати своєчасну оплату наданих по стачальником послуг на умова х цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору облік поставленої води та кі лькість прийнятих стоків зді йснюється за показаннями ліч ильника, зареєстрованого у п остачальника, окрім випадків , передбачених Правилами кор истування (п.п. 2.2.1 договору ). Зняття показань з лічильник а здійснюється щомісячно пре дставником постачальника у п рисутності представника або нента (п.п. 2.2.2 договору).

Позивач належним чином вик онував свої зобов' язання за договором, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізацій ні стоки цілодобово.

Згідно п.п. 2.3.3 договору оплат а вартості послуг здійснюєть ся абонентом щомісячно у без готівковій формі у десятиден ний термін з дня направлення постачальником розрахунков ого документу.

В разі неотримання від пост ачальника поточного щомісяч ного розрахункового докумен ту, абонент здійснює оплату в артості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступно го місяця, платіжним доручен ням, виходячи з діючого тариф у та фактичної кількості спо житої води (п.п. 2.3.4 договору).

Пунктом 2.3.5 договору передба чено, що у разі незгоди щодо кі лькості або вартості отриман их послуг, зазначених у розра хунковому документі, абонент зобов' язаний у десятиденни й термін з дня направлення по стачальником розрахунковог о документу до абонента пись мово повідомити про це поста чальника та у цей же термін на правити представника з обгру нтовуючими документами для п роведення звіряння та підпис ання акту. В іншому випадку ві дмова абонента, оплатити роз рахунковий документ постача льника вважатиметься безпід ставною.

Відповідних повідомлень в ідповідач не подавав, повнов ажного представника до позив ача не направляв.

Позивач в період з травня 2010 року по травень 2011 року надав в ідповідачу за спірними догов орами послуги з водопостачан ня та водовідведення на зага льну суму 49 377,50 грн. з урахуванн ям знижки та перерахунків.

Поясненнями позивача, пода ним позивачем розрахунком, п роведеним відповідно до вим ог чинного законодавства та умов договору на підставі що місячних довідок спожитих по слуг та щомісячних рахунків для оплати послуг стверджуєт ься факт надання позивачем в ідповідачу протягом указан ого періоду за спірними дого ворами послуг водопостачанн я та водовідведення на суму 49 377,50 грн., а також факт користува ння відповідачем цими послуг ами та наявності заборговано сті у останнього перед позив ачем за надані послуги у сумі 49 377,50 грн., що підтверджується п ідписаним сторонами актом зв ірки розрахунків станом на 01.0 6.2011 року.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної заборгованост і суду не надано.

Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов' язання за зазначеним и договорами у спірний періо д з оплати наданих послуг вод опостачання та водовідведен ня та має перед позивачем заб оргованість у сумі 49 377,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи, що відповідач п рострочив виконання зобов' язання з оплати наданих посл уг водопостачання та водовід ведення за договорами, з ньог о на користь позивача на підс таві ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 3 411,60 грн. інфляці йних сум та 1 481,34 грн. 3% річних, як і нараховані позивачем відпо відно до вимог закону.

Отже, вимоги позивача в част ині стягнення 49 377,50 грн. основно го боргу, 3 411,60 грн. інфляційних сум та 1 481,34 грн. 3% річних ґрунтую ться на матеріалах справи та відповідають вимогам закону , і тому підлягають задоволен ню.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

У разі порушення строків ви конання зобов' язання по опл аті за надані послуги абонен т сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожний день п рострочення платежу. За безп ідставну відмову оплатити н аправлений рахунок або вимог у щодо оплати, абонент сплачу є постачальнику штраф у розм ірі 5% від суми, яку відмовився сплатити (п.п. 4.2, 4.5договору № 149 в ід 02.08.2010 року).

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово ру, позивачем, у зв'язку з нена лежним виконанням відповіда чем зобов'язання з оплати пос луг водопостачання та водові дведення, нараховано 1 771,20 грн. п ені та 1 927,95 грн. штрафу відп овідно до наданого розрахунк у, який відповідає умовам дог овору та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1 771,20 г рн. та штрафу у розмірі 1 927,95 грн . у зв' язку з простроченням в ідповідачем виконання взят их на себе зобов' язань з опл ати послуг водопостачання та водовідведення на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтован им, і тому підлягає задоволен ню.

Державне мито у сумі 579,60 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Ірпінського вир обничого управління комунал ьного господарства (08200, Київсь ка обл., м. Ірпінь, вул. Пролетар ська, буд. 21, код 03346791) на користь К омунального підприємства „І рпіньводоканал” (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтерна ціоналу, 1А, код 03362471) 49 377 (сорок дев ' ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 50 коп. основного боргу , 1 771 (одну тисячу сімсот сімдес ят одну) грн. 20 коп. пені, 1 927 (одну тисячу дев' ятсот двадцять сім) грн. 95 коп. штрафу, 3 411 (три ти сячі чотириста одинадцять) г рн. 60 коп. інфляційної складов ої боргу, 1 481 (одну тисячу чотир иста вісімдесят одну) грн. 34 ко п. 3% річних, 579 (п' ятсот сімдеся т дев' ять) грн. 60 коп. державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о 06.09.2011р.