Рішення

від 01.09.2011 по справі 26/122-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2011 р. Справа № 26/122-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Лилака Т.Д., розглянувши спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Айленд”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Діп Груп Аеропорт” м. Борис піль про стягнення 27 757,46 грн. за участю представників позива ча - ОСОБА_1, довіреність № 57 від 11.04.2011 року, відповідача - не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до господарського с уду Київської області з позо вом до відповідача про стягн ення 27 757,46 грн. боргу у зв' язку з неналежним виконанням ост аннім зобов' язань з оплати переданого товару за договор ом купівлі-продажу № 2476 від 03.03.2008 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.07.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 18.08.2011 року.

У судовому засіданні 18.08.2011 ро ку представник відповідача н адав клопотання, яким просив розстрочити виконання рішен ня.

Клопотання відповідача пр о розстрочку виконання рішен ня не підлягає задоволенню, о скільки останнім не наведено суду доказів того, що у нього з поважних причин немає можл ивості виконати рішення суду у встановлений строк чи вста новленим способом.

У судовому засіданні 18.08.2011 ро ку оголошувалася перерва на 01.09.2011 року.

У судовому засіданні 01.09.2011 ро ку представник позивача нада в заяву про зменшення позовн их вимог, в якій просив стягну ти з відповідача 24 757,46 грн. борг у.

Представник відповідача у судове засідання 01.09.2011 року не з' явився, про час і місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2008 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю „Айленд ” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Діп Груп Аеропорт” (покупец ь) укладено договір купівлі-п родажу № 2476, за умовами якого пр одавець зобов' язується про дати, а покупець прийняти й оп латити продукти харчування т а алкогольні напої (товар) в об ' ємах і по ціні згідно накла дних на одержання товару, що є додатком до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору п оставка товару може здійснюв атися на умовах попередньої оплати або відстрочення плат ежу. При відстрочці платежу т овар повинен бути оплачений не пізніше 14 календарних днів з моменту видачі товару поку пцю.

На виконання умов договору позивач у період з квітня 2009 ро ку по травень 2009 року поставив відповідачу товар на загаль ну суму 64 757,46 грн., що підтверджу ється видатковими та товарно -транспортними накладними, к опії яких містяться в матері алах справи.

Проте, відповідач за отрима ний на суму 64 757,46 грн. товар розр ахувався частково, і має забо ргованість перед позивачем у сумі 24 757,46 грн.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за спі рним договором з поставки то вару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов' язання з о плати поставленого товару та має перед позивачем заборго ваність у сумі 24 757,46 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 24 757,46 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Державне мито у сумі 247,57 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ді п Груп Аеропорт” (08300, м. Київськ а обл., м. Бориспіль, вул. Київсь кий шлях, буд. 14, код 33768786) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Айленд” (юри дична адреса: 02105, м. Київ, пр. Ю.Га гаріна, буд. 9, кв. 24; поштова адре са: 02660, м. Київ, вул. Вільнюська, 33, код 31748637) 24 757 (двадцять чотири тис ячі сімсот п' ятдесят сім) гр н. 46 коп. боргу, 247 (двісті сорок с ім) грн. 57 державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о 06.09.2011р.