Рішення

від 29.08.2011 по справі 25/068-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/068-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р.                                                                  Справа № 25/068-11

 Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг», м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Бориспільщини», Київська  область, м. Бориспіль

про розірвання договору фінансового лізингу та про витребування майна.

за участю представників:

позивача –Веретенін Є.О. (директор, наказ від 02.11.2007 № 74-К);

відповідача – не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Бориспільщини»(далі - Відповідач) про розірвання договору фінансового лізингу та про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу від 16.08.2005 № 12/1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2011 порушено провадження у справі № 25/068-11 та призначено її до розгляду на 19.07.2011.

18.07.2011 за вхідним № 9845 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи документів, що витребувані ухвалою суду від 01.07.2011. Клопотання задоволено.

У судове засідання 19.07.2011 представники Позивача з'явились, позовні вимоги підтримали повністю, вимоги ухвали від 01.07.2011 виконали повністю. Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 01.07.2011 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2011 розгляд справи відкладено на 02.08.2011.

У судове засідання 02.08.2011 представники Позивача з'явились, позовні вимоги підтримали повністю, вимоги ухвали від 19.07.2011 виконали повністю. Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 19.07.2011 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2011 розгляд справи відкладено на 23.08.2011.

У судове засідання 23.08.2011 представники Позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали повністю, вимоги ухвали від 02.08.2011 виконали повністю. Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали від 02.08.2011 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2011 розгляд справи відкладено на 29.08.2011.

У судове засідання 29.08.2011 представник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвали від 23.08.2011 виконав повністю. Відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надіслав, вимоги ухвал суду від 01.07.2011, 19.07.2011, 02.08.2011, 23.08.2011 не виконав.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, керуючись законом, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг»(за Договором - Лізингодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Земля Бориспільщини»(за Договором - Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу від 16.08.2005 № 12/1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Лізингодавець, згідно Заявки на фінансовий лізинг № 1/08 від 12.08.2005 (Додаток № 1 до Договору) Лізингоодержувача, придбаває у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»сільськогосподарське обладнання (далі - Майно). Вказане Майно Лізингоодержувач отримує від Лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 1.3. Договору вартість Майна, що передається в фінансовий лізинг складає 360 000,00 грн., крім того ПДВ –72 000,00 грн., а разом 432 000,00 грн.

Строк лізингу складає 36 місяців з моменту передачі Майна в лізинг згідно розділу 4 Договору. Протягом усього строку дії цього Договору Майно є власністю Лізингодавця (пункт 2.2. Договору).

Згідно з пунктом 3.3. Договору розрахунок лізингових платежів приводиться в «Графіку лізингових платежів», який підписано сторонами одночасно з Договором, є Додатком № 2 до Договору та невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 3.4. Договору перерахування лізингових платежів проводиться Лізингоодержувачем на розрахунковий рахунок Лізингодавця, вказаний у рахунку-фактурі згідно Графіку лізингових платежів не пізніше 25 робочого дня місяця, вказаного в графіку.

Відповідно до пункту 3.6. Договору, у випадку несплати або затримки оплати лізингових платежів на строк більше 30 банківських днів за вимогою Лізингодавця Майно повертається Лізингодавцю у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса без компенсації раніше сплаченої вартості Майна в складі лізингових платежів.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що передача Лізингодавцем та прийняття Лізингоодержувачем Майна в лізинг засвідчується актом прийому-передачі.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що повернення Майна Лізингоодержувачем Лізингодавцю, якщо таке матиме місце, здійснюється Лізингоодержувачем за його рахунок і оформляється актом приймання-передавання.

Згідно з пунктом 6.4. Договору передбачено, що Договір вважається виконаним після повного виконання кожною із сторін його умов. При повній виплаті Лізингоодержувачем лізингових платежів Майно передається у власність Лізингоодержувача. Передача Майна здійснюється у відповідності до статей 10, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Пунктом 6.5. Договору визначено, що дострокове припинення дії Договору або зміна його умов можливі лише за письмової згоди сторін на основі чинного законодавства України.

Дослідивши Договір (оригінал оглянутий судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи), з урахуванням положень статей 180, 292 Господарського кодексу України, статей 638 - 639, 806 –809 Цивільного кодексу України, статті 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», суд дійшов висновку про те, що він є укладений, так як сторони в належній формі дійшли згоди з усіх істотних умов, що засвідчено підписами повноважних представників Позивача і Відповідача та скріплено їх печатками.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе згідно з Договором зобов'язання, придбавши предмет лізингу за Договором купівлі-продажу від 16.08.2005 № 879-08-2005 та передавши його у користування за Договором фінансового лізингу від 16.08.2005 № 12/1 Відповідачу, про що свідчить акт прийому-передачі від 23.08.2005 № б/н, який підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток (оригінал оглянуто судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи), за яким передано бурякозбиральні пристрої МРЛ 6/45 у кількості 2 штуки на загальну суму 432 000, грн. з ПДВ.

Проте, порушуючи умови Договору та встановлені графіком строки сплати лізингових платежів, Відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання щодо сплати лізингових платежів, у зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість, що встановлена рішеннями господарського суду Київської області від 08.07.2008 у справі № 2/008-08 та від 02.06.2011 у справі № 25/020-11, які є чинними станом на день розгляду даної справи.

Позивачем надіслано Відповідачу заяву від 21.12.2010 № 188 з вимогою про повернення Майна, отриманого за Договором у зв'язку з закінченням строку лізингу та простроченням сплати лізингових платежів (а.с. № 31, Т.1). Проте, відповіді ним не отримано, майно не повернуте.

У зв'язку з порушенням Відповідачем умов Договору, Позивачем заявлено позов про розірвання Договору та повернення Майна.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України судом беруться до уваги документи, що підписані повноважними особами та скріплені відбитками печаток, а саме: акт прийму-передачі (накладна) від 23.08.2005 № б/н та акт прийомки від 23.08.2005 № б/н (а.с. № 12-13, Т.1) - у якості письмових доказів виконання обов'язку по передачі Майна в користування Позивачем та належним шляхом оформленого прийняття Відповідачем; довідку від 08.04.2011 № 471/05, довідку від 17.05.2011 № 11-22 № 666, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг»(а.с. № 25-28, Т.1) –у якості письмових доказів наявної заборгованості перед Позивачем та неналежного виконання зобов'язання Відповідачем.

Також, судом взяте до уваги письмове пояснення Позивача від 01.07.2011 № 151 щодо порядку переоформлення права власності на предмет лізингу на Лізингоодержувача.

Позивач заявляє розірвання Договору фінансового лізингу від 16.08.2005 № 12/1 у зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов Договору щодо сплати лізингових платежів.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.   

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно норм зазначених статей, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»Лізингодавець має право вимагати розірвання Договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Згідно з пунктом 3.3. Договору розрахунок лізингових платежів приводиться в «Графіку лізингових платежів», який підписано сторонами одночасно з Договором, є Додатком № 2 до Договору та невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Майно протягом усього строку дії цього Договору є власністю Лізингодавця.

За наведених обставин, з урахуванням того, що Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті лізингових платежів у встановлені Договором строки, що свідчить про істотне порушення умов договору зі сторони Відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої позовної вимоги про розірвання Договору фінансового лізингу від 16.08.2005 № 12/1.

Крім того, Позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу, а саме: два бурякозбиральні пристрої МРЛ 6/45 у зв'язку з систематичним порушенням Відповідачем умов Договору в частині своєчасної сплати лізингових платежів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг»відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з статтею 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути  наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення  предмета лізингу Лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Крім того, пунктом 3.6. Договору встановлено, що у випадку несплати або затримки оплати лізингових платежів на строк більше 30 банківських днів за вимогою Лізингодавця Майно повертається Лізингодавцю у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса без компенсації раніше сплаченої вартості Майна в складі лізингових платежів.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, досліджені судом докази та пояснення представника Позивача у судових засіданнях, зважаючи на те, що рішеннями господарських судів, які вступили в законну силу встановлено факт прострочення Відповідачем сплати лізингових платежів на строк більше ніж 30 днів, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про розірвання Договору та про зобов'язання Відповідача повернути предмет лізингу за договором, а саме: два бурякозбиральні пристрої МРЛ 6/45 є обґрунтованими, а тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати Договір фінансового лізингу № 12/1, що укладений 16.08.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24595280) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Земля Бориспільщини»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31885230). 

3.          Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Земля Бориспільщини»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31885230) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24595280) майно: два бурякозбиральні пристрої МРЛ 6/45.

4.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Земля Бориспільщини»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31885230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Енерголізинг»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24595280) 4 405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                                                  С.О. Саванчук

Повне рішення складено  05.09.2011