Ухвала

від 11.08.2011 по справі 25/057-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. С права № 25/057-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Са ванчук С.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали справи

за позовом Державног о підприємства «Дослідне гос подарство «Каховське»Націо нальної академії аграрних на ук України, Херсонська облас ть, с. Кам' янка

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Агромі кс Плюс», Київська область, с. Червоне

про стягнення 101 375,00 грн. та зобов' язання поставити тов ар

за участю представників :

позивача - не з' явивс я;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2011 № 1/АП/11);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство « Дослідне господарство «Кахо вське»Національної академі ї аграрних наук України (далі - Позивач) звернулось до госпо дарського суду Київської обл асті з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Агромікс Плюс»(дал і - Відповідач) про стягнення 1 01 375,00 грн. штрафу та зобов' язан ня поставити товар.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням Відповідаче м зобов' язань за двома дого ворами про закупівлю товарів за державні кошти від 17.03.2011 щод о поставки відповідно до зая вок Позивача селітри аміачно ї у кількості 90 тонн та нітроа мофоски у кількості 35 тонн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.06.2011 п орушено провадження у справі № 25/057-11 та призначено її до розг ляду на 07.07.2011.

У судове засідання 07.07.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвали суду від 10.05.2011 виконав частково, Відпові дач явку своїх повноважних п редставників не забезпечив, відзиву на позовну заяву не н адіслав, вимоги ухвали суду в ід 17.06.2011 не виконав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.07.2011 р озгляд справи відкладено на 21.07.2011.

У судове засідання 21.07.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвали від 07.07.2011 в иконав, представник Відповід ача з' явився, позов запереч ив повністю, відзив не надав, в имоги ухвали суду від 07.07.2011 вико нав частково.

У судовому засіданні 21.07.2011 ог олошено перерву до 02.08.2011.

У судове засідання 02.08.2011 пред ставник Позивача не з' явивс я, про причини неявки суд не по відомив, представник Відпові дача з' явився, позов не визн ав повністю, подав письмове з аперечення на позов про стяг нення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.08.2011 р озгляд справи відкладено на 11.08.2011, явку уповноважених сторі н визнано обов' язковою.

У судове засідання 11.08.2011 пред ставник Позивача не з' явивс я, про причини неявки суд не по відомив, вимоги ухвали суду в ід 02.08.2011 не виконав, представник Відповідача з' явився, позо в не визнав повністю.

У ході розгляду справи вст ановлено, що між Державним пі дприємством «Дослідне госпо дарство «Каховське»Націона льної академії аграрних наук України (за договорами - Зам овник) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Агро мікс Плюс» (за договорами - У часник) укладено два договор и про закупівлю товарів за де ржавні кошти від 17.03.2011 № б/н (дал і - Договори) відповідно до я ких Відповідач зобов' язуєт ься поставити Позивачу товар , найменування (номенклатура , асортимент) якого визначено у договорах (добрива), а Позив ач прийняти і оплатити товар .

Відповідно до умов Договор ів ціна за одиницю товару виз начається у рахунку-фактурі на момент закупівлі товару, я ка діє на ринку на даний вид то вару, але не більше зазначено ї в пропозиції конкурсних то ргів, з урахуванням ПДВ.

Розрахунки за проданий то вар здійснюються протягом 90 к алендарних днів з дня отрима ння товару.

Строк поставки товару вста новлюється на підставі письм ових заявок Замовника впродо вж 3-х календарних днів з момен ту їх отримання (факсом, елект ронною поштою, особисто, тощо ).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що, як стверджує Позива ч, ним надано Відповідачу зая вки на поставку селітри аміа чної у кількості 90 тонн та ніт роамофоски у кількості 35 тонн , проте, Відповідачем товар не поставлено.

Відповідачем отримання за явок заперечується.

Позивачем надані суду заяв ки на поставку товару, проте, с удом вони не можуть бути взят і до уваги, оскільки містять р ізний розмір товару, а саме з ц іни непоставленого товару ви значається розмір штрафу, ві дповідно до умов договорів, а також не надано доказів напр авлення цих заявок Відповіда чу.

В обґрунтування своїх вимо г Позивачем надано:

1) довідка Державного підпри ємства «Дослідне господарст во «Каховське»від 10.05.2011 щодо пл анування внесення добрив в п еріод з 10.04.2011 по 26.04.2011 (а.с. 8-12, Т.1);

2) заявка від 01.04.2011 № 214 щодо пост авки до 10.04.2011 87 тонн аміачної сел ітри (а.с. 19, Т.1);

3) заявка від 11.04.2011 № 243 щодо пост авки до 15.04.2011 90 тонн аміачної сел ітри та 35 тонн нітроамофоски ( а.с. 18, Т.1);

4) лист від 12.04.2011 № 255 щодо постав ки до 15.04.2011 90 тонн аміачної селіт ри та 35 тонн нітроамофоски (а.с . 17, Т.1) та чек виданий ХД УАППЗ «У крпошта»від 12.04.2011 (а.с. 14, Т.1);

5) заявка від 26.04.2011 № 300 щодо пост авки 50 тонн селітри, 35 тонн нітр оамофоски (а.с. 16, Т.1) та чек з опи сом-вкладенням виданий ХД УА ППЗ «Укрпошта»від 26.04.2011 (а.с. 14, Т.1) ;

6) довідка Публічного акціо нерного Товариства «Компані ї «РАЙЗ» щодо цін на добрива с таном на 26.04.2011;

7) виписка з банку, в якому від крито поточний рахунок Держа вного підприємства «Дослідн е господарство «Каховське»Н аціональної академії аграрн их наук України станом на 05.07.2011;

8) пропозиції з конкурсних т оргів Відповідача (24.15.3 Добрива азотні), (24.15.8 Добрива складні та комплексні).

Відповідач позов заперечу є повністю, стверджуючи, що за значені Позивачем листи та з аявки не отримував, та, відпов ідно, не мав можливості викон ати зобов' язання, взяті на с ебе згідно умов Договорів.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Згідно з статтею 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Норма статті 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлює, що господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи.

Відповідно до статті 36 Госп одарського процесуального к одексу України письмовими до казами є документи і матеріа ли, які містять дані про обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення спору.

Згідно з статтею 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Відповідно до частини 3 стат ті 4-3 Господарського процесуа льного кодексу України суд с творює сторонам та іншим осо бам, які беруть участь у справ і, необхідні умови для встано влення фактичних обставин сп рави і правильного застосува ння законодавства, а сторони , в свою чергу, відповідно до ч астини 3 статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни зобов' язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Нез' явлення представника Позивача в судові засідання та неподання ним витребуван их судом доказів позбавляє с уд можливості встановити фак тичні обставин справи та дос лідити дійсні права і обов' язки сторін.

Відповідно до частини 2 стат ті 82 Господарського процесуа льного кодексу України рішен ня приймається господарськи м судом за результатами оцін ки доказів, поданих сторонам и, а також доказів, які були ви требувані господарським суд ом.

Рішення з господарського с пору повинно прийматись у ці лковитій відповідності з нор мами матеріального і процесу ального права та фактичними обставинами справи, з достов ірністю встановленими госпо дарським судом, рішення може ґрунтуватись лише на тих док азах, які були предметом досл ідження і оцінки судом.

Ухвалою господарського су ду від 02.08.2011 витребувано від По зивача докази, а саме: підтвер дження направлення Відповід ачу письмової заявки на пост авку товару за Договорами; пи сьмові пояснення та докази н а їх підтвердження щодо визн ачення ціни товару (селітри а міачної та нітроамофоски), як а міститься в заявках на пост авках, долучених до матеріал ів справи і відповідно до яко ї розраховано штраф, стягнен ня якого входить до предмету позову; письмове пояснення щ одо різної кількості товару, вказаної в письмових заявка х, доданих Позивачем до матер іалів справи і, відповідно, по яснення щодо розрахунку штра фу у відсотковому відношенні до ціни непоставленого това ру.

Вказані документи визнані судом належними доказами дл я встановлення фактичних обс тавин справи і правовідносин між сторонами та підтвердил и б чи спростували твердженн я Позивача про наявність пор ушень умов Договорів з боку В ідповідача.

Господарським судом не мож е бути прийнято рішення по су ті на підставі наявних у мате ріалах справи заявок: від 01.04.2011 № 214, від 11.04.2011 № 243, від 12.04.2011 № 255, від 26.04.2 011 № 300 відповідно до яких встан овлена різна кількість заявл еного товару, різні дати пост авок, не надано доказів їх нап равлення Відповідачу.

Ухвалою господарського су ду від 02.08.2011 явку в судове засід ання представника Позивача в изнано обов' язковою, з огля ду на те, що суду не надано всі х витребуваних ним доказів, с права не може бути розглянут а за наявними в ній матеріала ми, суду необхідні пояснення представника щодо заявлених позовних вимог і наданих док азів, а також попереджено Поз ивача, що позов може бути зали шено без розгляду на підстав і пункту 5 статті 81 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Проте, у судові засідання 02.08 .2011 та 11.08.2011 представник Позивача не з' явився, про причини нея вки суду не повідомив, хоча бу в належним чином повідомлени й про місце, дату та час судови х засідань.

У судових засіданнях суд вс тановив, що Позивач не надав в итребуваних судом доказів, щ о підтверджують точну кількі сть товару щодо якого здійсн ено розрахунок штрафних санк цій Позивачем та доказів нап равлення заявок Відповідачу , що підтверджують виникненн я у Відповідача зобов' язанн я з поставки товару.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 статті 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з' явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез' явлення переш коджає вирішенню спору.

З огляду на статті 47, 49 Господ арського процесуального код ексу України та положення Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито»витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а Позивача та поверненню не п ідлягають.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного п ідприємства «Дослідне госпо дарство «Каховське»Націона льної академії аграрних наук України (74830, Херсонська област ь, Каховський район, с. Кам' ян ка, вул. Радянське, буд. 26, ідент ифікаційний код ЄДРПОУ 00497302) до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агромікс Плюс »(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5б, ідентифікаційний код Є ДРПОУ 36204925) про стягнення 101 375,00 гр н. штрафу та зобов' язання по ставити товар залишити без р озгляду.

2. Ухвалу нап равити сторонам.

Відповідно до части ни 4 статті 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пра во знову звернутися з ним до г осподарського суду в загальн ому порядку.

Суддя С.О. Саванчук