Рішення

від 06.09.2011 по справі 5015/4729/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 С права№ 5015/4729/11

Господарський суд Львівсь кої області в складі судді Да нко Л.С.

При секретарі Марочканич І .О.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Відкритого акціо нерного товариства «Укртеле ком», м. Київ, в особі Львівськ ої філії ВАТ «Укртелеком», м. Л ьвів,

До відповідача: Підприємст ва громадського об»єднання Л ьвівської обласної асоціаці ї інвалідів виробничо-торгів ельної фірми «РБМ», м. Львів,

Про стягнення з відповідач а на користь позивача 878,60 грн., 22,40 грн. - пені, 31,41 грн. інфляційн их втрат, 10,41 грн. - 3% річних та с тягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 354 від 30.06.2011 р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз' яснено права та обов' язки сторін в ідповідно до ст. 22 ГПК України , зокрема, право відводу судді , відповідно до ст. 20 ГПК Україн и. Заяв та клопотань про відві д судді - не заявлено та не по дано. Представник не наполяг ає на фіксації судового проц есу технічними засобами.

Суть спору: розглядається с права за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком», м. Київ, в особі Льв івської філії ВАТ «Укртелеко м», м. Львів, до відповідача: Пі дприємства громадського об» єднання Львівської обласної асоціації інвалідів виробни чо-торгівельної фірми «РБМ», м. Львів, про стягнення з відп овідача на користь позивача 878,60 грн., 22,40 грн. - пені, 31,41 грн. інф ляційних втрат, 10,41 грн. - 3% річн их та стягнення судових витр ат.

Ухвалою суду від 17.08.2011 р оку порушено провадження у с праві та розгляд справи приз начено на 26.08.2011 року, про що стор они були належним чином, під р озписку повідомлені про день , час та місце розгляду даної с прави рекомендованою поштою (докази в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 26.08.2011 р. розгля д справи було відкладено на 06. 09.2011 р.

Позивач позовні вимоги пі дтримав повністю, просить по зов задовільнити в повному о бсязі.

Відповідач в судове засідання, повторно, без пова жних причин, повноважного пр едставника не направив, про п ричини неприбуття суд не пов ідомив, відзиву на позовну за яву не подав (не надіслав).

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України - з а наявними у ній матеріалами .

В ході розгляду справ и встановлено.

Між Позивачем - Цент ром телекомунікаційних посл уг Львівської філії ВАТ «Укр телеком»та Відповідачем - П ідприємства громадського об »єднання Львівської обласно ї асоціації інвалідів виробн ичо-торгівельної фірми «РБМ» , 19.09.2002р. було укладено договір № 7597 про надання послуг електро зв' язку з додатками, зокрем а Перелік послуг електрозв»я зку, які надаються споживаче ві. 23.12.2009р. між сторонами був укл адений договір № 7597 про наданн я послуг ADSL - підключення до м ережі ІНТЕРНЕТ, 23.12.09р. - додатков а угода до договору № 7597 про над ання послуг ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

При вирішенні спору у даній справі суд керувався я к приписами ЦК УРСР в редакці ї 1963р., тобто, які були чинними н а час укладення договору № 476 п ро надання послуг електрозв' язку від 11.04.2000р., так і приписами ЦК України та ГК України, які набрали чинності з 01.01.2004р., в сил у ст. 4 розділу 1Х Прикінцевих п оложень Господарського коде ксу України та ст. 4 Прикінцеви х та перехідних положень Цив ільного кодексу України, оск ільки договірні правовіднос ини між сторонами за вищевка заним Договором № 7597 про надан ня послуг електрозв' язку ві д 19.09.2002р. продовжують існувати н а даний час.

Позивачем: Центром те лекомунікаційних послуг Льв івської філії ВАТ «Укртелеко м»відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» від 18.11.2003р. №1280-IV, Постанови Кабіне ту Міністрів України «Про за твердження Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг»від 09.08.2005р. № 720, абонен ту - Підприємству громадськ ого об»єднання Львівської об ласної асоціації інвалідів в иробничо-торгівельної фірми «РБМ», надавались телекомун ікаційні послуги, визначені договором № 7597 про надання пос луг електрозв' язку від 19.09.2002р . з додатками, зокрема, згідно Переліку послуг електрозв»я зку, та договором № 7597 про надан ня послуг ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 23.12.2009р., за що останній повинен був внос ити відповідну плату (п.п. 4.1., 4.2., 4 .3., 4.5. Договору).

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»є юр идичною особою, йому присвоє но ідентифікаційний код № 21560766 , знаходиться за адресою: 01030, м. К иїв, бульвар Т. Шевченка, Б. 18, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 268716, включене до ЄДРПОУ як юридична особа, С татутом (нова редакція), який з ареєстровано у встановленом у законом порядку: 11.08.2008р. за № 107410 50032006707 (докази в матеріалах спра ви).

Львівська філія ВАТ « Укртелеком»без права юридич ної особи, що підтверджуєтьс я Положенням про Львівську ф ілію ВАТ «Укртелеком№ (нова р едакція), яке затверджено ріш енням Загальних зборів акціо нерів ВАТ «Укртелеком»(Прото кол № 3 від 16.04.2004р.), керівник філі ї: ОСОБА_2, місцезнаходжен ня філії: АДРЕСА_1 діє за до віреністю виданою юридичною особою 22.12.2010р., нотаріально пос відчена приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_3 за зареєстрована в реєстрі за № 3014.

Позовна заява підпис ана директором Львівської фі лії ВАТ «Укртелеком», м. Львів , ОСОБА_2, на підставі дові реності, виданої юридичною о собою 22.12.2010р., нотаріально посві дчена приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3 за за реєстрована в реєстрі за № 3014 (д окази в матеріалах справи).

Коло повноважень від особленого підрозділу юриди чної особи стосовно здійснен ня у господарському суді пов новажень сторони у справі ві д імені цієї особи визначено установчими документами ост анньої, положенням про філію , яке затверджено юридичною о собою та довіреністю, видано ю у встановленому порядку ке рівникові цього підрозділу.

При цьому суд бере до уваги, що стороною у справі є юридична особа, від імені як ої діє відособлений підрозді л (Філія), і стягнення здійснює ться судом на користь юридич ної особи.

Відповідач є юридич ною особою, йому присвоєно ко д ЄДРПОУ 20814348, місцезнаходженн я: 79013, м. Львів, вул. Русових, 3.

Станом на час розгляд у справи по суті, ні позивач, н і відповідач не надали суду д оказів, в розумінні статей 33 т а 34 ГПК України, що договір № 7597 про надання послуг електрозв ' язку від 19.09.2002р. з додатками, т а договір № 7597 про надання посл уг ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 23.12.2009р. є розірван ими, та/або визнаними недійсн ими.

Предметом договору № 7597 про надання послуг електро зв' язку від 19.09.2002р. (Розділ 1 дог овору) є надання підприємств ом зв' язку послуг електрозв ' язку, які перераховані у Пе реліку, який є невід' ємною ч астиною цього договору (п. 7.5.).

У розділі 2 договору ви значено права та обов' язки Підприємства зв' язку, а в ро зділі 3 - права та обов' язки С поживача.

Оплату та порядок роз рахунків визначено у розділі 4 договору.

Відповідальність сто рін врегульовано у розділі 5 д оговору.

Так, у п. 2.1. договору Поз ивач зобов' язувався надава ти Відповідачу послуги елект розв' язку, а Відповідач, в св ою чергу, згідно п. 3.2.8 даного до говору, зобов' язувався спла чувати отримані послуги у те рміни, передбачені п. 4.5 догово ру.

Відповідальність сто рін передбачена у розділі 5 до говору.

Так, п. 5.8. передбачено, що у разі несплати за надані пос луги електрозв' язку понад у становлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) Споживач сплачує пеню згідно із чинни м законодавством.

В судовому засіданні в становлено та підтверджуєть ся матеріалами справи, що поз ивач свої зобов' язання за д аним договором виконав у пов ному обсязі.

Відповідач свої зобов ' язання щодо оплати за отри мані послуги не виконав в пов ному обсязі, в результаті, за п еріод з 01.01.2011р. по 01.08.2011р. виникла з аборгованість з надання теле комунікаційних послуг в сумі 878,60 грн.

Відповідно до статті 175 ГК У країни, майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності, в с илу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторо на має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має вик онуватись належним чином, ві дповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, пе редбачено, що якщо у зобов”яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 216 ГК України передб ачено, що учасники господарс ьких відносин несуть гос под арсько-правову відповідальн ість за правопорушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до право порушникі в господарських санкцій на п ідставах і в по рядку, передба чених цим Кодексом, іншими за конами та договором.

Статтею 219 ГК України чітко в изначено, що за невиконання а бо неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи пору шення правил здійснення госп одарської діяльності правоп орушник відповідає на лежним йому на праві власності або з акріпленим за ним на праві го сподарського відання чи опер ативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами .

Особа, яка порушила зобов' язання, несе відповідальніст ь за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором аб о законом (частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння відмо ва від зобов' язання - не до пускається.

Позивач просить стя гнути з відповідача на свою к ористь пеню у розмірі 22 грн. 40 к оп., яка нарахована відповідн о до п. 5.8. Договору, за період з 01 .01.2011р. - 30.06.2011р. включно, тобто за 18 1 день прострочення платежу, п ри ставці НБУ, яка діяла у пері од за який нараховується пен я - 7,75%, що відповідає вимогам ч . 2 ст. 343 ГК України, ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни (розрахунок в матеріала х справи).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком. Договором або законом м ожуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України - неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Крім того, Позивач пр осить стягнути з відповідача на свою користь 31 грн. 41 коп. - інфляційних втрат та 10 грн. 91 ко п. - 3% річних, які нараховано у відповідності до частини 2 ст атті 625 ЦК України (розрахунок суми інфляційний витрат та в ідсотків річних - в матеріал ах справи).

Частиною 2 статті 625 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Правильність розрахунку і нфляційних витрат була перев ірена в судовому засіданні т а відповідає розрахунку дода ному до позовної заяви.

Передбачені ст. 625 ЦК України три відсотки річних не є неус тойкою (штрафом, пенею), а нале жать до інших засобів захист у цивільних прав, визначених статтею 16 ЦУ України.

При розрахунку інфляційни х втрат, у даній справі, викори стано офіційно встановлений Державним комітетом статист ики індекс інфляції.

Суд заслухав пояснення пре дставника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оц інив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимог и позивача належить задовіль нити повністю, стягнути з від повідача на користь позивача 878,60 грн. - основного боргу, 22,40 гр н. - пені, 31,41 грн. - інфляційних в трат, 10,41 грн. - 3 % річних.

Судові витрати покласти на відповідача повністю відпо відно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладено го та керуючись статтями 1, 2, 4, 4 3 - 47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 82 - 85, 116, 117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»задовільнити повні стю.

2. Стягнути з боржника: Під приємства громадського об»є днання Львівської обласної а соціації інвалідів виробнич о-торгівельної фірми «РБМ»(7901 3, м. Львів, вул.. Русових, 3, код ЄД РПОУ 20814348) на користь стягувача : Відкритого акціонерного то вариства „Укртелеком” (п. і. 01030 , місто Київ, бульвар Т. Шевчен ка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 878 грн. 60 коп. - основного боргу, 22 грн. 40 коп. - пені, 31 грн. 41 коп. - інфляційних втрат, 10 грн. 41 коп. - 3 % річних, 102 г рн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

2. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Данко Л.С.