Рішення

від 22.08.2011 по справі 5/17-1091-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5/17-1091-2011

За позовом : Прокурора Ч ечельницького району Вінниц ької області в інтересах дер жави в особі Чечельницької д ержавної адміністрації

до відповідача : Приватн ого підприємства „МТС”

про стягнення 4 584,62 грн.

Головуючий суддя - Погребна К.Ф.

Судді - Мед енцев П.А.

Щавинська Ю.М.

Представники сторін, які б рали участь у судових засіда ннях:

від прокуратури: Кулага Ю.В. - посвідчення № 92 дійсне до 14.04.2016 року; Сороченко О.С. - посвідчення № 93 дійсне до 18.06 .2012 року;

від позивача: не з'явивс я;

від відповідача: ОСОБ А_1 - довіреність № 27/07 від 01.04.2 011 року.

Представники сторін, які брали участь у судовому засі данні 22.08.2011р.:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явивс я;

від відповідача: ОСОБ А_1 - довіреність № 27/07 від 01.04.2 011 року.

Суть спору: Прокурор Чечельницького району Вінни цької області звернувся до г осподарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Чечельницької держа вної адміністрації з позовно ю заявою до Приватного підпр иємства „МТС” про стягнення 4 584,62 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що проведеною позаплан овою перевіркою дотримання в имог земельного законодавст ва встановлено використання Приватним підприємством «МТ С»земельної ділянки орієнто вною площею 4 га із земель запа су сільськогосподарського п ризначення Рогізківської се лищної ради, урочище «Від Біл ого Каменя».Земельні ділянки використовуються в натурі, б ез укладення договорів оренд и земельних ділянок, що є пору шенням вимог ст. 125 та ст. 126 Земел ьного кодексу України. Вказа ними діями відповідачем запо діяно державі шкоду, розмір я кої становить 4 584,62 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.03.2011 р. порушено провадження у спра ві № 5/17-1091-2011 та справу призначен о до розгляду в засіданні суд у.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.05.2011 ро ку справу № 5/17-1091-2011 було продовже но до 08.06.2011 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 06.06.2011 ро ку справу № 5/17-1091-2011 було призначе но до колегіального розгляду у складі трьох суддів господ арського суду Одеської облас ті.

Згідно автоматизованої си стеми документообігу суду та протоколу розподілу справ м іж суддями було визначено ск лад колегії для колегіальног о розгляду справи № 5/17-1091-2011 у нас тупному складі: головуючий с уддя Погребна К.Ф., суддя Меден цев П.А., суддя Желєзна С.П.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 07.06.2011 ро ку справу № 5/17-1091-2011 було прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господа рського суду Одеської област і: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Меденцев П.А., суддя Желєзна С.П.

Розпорядженням голови гос подарського суду Одеської об ласті від 22.06.2011 року було здійсн ено заміну судді господарськ ого суду Одеської області Же лезної С.П. на суддю господарс ького суду Одеської області Щавинську Ю.М. у складі колегі ї суддів при колегіальному р озгляді господарської справ и № 5/17-1091-2011.

Відповідач проти позову заперечує з підстав в икладених у відзивах на позо вну заяву від 13.04.2011р., 25.05.2011р. та 06.06.201 1р. У відзиві на позовну заяву від 13.04.2011р. відповідач просив су д припинити провадження у сп раві у зв' язку з не підсудні стю зазначеної справи госпо дарським судам України. У від зиві від 25.05.2011р. відповідачем по дано заяву про застосування строків позовної давності, з посиланням на статтю 267 ЦК Укр аїни та статті 238, 239,241 та 250 ГК Укр аїни. У відзиві на позовну за яву від 06.06.2011р. відповідач прос ив у позові відмовити посила ючись при цьому на ст.ст. 216 та 218 ГК України.

У судовому засіданні 22.08.2011р. в присутності представн ика відповідача було проголо шено вступну та резолютивну частини рішення суду в поряд ку статті 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення уч асників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши н аявні у справі докази, судом встановлено наступне:

10.08.10р. головним державним і нспектором з контролю за вик ористанням та охороною земел ь Вінницької області відділу Держкомзему у Чечельницьком у районі Вінницької області за участю помічника прокуро ра Чечельницького району ск ладено акт перевірки дотрима ння вимог земельного законод авства, згідно якого встанов лено що земельна ділянка сі льськогосподарського призн ачення орієнтовною площею 4,0 г а (пасовище «Від Білого Камен я») на території Рогізківськ ої сільської ради з березня 201 0року самовільно зайнята РФ П П «МТС»за відсутності правов становлюючих документів на з емлю.

На підставі акту перевірки було складено протокол про а дміністративне правопоруше ння, серія №00017* від 10.08.10р., яким вст ановлено порушення яке перед бачене ст.53-1 КУпАП - самовіль не зайняття земельної ділянк и.

10.08.10р. складено припис серія № 00031*, щодо усунення порушення в тридцятиденний термін земел ьного законодавства України в частині використання само вільно зайнятої земельної ді лянки.

Згідно з розрахунком розмі ру шкоди, заподіяної внаслід ок самовільного зайняття зем ельної ділянки (пасовище «Ві д Білого Каменя») на територі ї Рогізківської сільської ра ди РФ ПП «МТС», здійсненим Дер жавною інспекцією з контролю за використанням та охороно ю земель згідно з Методикою р озрахунку розмірів шкоди, пр оведено розрахунок розміру ш коди, заподіяної внаслідок н еправомірного - використання земельної ділянки, який скла дає 4584,62грн.

16.08.2010р. на підставі протоколу про адміністративне правопо рушення, серія №00017* від 10.08.10р. від ділом держкомзему у Чечельни цькому районі винесена поста нова про накладення адмініст ративного стягнення, якою ви знано винним директора Рогіз ківської філії ПП «МТС»ОСО БА_2 у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ст.53-1 КУпАП та наклад ено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700грн.

Враховуючи вищезазначене, прокурор Чечельницького рай ону Вінницької області в інт ересах держави в особі Чечел ьницької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до При ватного підприємства «МТС»п ро стягнення шкоди, заподіян ої внаслідок самовільного за йняття земельної ділянки у р озмірі 4584,62грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд дійшов наступни х висновків:

Згідно з пунктом "б" частин и 1 статті 211 Земельного кодекс у України, громадяни та юриди чні особи несуть цивільну, ад міністративну або криміналь ну відповідальність відпові дно до законодавства за такі порушення, як зокрема, самові льне зайняття земельних діля нок.

Законом України "Про держав ний контроль за використання м та охороною земель" визначе ні правові, економічні та соц іальні основи організації зд ійснення державного контрол ю за використанням та охорон ою земель, та передбачено, що ц ей Закон спрямований на забе зпечення раціонального вико ристання і відтворення приро дних ресурсів та охорону дов кілля (преамбула Закону).

Відповідно до абз.16 ст. 1 Зако ну України «Про державний ко нтроль за використанням та о хороною земель»самовільне з айняття земельної ділянки - б удь-які дії, які свідчать про ф актичне використання земель ної ділянки за відсутності в ідповідного рішення органу в иконавчої влади чи органу мі сцевого самоврядування про ї ї передачу у власність або на дання у користування (оренду ) або за відсутності вчиненог о правочину щодо такої земел ьної ділянки, за винятком дій , які відповідно до закону є пр авомірними.

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель" державний конт роль за використанням та охо роною земель, дотриманням ви мог законодавства України пр о охорону земель і моніторин г ґрунтів здійснюються, зокр ема, шляхом проведення перев ірок.

Процедура планування та пр оведення перевірок, оформлен ня матеріалів за їх результа тами встановлена Порядком пл анування та проведення перев ірок з питань здійснення дер жавного контролю за використ анням та охороною земель, зат вердженим наказом Державног о комітету України по земель них ресурсах від 12.12.2003р. № 312, згід но з яким державний контроль за використанням та охороно ю земель у системі центральн ого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель та її тери торіальні органи.

Рогізківська філія ПП «МТС »відповідно до довідки №58 з єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни, код ЄДРПОУ № 34931132 не має ста тусу юридичної особи, здійсн ює свою діяльність відповідн о до Положення про Рогізківс ьку філію ПП «МТС», затвердже ного наказом директора ПП «М ТС»№ 25/1 від 25.02.2007р.

ПП «МТС»здійснює свою діял ьність на підставі Статуту п риватного підприємства «МТС », зареєстрованого Приморськ ою районною адміністрацією О деської міської ради та є юри дичною особою, згідно довідк и відділу статистики у Чечел ьницькому районі.

Розпорядником у земельних відносинах у Чечельницькому районі Вінницької області н а підставі ст. 17 Земельного ко дексу України є Чечельницька районна державна адміністра ція.

Відповідно до ч.2 ст. 157 Земель ного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і зе млекористувачам встановлює ться Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 25.07.2007 № 963 затвер джено Методику визначення ро зміру шкоди, заподіяної внас лідок самовільного зайняття земельних ділянок, використ ання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знят тя ґрунтового покриву (родюч ого шару ґрунту) без спеціаль ного дозволу, спрямовану на в изначення розміру шкоди окре мо за кожним із зазначених пр авопорушень (ч.2 вказаної мето дики).

Пунктом.4.3 Методичних реком ендацій визначено, що акт обс теження земельної ділянки є невід'ємною частиною розраху нку розміру заподіяної шкоди , оскільки на підставі даного документу визначається площ а, на якій заподіяно шкоду й у разі відмови порушника добро вільно відшкодувати заподія ну шкоду (збитки) направляє др угий примірник акту разом з р озрахунком заподіяної шкоди з позовною заявою в суд для їх примусового стягнення.

Відповідно до п. 4.2.1 Рекоменд ацій Вищого господарського с уду України від 02.02.2010 року № 04-06/15 "П ро практику застосування гос подарськими судами земельно го законодавства" при розгля ді таких справ суди мають вра ховувати обставини вчиненн я господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відповід ного землекористування та фа кти своєчасного виявлення ко нтролюючими органами корист ування земельними ділянками без оформлення правовстанов люючих документів, а також в чинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право земл екористування.

Підставою для здійс нення розрахунку розміру шк оди, заподіяної державі, тер иторіальним громадам, юридич ним чи фізичним особам внасл ідок самовільного зайняття з емельних ділянок, використан ня земельних ділянок не за ці льовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючо го шару ґрунту) без спеціал ьного дозволу, є матеріали с прави про адміністративне п равопорушення, які підтверд жують факт вчинення цього пр авопорушення, а саме:

- акт перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства;

- протокол про адміністра тивне правопорушення;

- припис (з вимогою усу нення порушення земельно го законодавства);

- акт обстеження земельно ї ділянки.

Отже, підставою для здійс нення розрахунку розміру ш коди, заподіяної державі або територіальній громаді внас лідок самовільного зайнятт я земельних ділянок, є вказан і документи в їх сукупності, оскільки саме такі документи можуть підтвердити сам фак т самовільного зайняття зе мельної ділянки, розмір зай нятої ділянки та період часу , протягом якого вона викорис товується без належних прав ових підстав.

Судом встановлено, що під ч ас складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства акту обстеже ння земельної ділянки, розмі р земельної ділянки визначав ся за допомогою простих прил адів (рулетки, метрівки). У роз ділі Акту план-схема земельн ої ділянки, будь-які відмітки відсутні. Розмір земельної д ілянки визначений орієнтовн о площею 4,0га., тоді як у акті об стеження земельної ділянки п лоща, на якій вчинено правопо рушення складає 4,10га.

Крім того, надана суду позив ачем викопіровка зі схеми зе млекористування не може бути прийнята судом у якості нале жного доказу, оскільки вона с тосується земель колективно го сільськогосподарського п ідприємства «ПОДІЛЛЯ»села Р огізка Чечельницького район у Вінницької області.

Судом не приймається до ува ги, пояснення позивача стосо вно того, що останніми картог рафічними матеріалами, які є в розпорядженні землевпоряд ної служби, виготовлені у 1991ро ці, і на той час спірною земел ьною ділянкою користувалося КСП «Поділля».

Посилання позивача на фото графічні знімки, які додані д о справи, на яких, на думку поз ивача, видно межі самовільно зайнятої земельної ділянки є безпідставними.

Документації з землеустро ю на спірну земельну ділянку суду не надано, що унеможливл ює встановлення реквізитів с пірної земельної ділянки - об ' єкт спірних правовідносин .

З наведеного вбачається, що при проведенні перевірки 10.08.10 р. Позивачем не було точно виз начено площу земельної діля нки, яка була самовільно зайн ята Відповідачем, а вказано л ише орієнтовну площу 4,0га. (пас овище «Від Білого Каменя») на території Рогізівської сіль ської ради, яка заперечуєтьс я Відповідачем, що виключає м ожливість ґрунтовного та під ставного визначення розміру шкоди завданих Відповідачем згідно з формулою, визначено ю вказаною Методикою. Додатк ових обстежень для встановле ння точного розміру самовіль но зайнятої земельної ділянк и позивачем не здійснено.

Враховуючи викладене, суд в важає, що Позивачем не доведе но суду підстав та розміру за явленого позову, що є підстав ою для відмови у задоволенні позову.

Під час прийняття рішення с уд вирішує окрім питання, чи м али місце обставини якими об ґрунтовувалися вимоги і запе речення, та якими доказами це підтверджується, зокрема, і н аявність фактичних даних, як і мають значення для вирішен ня справи, та доказів на їх під твердження.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору. Відповідно до ст.33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. В процесі ро згляду справи відповідачем д о суду не було доведено обста вини та подано будь які доказ и які б спростували позовні в имоги позивача.

Згідно зі ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст .ст. 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Головуючий суддя Погребна К. Ф.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2011 ро ку.