Рішення

від 04.08.2011 по справі 18/1821/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 р. Справа №18/1821/11

за позовом Приват ного підприємства «O.L.KAR. Фарм-С ервіс», вул. Леніна, 272 «В», м. Шар город, Вінницька область, 23500

до Приватного підпр иємства «Торгівельна фірма « Надія-Новак», вул. 60 років Жовт ня, буд. 31, кв. 60, м. Кременчук, Полт авська область 39600

про стягнення 7 913,77 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: О СОБА_1., дов. б/н від 01.06.2011 р.;

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розгляда ється позовна заява Приватно го підприємства «O.I.KAR. Фарм-Сер віс»(надалі ПП «O.L.KAR. Фарм-Серві с») до Приватного підприємст ва «Торгівельна фірма «Надія -Новак»(надалі ПП «ТФ «Надія-Н овак») про стягнення заборго ваності по договору купівлі- продажу № 2457 від 01.01.2011 р. в сумі 7 530,05 грн., пені за період простроче ння з 08.02.2011 р. по 08.06.2011 р. в сумі 383,72 гр н., всього 7 913,77 грн.

Представник позивача на по зові наполягає.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, представни к відповідача в судове засід ання не з' явився, про дату, ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, що підтверджується повідо мленням про вручення поштово го відправлення на адресу ві дповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши докази , суд встановив:

01.01.2011 р. між ПП «O.I.KAR. Фарм-Сервіс» (Продавець) та ПП «ТФ «Надія-Но вак»(Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 2457, в ідповідно до умов якого Прод авець зобов' язується перед ати у власність Покупцю ліка рські препарати, засоби сані тарії, гігієни та предмети до гляду за хворими, в подальшом у Товар, а Покупець зобов' яз ується прийняти товар та опл атити його на умовах, передба чених цим Договором.

Згідно з п. 3.1. Договору доказ ом передачі партії товару у в ласність Покупця є товарна н акладна, оформлена належним чином з підписом уповноважен ої особи Покупця та прикладе нням печатки чи штампу Покуп ця.

Згідно з п.п. 4.1.-4.3. Договору цін а на товар відповідно до цьог о Договору є погодженою між с торонами та зазначена у това рних накладних на кожну парт ію товару.

Розрахунки за товар здійсн юються у строк, зазначений у т оварній накладній.

Загальна вартість договор у складається з сумарної вар тості відвантажених партій т овару.

На виконання п.п. 1.1., 3.1. Договор у позивач передав у власніст ь відповідача товар у вигляд і лікарських препаратів, зас обів санітарії, гігієни та пр едмети догляду за хворими на загальну суму 7 530,05 грн. (сім тис яч п' ятсот тридцять гривень 05 коп.), що підтверджується нас тупними товарними накладним и:

- т/н № РФ-0005199 від 14.01.2011 р. на суму 44,9 7 грн. зі строком оплати 04.02.2011 р.

- т/н № РФ-0005153 від 14.01.2011 р. на суму 184, 26 грн. зі строком оплати 04.02.2011 р.

- т/н № РФ-0005177 від 14.01.2011 р. на суму 880, 41 грн. зі строком оплати 04.02.2011 р.

- т/н № РФ-0005176 від 14.01.2011 р. на суму 405, 78 грн. зі строком оплати 04.02.2011 р.

- т/н № РФ-0005174 від 14.01.2011 р. на суму 3 58 4,80 грн. зі строком оплати 04.02.2011

- т/н № РФ-0006888 від 18.01.2011 р. на суму 36 ,07 грн. зі строком оплати 08.02.2011 р.

- т/н № РФ-0006906 від 18.01.2011 р. на суму 2 3 93,76 грн. зі строком оплати 08.02.2011

Відповідач свої зобов' яз ання щодо оплати отриманого товару не виконав в повному о бсязі, що стало підставою для звернення до суду з даним поз овом.

Згідно із ст. 11 ЦК України під ставами виникнення прав та о бов' язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК Укра їни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із вимогами ст. 193 ГК У країни одностороння відмова від виконання зобов' язання недопустима.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до ст. 526-527 ЦК Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Боржник зобов' язаний вико нати свій обов' язок, а креди тор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов' язанн я чи звичаїв ділового оборот у.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Внаслідок порушення відпо відачем договірних зобов' я зань станом на 24.06.2011 р. (дата звер нення до суду) у останнього ут ворилася перед позивачем заб оргованість в сумі 7 530,05 грн. (сі м тисяч п' ятсот тридцять гр ивень 05 коп.).

З урахуванням строків опла ти визначених у товарних нак ладних позивач визначає дато ю порушення виконання відпов ідачем зобов' язання по опла ті - 08.02.2011 р, що узгоджується з п . 4.2. Договору купівлі-продажу в ід 01.01.2011 р. № 2457.

Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України, с т. 258, 549-551 ЦК України, п. 5.2. Договору за несвоєчасну оплату отрим аного товару Покупець сплачу є Продавцю пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно з наданим розрахунк ом ціни позову, пеня за період прострочення з 08.02.2011 р. по 08.06.2011 р. (1 20 днів) складає 383,72 грн. (триста в ісімдесят три гривні 72 коп.).

Згідно з ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Належними та допустимими доказами, яки ми відповідно до вимог ст. 34 ГП К України повинні підтверджу ватися викладені у позовній заяві обставини щодо заявлен их позовних вимог.

З урахуванням наведених об ставин та наявних в матеріал ах справи доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги П П «O.L.KAR. Фарм-Сервіс»підлягають задоволенню в повному обсяз і.

На підставі зазначеного і к еруючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приватно го підприємства «Торгівельн а фірма «Надія-Новак»(місцез находження: 39600, Полтавська обл асть, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 31, кв. 60; р/р 3 26009055234225 в КБ « ПриватБакн», МФО 331401, код ЄДРПО У 31493658) на користь Приватного пі дприємства «O.L.KAR. Фарм-Сервіс»( місцезнаходження: 23500, Вінниць ка область, м. Шаргород, вул. Ле ніна, 272 «В»; Р/Р № 26004000247446 в ПАТ «Укр соцбанк»м. Київ, МФО 300023, код ЄДР ПОУ 13334866) 7 530,05 грн. - боргу, 383,72 грн. - пені, 102,00 грн. - витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання цим рішенням закон ної сили.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказан ими у вступній частині рішен ня

Суддя Тимч енко Б.П.