Ухвала

від 06.09.2011 по справі 5019/1615/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1615/11

За позовом Прокурора З долбунівського району в інте ресах держави в особі Україн ського державного фонду підт римки фермерських господарс тв

до відповідача Фермер ського господарства "Росинка "

про стягнення 4600 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача: представ ник ОСОБА_1 довіреність №3 41 від 10.06.2011 року;

від відповідача: представн ик не з'явився;

від органу прокуратури: Тар гоній А.П. посвідчення №43 від 04. 07.2011 року.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Здолбунівсько го району в інтересах держав и в особі Українського держа вного фонду підтримки фермер ських господарств звернувся до суду з позовом про стягнен ня з Фермерського господарст ва «Росинка»кошти в сумі 4600 гр н. 00 коп. фінансової підтримки в доход Державного бюджету У країни. В судовому засіданні прокурор та представник поз ивача позовні вимоги підтрим али в повному обсязі.

Представник Фермерського господарства «Росинка»в суд ове засідання не з'явився. П ро дату, час та місце проведен ня судового засідання повідо млене належним чином, що стве рджується наявним в матеріал ах справи повідомлення про в ручення поштового відправле ння №3300107446731. Причин неявки в судо ве засідання не повідомив, ві дзиву на позовну заяву не над ав.

За таких обставин, керуючис ь ст.75 ГПК України, суд вважає з а можливе розглянути справу та вирішити спір без участі в ідповідача за наявними у спр аві матеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача та прок урора, вивчивши подані ним пи сьмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, місцевий господарськи й суд прийшов до висновку, що п озов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Український державний ф онд підтримки фермерських го сподарств відповідно до ст.10 З акону України «Про фермерськ е господарство»є державною б юджетною установою, яка вико нує функції з реалізації дер жавної політики щодо фінансо вої підтримки становлення і розвитку фермерських господ арств, діє на основі Статуту, я кий затверджується централь ним органом виконавчої влади з питань аграрної політики У країни.

Відповідно до ст.1 Зак ону України «Про фермерське господарство»фермерське го сподарство є формою підприєм ницької діяльності громадян зі створенням юридичної осо би, які виявили бажання вироб ляти товарну сільськогоспод арську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку н а земельних ділянках, надани х їм для ведення фермерськог о господарства, відповідно д о закону.

Згідно ст.11 Закону Укр аїни «Про фермерське господа рство»кошти Українського де ржавного фонду підтримки фер мерських господарств надают ься новоствореним фермерськ им господарствам та фермерсь ким господарствам з відокрем леними садибами на безповоро тній та на конкурсних засада х на поворотній основі, а інши м фермерським господарствам підтримка надається тільки на поворотній основі.

25.07.2006 року між Рівненським в ідділенням Українського дер жавного фонду підтримки ферм ерських господарств та Ферме рським господарством «Росин ка»укладено Договір про нада ння фінансової підтримки (до помоги) фермерському господа рству у відповідності до умо в якого відділення на поворо тній основі зобов'язалось н адати фінансову підтримку (д опомогу) вказаному господарс тву у розмірі 10 тис. грн.. строко м на 5 років.

Згідно з п.3.2.1 Договору фінансова підтримка надаєть ся у безготівковому порядку шляхом перерахування зазнач еної в договорі суми фінансо вої підтримки на поворотній основі на поточний рахунок ф ермерського господарства, ві дкритий у банківській устано ві.

Пунктом 3.4.2. договору визначе но, що фермерське господарст во зобов`язане повернути кош ти фінансової підтримки (доп омоги) на поворотній основі У крдежфонду (Рівненському від діленню) згідно з встановлен им графіком, а саме: до 01.12.2007 року - 2000,00 грн., до 01.12.2008 року - 2000,00 грн., до 01. 12.2009 року - 2000,00 грн., до 01.12.2010 року - 2000,00 г рн., до 01.07.2011 року - 2000,00грн.

16.07.2006 року Рівненське відділе ння Українського державного фонду підтримки фермерських господарств перерахувало пл атіжним дорученням №158 на раху нок фермерського господарст ва «Росинка»10000,00 грн. фінансов ої підтримки.

Відповідач погасив позичк у частково, станом на день зве рнення з позовною заявою не с платив платежів, передбачени х графіком до 01.12.2010 року та до 01.07.2 011 року на загальну суму 4000 грн., що стверджується матеріалам и справи.

Посилаючись на умову п.5.2 Дог овору позивач нарахував пеню за несвоєчасне повернення к оштів фінансової підтримки в сумі 204 грн.40 коп. за період з 01.12 .2009 року по 01.06.2010 року та 97 грн. 60 коп . за період з 01.12.2010 року по 25.03.2011 рок у.

Крім того, посилаючись на п. 5.1 Договору та на ч.2 ст.625 ЦК Укра їни позивач нарахував інфляц ійні страти за період груден ь 2009 року - лютий 2011 року, що склад ає суму 244,00 грн., а за період груд ень 2010 року - лютий 2011 року склад ає суму 54 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки, й се ред підстав виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, передбачає договори та ін ші право чини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 625 ЦК Україн и встановлено, що боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов'язан ня.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

У відповідності до ч.3 ст.611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки ФГ "Росинка" було п орушено положення Порядку ви користання коштів державног о бюджету для надання підтри мки фермерським господарств ам, затвердженого Постановою КМУ від 25.08.2004 року №1102 та умови До говору про надання фінансово ї підтримки (допомоги) фермер ському господарству 25.07.2006 року суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 4600,00 грн. фінансової п ідтримки та штрафних санкцій є доведеними, обґрунтованим и, відповідачем не спростова ні, а відтак підлягають задов оленню з покладенням на відп овідача витрат по сплаті дер жмита та витрат по оплаті інф ормаційно-технічних послуг п о забезпеченню судового проц есу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського г осподарства «Росинка»(Рівне нська обл., Здолбунівський р-н , с.Білашів, код ЄДРПОУ 31851919) в дох од Українського Державного ф онду підтримки фермерських г осподарств (33028, м.Рівне, вул.Сло вацького, 1/113, р/р 31235460700002 у Головном у управлінні Державного казн ачейства України у Рівненськ ій області, код ЗКПО 22586331, МФО 833017, одержувач держбюджет м.Рівне 02801400) 4600 грн. 00 коп..

3. Стягнути з Фермерського г осподарства «Росинка»(Рівне нська обл., Здолбунівський р-н , с.Білашів, код ЄДРПОУ 31851919) в дох од державного бюджету Україн и 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фермерського г осподарства «Росинка»(Рівне нська обл., Здолбунівський р-н , с.Білашів, код ЄДРПОУ 31851919) в дох од державного бюджету Україн и 236 грн. 00 коп. плати за послуги п о інформаційно-технічному за безпеченню судового процесу .

5. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Мам ченко Ю. А.

Повний текст рішення с уддею підписаний «09»вересня 2011 року

< Текст > < Текст > < Текст >