Рішення

від 18.08.2009 по справі 5/72-1474

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2009 р.

Справа № 5/72-1474

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список >  судді Андрушків Г.З.  , судді < заповнити при колегіальному розгляді >           

Розглянув справу

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Державної служби автомобільних доріг України, дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України», вул. О.Кульчицької,8, м. Тернопіль   

до Онишківської сільської ради, с. Онишківці, Шумського району, Тернопільської області   

За участі представників від:

прокуратури: Цимбалюк О.Є. –транспортний прокурор

позивача: ОСОБА_1. –нач. юридичного відділу (дов. №06-4/3 від 05.01.2009р.)  

відповідача: не з‘явився  

    Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Тернопільський транспортний прокурор в інтересах держави, в особі Державної служби автомобільних доріг України, дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Онишківської сільської ради –1144грн.00коп. заборгованості за виконані роботи згідно договору №35 від 10 листопада 2008 року.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №35 від 10.11.2008р. на виконання робіт із сторонніми підприємствами та організаціями, які не входять до структури УКРАВТОДОРУ, позивачем виконано роботи, доручені відповідачем, на загальну суму 2194грн.00коп., підтвердивши зазначене актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., однак відповідачем зобов’язання щодо оплати виконаних робіт виконані частково і станом на день заявлення позову борг становить 1144грн.00коп., в зв’язку з чим позивач просить стягнути його з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвала суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

10 листопада 2008 року між Онишківською сільською радою (Замовник) та філією «Шумський райавтодор»ДП «Тернопільський облавтодор»(Підрядник) укладено договір №35 на виконання робіт із сторонніми підприємствами та організаціями, які не входять до структури УКРАВТОДОРУ, далі - договір, згідно з умовами п. 1.1.якого Замовник, (відповідач по справі) доручає, а Підрядник (позивач по справі) забезпечує відповідно до умов Договору виконання робіт по ремонту вулиць в с. Онишківці.

Договірна ціна послуг визначається на основі кошторису, що є невід‘ємною частиною Договору, і складає 2194,00 грн. (п.2.1. договору).

Згідно пункту 4.1. договору, розрахунки за виконані роботи будуть на підставі підписаних Замовником актів виконаних робіт.

При цьому сторони домовились, що Підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику протягом двох днів після надання послуг. Замовник зобов‘язаний підписати подані Підрядником документи, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 1 дня з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом трьох днів з дня підписання документів Замовником.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов’язання з договору підряду, згідно якого в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.  

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, а саме: акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., який підписаний повноважними представниками сторін без зауважень, на виконання умов договору позивач виконав роботи загальною вартістю 2194грн.00коп.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати робіт по договору, виконав не своєчасно і не в повному обсязі, сплативши 1050грн.00коп. і незважаючи на направлену відповідачу вимогу (лист-вимога №06-2/718 від 24.04.2009р.) оплатити повну вартість виконаних робіт згідно договору, заборгованість останнього на день заявлення позову становить 1144грн.00коп. Дану заборгованість також підтвердив і відповідач, підписавши акт взаємних розрахунків, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач  на день розгляду справи не  надав суду будь-яких даних, які б свідчили про повну оплату виконаних позивачем робіт згідно вищезазначеного договору та акту приймання виконаних підрядних робіт, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 1144 грн. 00 коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33,34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Онишківськоїї сільської ради, с. Онишківці, Шумського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 25748515:

-          на користь дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України», вул. О.Кульчицької,8, м. Тернопіль, код 31995099 –1144грн.00коп. заборгованості за виконані роботи;

-          в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002, банк ГУДКУ у Тернопільській області, одержувач УДК у м. Тернополі, код банку 838012, код 23588119) - 102грн.00коп. державного мита;

-          118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі.

3.          Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”

---

2009р.  через місцевий господарський суд.

 Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -1658

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків