Рішення

від 30.08.2011 по справі 17/54/5022-917/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р. Справа № 17/54/5022-917/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Андрусик Н.О .

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", м. Тернопіль

до відповідача: Приватн ого підприємства "НВО", м. Терн опіль

про стягнення 4038,83 грн. заб оргованості

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1., уп овноважена, довіреність №457 ві д 16.06.2011р.;

відповідача: ОСОБА_2 , уповноважений, довіреність без номеру від 05.08.2010р.

Представникам сторін роз' яснено їх права та обов' язк и у відповідності до приписі в ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК Укр аїни фіксація судового проце су технічними засобами не зд ійснювалася через відсутніс ть письмового клопотання сто рін.

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "АН Т", м. Тернопіль, звернувся 01.07.2011р . до господарського суду Терн опільської області з позовом до Приватного підприємства "НВО", м. Тернопіль, про стягнен ня 3132,13 грн. заборгованості, пос илаючись на умови договору к упівлі-продажу №149/08 від 21.01.2007р., з яких 2169,85 грн. основного боргу, 78 6,79 грн. інфляційних нарахуван ь та 175,49 грн. - 3% річних.

Позов обґрунтовується коп ією договору купівлі-продажу №149/08 від 21.01.2008р.; копіями накладни х та податкових накладних №2852 від 26.02.2008р., №4121 від 21.03.2008р., №15750 від 29.09.2 008р., №16098 від 03.10.2008р.; копією претенз ії №397 від 16.03.2011р.; розрахунками с уми позову; іншими матеріала ми.

Ухвалою господарського су ду від 04.07.2011р. порушено провадже ння у справі та призначено су дове засідання на 23.08.2011р. В судо вому засіданні оголошувалас я перерва до 30.08.2011р. для надання можливості сторонам подати додаткові документи.

В ході розгляду спору позив ачем подано заяву про збільш ення розміру позовних вимог від 25.08.2011р., згідно якої позивач просить стягнути 2169,85 грн. осно вного боргу, 786,79 грн. інфляційн их нарахувань та 175,49 грн. - 3% річ них та 906,70 грн. пені, нараховано ї за період з 11.10.2008р. по 30.06.2011р. (984 дні ) згідно п. 4.4.2. договору купівлі -продажу.

Судом дана заява прийнята д о розгляду як така, що подана в межах прав сторони в господа рському процесі, визначених ст. 22 ГПК України, не порушує пр ава та інтереси іншої сторон и, тому, розгляд справи здійсн юється з урахуванням розміру збільшених позовних вимог.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав та надав витребувані судом д окументи.

Відповідач в судових за сіданнях та згідно заяви від 30.08.2011р. заперечив проти задовол ення позову в заявленому роз мірі; просив суд застосувати термін позовної давності та відмовити в задоволенні поз овних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, запереченн я відповідача, оцінивши пред ставлені докази в сукупності , господарський суд встанови в наступне.

У відповідності до ст. 509 Цив ільного кодексу України, ст. 17 3 Господарського кодексу Укр аїни, в силу господарського з обов' язання, яке виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання, один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 16 ЦК Ук раїни, кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу.

21 січня 2008 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "АНТ", як Продавцем та Прив атним підприємством "НВО", як П окупцем, укладено договір ку півлі-продажу №149/08 (далі Догові р), згідно якого Продавець зоб ов' язався передавати у влас ність, а Покупець, в свою чергу , прийняти та оплатити товар, н айменування, кількість та ва ртість якого визначена в нак ладних, що є невід'ємною части ною Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору товар в важається прийнятим Покупце м по кількості та якості з час у його прийняття від Продавц я, що засвідчується підписом на накладній.

Як стверджує позивач і це ви пливає з матеріалів справи, н а виконання умов укладеного договору Товариством згідно накладних №2852 від 26.02.2008р. (на суму 1065,04 грн.), №4121 від 21.03.2008р. (на суму 1112,80 г рн.), №15750 від 29.09.2008р. (на суму 314,96 грн.), №16098 від 03.10.2008р. (на суму 469,86 грн.) пер едано, а відповідачем отрима но зазначений в накладних то вар на загальну суму 2962,66 грн. Фа кт отримання товару відповід ачем підтверджується підпис ами відповідальної особи на накладних, податковими накла дними №2852 від 26.02.2008р., №4121 від 21.03.2008р., № 15750 від 29.09.2008р., №16098 від 03.10.2008р. та визн ається відповідачем згідно н аданих суду пояснень судови х засіданнях.

Також, умовами укладеного д оговору (розділ 4) сторони вста новили порядок проведення ро зрахунків за отриманий товар . В силу положень п. 4.4.1. Договору оплата проводиться Покупцем до семи календарних днів піс ля отримання товару шляхом п ерерахунку їх вартості на ро зрахунковий рахунок Продавц я.

Матеріали справи свідчать , що відповідач в установлені Договором строки вартість о триманого у власність товару не сплатив, внаслідок чого за боргував перед позивачем, ст аном на 01.07.2011р. (дата оформлення позовної заяви) 2169,85 грн. (з урахуванням заборгованості в сумі 2572,43 грн. станом на 01.01.2008р., з гідно накладних №11552 від 29.08.2007р., № 15186 від 07.11.2007р. та №16221 від 28.11.2007р., пост авки товару на підставі накл адних №4887 від 07.04.2008р., №2166 від 12.02.2008р., № 3848 від 17.03.2008р. та беручи до уваги ч асткову сплату боргу в сумі 428 1,18 грн., що підтверджується коп іями банківських виписок по рахунку позивача від 07.03.2008р., 06.06.20 08р., 08.08.2008р., 06.11.2008р., 08.05.2008р. та повернен ня тари на суму 300,00 грн.).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються § 1 глави 54 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни, за договором купівлі-п родажу, продавець зобов ' язується передати товар у власність другій стороні, а п окупець приймає або зобов' я зується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару, а згідно ч. 2 ц ієї статті передбачено, що по купець зобов' язаний сплати ти продавцеві повну ціну пер еданого товару.

Зобов'язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться (с т.526 ЦК України).

В силу приписів ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, якщо у зобов' язанні встановлени й термін його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок.

Згідно ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредит ору належить право у судовом у порядку вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Доказів, що підтверджують в иконання відповідачем зобов ' язань щодо оплати купленог о ним товару в повній мірі та в ідновлення тим самим порушен их майнових прав кредитора н а момент розгляду спору судо м, у матеріалах немає, навпак и, борг відповідачем визнаєт ься, що підтверджується згід но заяви підприємства від 30.08.20 11р.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності. Стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, а в сил у приписів ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, приписами ст.ст . 256, 257 ЦК України встановлено тр ирічний строк позовної давно сті, в межах якого особа може з вернутися до суду з вимогою п ро захист свого цивільного п рава або інтересу.

У відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 26 7 ЦК України позовна давність застосовується судом лише з а заявою сторони у спорі, зроб леною до винесення ним рішен ня. Сплив позовної давності, п ро застосування якої заявлен о стороною у спорі, є підставо ю для відмови у позові.

За зобов'язаннями з визначе ним строком виконання перебі г позовної давності починаєт ься зі спливом строку викона ння (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідач у поданій заяві від 30.08.2011р. просить суд застосу вати строк позовної давності . Позивач не заявив мотивован ого клопотання про відновлен ня пропущеного Товариством с троку.

Умовами Договору встановл ено семиденний строк оплати Покупцем за отриманий товар з моменту його отримання, отж е, беручи до уваги, що позовна давність по вимогах про стяг нення заборгованості за отри маний згідно накладних №2852 ві д 26.02.2008р., №4121 від 21.03.2008р. товар закін чилася 05.03.2011р. та 28.03.2008р. відповідн о, відтак, позовні вимоги в цій частині відхиляються судом за пропуском строку позовної давності.

Утім, знаходять свої підтве рдження у матеріалах справи доводи позивача стосовно тог о, що відповідачем вартість о триманого згідно накладних № 15750 від 29.09.2008р., №16098 від 03.10.2008р. товару на суму 784,82 грн. не сплачен а, що на думку суду є порушення м ст. 527 ЦК України та ст. 193 ГК Укр аїни, а тому позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю "АНТ", м. Тернопіль, в цій частині підлягають до за доволення як правомірні та о бґрунтовані документально.

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни).

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и встановлено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно ст. 266 ЦК України, зі сп ливом позовної давності до о сновної вимоги вважається, щ о позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягне ння неустойки, накладення ст ягнення на заставлене майно тощо).

Оцінивши подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних в розмірі 175,49 грн. (за пер іод з 11.10.2008р. по 30.06.2011р.) та 786,79 грн. інф ляційних нарахувань (за пері од з жовтня 2008р. по червень 2011р.), с уд, здійснивши власний арифм етичний підрахунок вважає об ґрунтованими і такими, що від повідають вимогам закону та умовам договору, вимоги про с тягнення 63,47 грн. - 3% річни х, нарахованих за період з 11.10.2008 р. по 30.06.2011р. з суми боргу 784,82 грн. та 288,81 грн. інфляційних нара хувань (за період з жовтня 2008р. по червень 2011р.), виходячи з заб оргованості в сумі 784,82 грн. (згі дно накладних №15750 від 29.09.2008р., №16098 від 03.10.2008р.).

Належне виконання грошови х зобов' язань покупцем забе зпечено сторонами у п. 4.4.2. Дого вору пенею у розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України за затри мку оплати товарів за кожен д ень прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Позивачем згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.08.2011р. здійснено роз рахунок розміру пені за пері од з 11.10.2008р. по 30.06.2011р. (984 дні) в сумі 906, 70 грн.

Разом з тим, ч. 6 ст. 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України в становлено спеціальну позов ну давність в один рік до вимо г про стягнення неустойки (шт рафу, пені).

З огляду на наведене, оцінюю чи правомірність доводів поз ивача в частині нарахованої пені, та подані розрахунки ро зміру пені, суд дійшов виснов ку, що позивачем не враховано вимоги закону та нараховано пеню без дотримання норм ч. 6 с т. 232 ГК України, тому позов в ці й частині, як необґрунтовани й та безпідставно заявлений до задоволення не підлягає.

У зв' язку з наведеним, позо вні вимоги задовольняються ч астково, в розмірі 1137,10 грн., з як их: 784,82 грн. основного боргу, 63,47 г рн. - 3% річних та 288,81 грн. інфляц ійних нарахувань.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати покладаються на с торони у справі пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

В судовому засіданні 30.08.2011р. у відповідності до приписів с т. 85 ГПК України оголошено вст упну та резолютивну частини рішення господарського суду .

З огляду на наведене, керуюч ись ст.ст. 11, 16, 256-258, 261, 266, 267, 509, 525, 526, 530, 625, 627-629, 65 5, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК Ук раїни, ст.ст. 1, 2, 42 - 47, 22, 32, 34, 43-44, 49, 811, 82-85, 116 , 117 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "НВО", м. Тернопіль, в ул. Лесі Українки, 37/64, ідент. код 30165404, - 784,82 грн. основного б оргу, 63,47 грн. - 3% річних, 288,81 грн. інфляційних нараху вань та 95,16 грн. в повернен ня сплачених судових витрат на користь Товариства з обме женою відповідальністю "АНТ" , м. Тернопіль, вул. Текстильна , 24А, ідент. код 30345109.

3. В решті позову - відмовит и.

Наказ видати після набранн я рішенням суду законної сил и.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони т а прокурор мають право подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття ( підписання) рішення "05" вересня 2011 року, через міс цевий господарський суд.

Це поле друкуватися н е буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВ АТИ !!!переведено в чистовик -7825

Суддя Н.О. Андрусик