Ухвала

від 06.09.2011 по справі 20/2145-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 20/2145-10

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТРАСТ" с. Шаровечка Хмельн ицького району < в особі > < Поз ивач в особі,назва >

до Приватне підприємство "Ф ламінго-Галант" с. Веселівка

про стягнення 44258,99 грн.заборг ованості

(скарга приватного підпри ємства "Фламінго-Галант" на ді ї Державного виконавця Краси лівського РУЮ, а саме оскарже ння постанови від 13.07.2011 року про арешт коштів боржника)

Суддя Заверу ха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю від 24.01.2011 р.

відповідача (скаржника): Булгакова М.В. - директор

від відділу державної вико навчої служби Красилівськог о районного управління юстиц ії: ОСОБА_2. - представник за довіреністю №54 від 10.01.2011 р.

Відповідач 22 серпня 2011 року , в порядку ст.1212 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, звернувся зі скаргою на дії Державного виконавця Кр асилівського РУЮ, а саме оска рження постанови від 13.07.2011 року про арешт коштів боржника по виконанню наказу господарсь кого суду від 07.02.2011 р. у справі №20 /2145-10.

Свої вимоги скаржник обґр унтовує тим, що підприємство боржника знаходиться у скла дному фінансовому становищі та готове проводити розраху нки з кредитором в межах можл ивого. Також, вказує про необх ідність проведення розрахун ків товаром, а не грошима.

Представник позивача в усн ому запереченні на скаргу пр оти задоволення скарги запер ечує, вважаючи останню необг рунтованою.

Представник відділу держа вної виконавчої служби Краси лівського районного управлі ння юстиції проти вказаної с карги заперечив. У пояснені з азначив, що відділ ДВС діяв в м ежах положень Закону України „Про виконавче провадження” .

На підтвердження своїх дов одів надав копії матеріалів виконавчого провадження.

Сторони були належним чино м повідомлені про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу Укра їни неявка боржника, стягува ча, прокурора чи представник а органу Державної виконавчо ї служби в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с карги.

Розглядом матеріалів ска рги встановлено наступне.

Рішенням господарського с уду області від 25.01.2011 р. по справ і №20/2145-10 позов товариства з обме женою відповідальністю „Буд траст” с. Шаровечка Хмельниц ького району до приватного п ідприємства "Фламінго - Гала нт” с. Веселівка Красилівськ ого району про стягнення 44258,99 г рн. задоволено.

Вирішено стягнути з Приват ного підприємства "Фламінго - Галант” (с. Веселівка, Крас илівського району, вул. Ленін а,42А, код 23654000) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Будтраст” (с. Шаровечка , Хмельницького району, вул. Це нтральна,2, код 32200906) - 44258,99 грн. (сор ок чотири тисячі двісті п'я тдесят вісім гривень 99 коп.) за боргованості, 442,59 грн. (чотирис та сорок дві гривни 59 коп.) витр ат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

На виконання рішення суду в идано відповідний наказ.

Постановою від 12.05.2011 року від крите виконавче провадження з виконання наказу господар ського суду області по справ і №20/2145-10 від 07.02.2011 р.

13 липня 2011 р. державним викона вцем відділу державної викон авчої служби Красилівського районного управління юстиці ї Кирієнко В.В. винесено поста нову про арешт коштів боржни ка. Згідно даної постанови на кладено арешт на кошти на сум у 45398,96 грн., що містяться на раху нку НОМЕР_1 в ХмОД АТ "Райфф айзен Банк Аваль", МФО 315966 та нал ежить боржнику ПП "Фламінго-Г алант" с. Веселівка Красилівс ького району, код ЄДРПОУ 23654000.

Дослідивши матеріали ска рги та заслухавши пояснення представників сторін, суд ді йшов до наступних висновків .

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом дес яти днів з дня вчинення оскар жуваної дії, або з дня, коли за значеним особам стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади їх посадові особи зобо в'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. С таттею 1 Закону України „Про Д ержавну виконавчу службу" пе редбачено, що державна викон авча служба входить до систе ми органів Міністерства юсти ції України і здійснює викон ання рішень судів, третейськ их судів та інших органів, а та кож посадових осіб відповідн о до законів України. Згідно і з ст. 6 вказаного Закону, праці вники органів державної вико навчої служби є дежавними сл ужбовцями. Отже, державні вик онавці зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно ст. 45 Господар ського процесуального кодек су України господарські суди здійснюють правосуддя шлях ом прийняття обов'язкових д о виконання на усій територі ї України рішень, ухвал, поста нов. Рішення і постанови госп одарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне в ідповідальність, встановлен у цим Кодексом та іншими зако нами України.

Відповідно до ст.ст. 3,5 З акону України „Про виконавче провадження” примусове вико нання рішень державною вик онавчою службою здійснюєть ся на підставі виконавчих до кументів, визначених цим Зак оном. Державний виконавець з обов'язаний вживати заходів примусового виконання рішен ь, встановлених цим Законом, н еупереджено, своєчасно, повн о вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону Держав ний виконавець у процесі з дійснення виконавчого пров адження має право накладати арешт на кошти та інші цінн ості боржника, зокрема на кош ти, які перебувають на рахунк ах і вкладах у банках, інших фі нансових установах, на рахун ки в цінних паперах, а також о печатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ст.24 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” державний виконавець зобов'язаний прийняти до в иконання виконавчий докумен т і відкрити виконавче прова дження, якщо не закінчився ст рок пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимога м, передбаченим цим Законом, т а пред'явлений до виконання д о органу державної виконавчо ї служби за належним місцем в иконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з д ня надходження до нього вико навчого документа виносить п останову про відкриття викон авчого провадження. В постан ові державний виконавець вст ановлює строк для добровільн ого виконання рішення, який н е може перевищувати семи дні в, а рішень про примусове висе лення - п'ятнадцяти днів, та по переджає боржника про примус ове виконання рішення після закінчення встановленого ст року зі стягненням з нього ви конавчого збору і витрат, пов 'язаних з провадженням викон авчих дій, передбачених цим З аконом. За заявою стягувача, з метою забезпечення виконанн я рішення про майнові стягне ння, державний виконавець по становою про відкриття викон авчого провадження вправі на класти арешт на майно боржни ка (крім коштів) та оголосити з аборону на його відчуження. О дночасно з винесенням такої постанови державний виконав ець може провести опис і ареш т майна боржника в порядку, ви значеному цим Законом.

За заявою стягувача державний виконавець одноча сно з винесенням постанови про відкриття виконавчог о провадження може накласти арешт на майно та кошти боржн ика, про що виноситься відпов ідна постанова (ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче пров адження”).

Стягнення за виконав чими документами звертаєтьс я в першу чергу на кошти боржника у гривнях та ін оземній валюті, інші цінност і, у тому числі кошти на рахунк ах і вкладах боржника у банк ах та інших фінансових устан овах, на рахунки в цінних папе рах у депозитаріях цінних па перів.

На кошти та інші цінн ості боржника, що знаходять ся на рахунках, вкладах та н а зберіганні у банках чи інши х фінансових установах, накл адається арешт. Арешт поширю ється також на кошти на рахун ках, які будуть відкриті пі сля винесення постанови пр о накладення арешту (п.п.2,4 ст. 52 з азначеного Закону).

Згідно п 3.6.3 Інструкці ї про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мі н'юсту № 74/5 від 15.12.99 р., за заявою стягувача, з метою забезпече ння виконання рішення про ма йнові стягнення, державний в иконавець постановою про від криття виконавчого провадже ння вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) т а оголосити заборону на його відчуження.

Постанова про ар ешт коштів боржника від 13.07.2011 р. повністю відповідає вимогам Закону України „Про виконав че провадження” , п.п. 5.1.3, а також Додатку 36 Інструкції про пров едення виконавчих дій, затве рдженої Наказом Мін'юсту № 74/5 від 15.12.99, а скаржником не навед ено жодної норми чинного зак онодавства, яким би суперечи ла постанова про арешт кошті в боржника від 13.07.2011 р.

Зокрема, зазначен а вище постанова винесена де ржавним виконавцем після спл иву наданого терміну для доб ровільного виконання рішенн я суду, що не суперечить норма м Закону України "Про виконав че провадження", оскільки в пе ршу чергу стягнення за викон авчими документами звертаєт ься на кошти боржника, в тому ч ислі шляхом накладення арешт у. Вказана постанова сто сується лише суми зазначеної в наказі про примусове викон ання рішення від 07.02.2011 р. та вико навчого збору (частково).

Таким чином, з огляду на в казані вище положення законо давства, державний виконавец ь відділу державної виконав чої служби Красилівського ра йонного управління юстиції К ирієнко В.В. діяв в межах та у с посіб передбачений Законом України „Про виконавче пров адження”, а тому відсутні буд ь-які підстави для скасуванн я оскаржувальної постанови, отже у задоволенні скарги на лежить відмовити.

Крім того, звертається уваг а, що скаржником у скарзі не на ведено жодних норм закону, як і на думку боржника порушив з азначений вище державний вик онавець вчиняючи дії, які сто суються накладення арешту на кошти боржника.

Скрутне фінансове станови ще скаржника та можливість п роведення останнім розрахун ку товарно-матеріальними цін ностями, не можуть слугувати підставою для скасування ос каржувальної постанови про н акладення арешту.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги приватного підприємства "Фл амінго-Галант" на дії Державн ого виконавця Красилівськог о РУЮ, а саме оскарження поста нови від 13.07.2011 року про арешт ко штів боржника відмовити.

Суддя С.В. З аверуха

віддруковано 4 примірни ка: 1. в справу, 2. кредитору, 3. ска ржнику, 4. в ДВС.