Рішення

від 19.08.2011 по справі 16/5025/1126/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2011 р. Справа № 16/5025/1126/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Універсалсервіс-ТСЦ” м. Не тішин

до Приватного підприєм ства „Енергоремонт” м. Нетіш ин

про стягнення 2142,00 грн. заб оргованості

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з' явився ;

від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору: Позивач з вернувся з позовом, в якому пр осить суд стягнути з відпові дача 2 142,00 грн. з аборгованості за надані відп овідачу послуги з проживання в готелі згідно рахунку.

Позивач повноважного пред ставника в судове засідання 19.08.11 р. не направив, проте 11.08.2011 р. н адіслав клопотання про задов олення позовних вимог та роз гляд справи без участі предс тавника позивача.

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, повноважного представник а в судове засідання не напра вив, поважні причини неявки н е повідомив, витребуваних до казів не подав, позовні вимог и по суті та розміром не оспор ив. Враховуючи вищенаведене , суд вважає за можливе відпо відно до ст. 75 ГПК України розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Універсалс ервіс-ТСЦ”, м.Нетішин зареєст ровано як юридична особа, що п ідтверджується Свідоцтвом п ро державну реєстрацію серія АОО №751898.

Відповідач - Приватне підприємство „Енергоремонт ”, м. Нетішин є юридичною особо ю, що підтверджується витяго м з ЄДР.

Листом від 01.07.10р. відповідач звернувся до Товариства з об меженою відповідальністю „У ніверсалсервіс-ТСЦ” з прохан ням поселити у готелі „Горин ь”, м. Нетішин персонал Приват ного підприємства „Енергоре монт” в кількості 3 чоловік на період з 02.07.10 р. по 08.07.10 р. Оплата по слуг відповідачем гарантова на у зазначеному листі.

Позивач надав послуг и по проживанню в готелі "Гори нь", м. Нетішин, проспект Незал ежності,11 працівників відпов ідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на загальну суму 2 142 г рн., що підтверджується актом про надані послуги від 09.07.10 р. я кі підписано сторонами та ск ріплено печатками підприємс тв, розрахунком оплати, листа ми відповідача.

Виставлений Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Універсалсервіс-ТСЦ” ра хунок №82945 від 09.07.10р. на суму 2 142 грн . відповідачем не оплачений.

Претензія позивача №85 від 11.04.11р. про сплату 2 142,00 грн. про тягом 7 календарних днів відп овідачем залишена без відпов іді та задоволення.

За таких обставин, поз ивач звернувся з позовом до с уду про примусове стягнення з відповідача 2 142,00 гр н. заборгованості за надані п ослуги з проживання в готелі .

Аналізуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.1 75 Господарського кодексу Укр аїни майнові зобов' язання, які виникають між учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарс ького кодексу передбачено, щ о господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт ( управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передб ачено, що зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Як вбачається із правовідн осин, що виникли між сторонам и, за своєю юридичною природо ю вони містять ознаки догово ру про надання послуг.

У відповідності до ст.ст.901, 903 ЦК України за договором про н адання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язує ться за завданням другої сто рони ( замовника ) надати послу гу, яка споживається в процес і вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або їх зміна не допу скається.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Відповідно до п.1, 2 ст.530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яко го визначений вказівкою на п одію, яка неминуче має настат и, підлягає виконанню з наста нням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на с ебе зобов'язання по своєчасн ій оплаті послуг не провів вн аслідок чого утворилась забо ргованість в сумі 2 142,00 грн. Пре тензія позивача від 11.04.2011 р. від повідачем залишена без задов олення, від її отримання відп овідач ухилився, що підтверд жується поштовим повідомлен ням. Доказів, які б спростовув али вимоги позивача суду не н адано.

З огляду на викладене, позов ні вимоги щодо стягнення з ві дповідача 2 142,00 грн. заборгован ості за надані відповідачу п ослуги з проживання в готелі заявлені правомірно, підтве рджені належними доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст.44,49,75,82,84- 85,116-118 Господарського процесуа льного кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалсервіс-ТСЦ”, м. Нет ішин до Приватного підприємс тва „Енергоремонт”, м. Нетіши н про стягнення 2 142,00 грн. з аборгованості задовольнити .

Стягнути з Приватного під приємства „Енергоремонт”, м. Нетішин, вул. Шевченка, 4 кв.33 (ко д ЄДРПОУ 32052374) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Універсалсервіс-ТСЦ ”, м. Нетішин, вул. Буд івельників, 12, кв.35 (код ЄДРПОУ 342 56710) 2 142,00 грн. (дві тисячі сто сорок дві гривні 00 коп.) заборговано сті, 102,00 грн. (сто дві гривн і 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (дві сті тридцять шість гривень 00 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

Суддя Магера В.В.

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.