Рішення

від 07.09.2011 по справі 3/5025/1394/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2011 р. Справа № 3/5025/1394/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м. Славу та, Славутський район, Хмельн ицька область

до Дочірнього підприємств а "Чемеровецьке" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" с. Б ережанка, Чемеровецького рай ону, Хмельницька область

про стягнення 787638,96 грн. основ ного боргу, 43046,44 грн. інфля ційних втрат, 55206,91 грн. пен і

Суддя Вибодо вський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.01.2011р.

Від відповідача: не з`явивс я

Суть спору: після уточне ння позовних вимог пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 787638,96 грн. основного б оргу, 43046,44 грн. інфляційних втра т, 55206,91 грн. пені. В обгрунтуванн я позовних вимог позивач пос илається на невиконання відп овідачем своїх зобов`язань з а договором поставки №2007 від 12. 02.2010 р., укладеного між сторонам и, щодо оплати за отриманий то вар.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданн і із врахуванням поданого ут очнення просив суд позов зад овольнити.

Відповідач своїми процес уальними правами не скориста вся, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по су ті не оспорив, повноважного п редставника для участі у суд овому засіданні не направив, вимог ухвал суду від 09.08.2011р. та 18 .08.2011р. не виконав.

Про час і місце проведення с удового засідання відповіда ч належним чином повідомлени й, що підтверджується записо м у реєстрі поштових відправ лень.

За таких обставин, суд вважа є за можливе вирішити спір зг ідно ст. 75 ГПК України, за наявн ими в справі матеріалами.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне:

12.02.2010 р. між сторонами укладе ний договір поставки №2007, згід но умов якого позивач (продав ець) зобов' язується поставл яти, а відповідач (покупець) пр иймати та оплачувати вартіст ь наступних сільськогоспода рських товарів: насіння ячме ню пивоварного, насіння куку рудзи, насіння ріпаку, насінн я соняшника, насіння озимої п шениці, насіння жита, засоби з ахисту рослин (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору, кількість товару, його ціна т а загальна вартість кожної к онкретної партії поставки, а також інші істотні умови пос тавки зазначаються сторонам и у додаткових угодах та спец ифікаціях до даного договору .

Згідно додаткової угоди №200 7з позивач зобов' язався пос тавити відповідачу засоби за хисту рослин (п. 1).

У відповідності до п. 2 специ фікації №1з до договору поста вки від 12.02.2010р. платіж у розмірі 163115,76 грн. сплачується відпові дачем до 30.10.2010 р.

Відповідно до п. 2 специфіка ції №2з до договору поставки в ід 12.02.2010р. платіж у розмірі 248782,20 г рн. сплачується відповідаче м до 30.10.2010 р.

Згідно додаткової угоди №200 7н позивач зобов' язався пос тавити відповідачу насіння я чменю пивоварного (п.1).

Відповідно до специфікаці ї №1 до договору поставки від 1 2.02.2010р. платіж у розмірі 346500,00 грн . сплачується відповідачем д о 30.09.2010 р.

Згідно додаткової угоди №200 7с позивач зобов' язався пос тавити відповідачу насіння с оняшника (п.1).

У відповідності до специфі кації №1 до договору поставки від 12.02.2010р. платіж у розмірі 24367,50 грн. сплачується відповідач ем до 30.09.2010 р.

Позивач свої зобов' язан ня по договору виконав належ ним чином, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви видатковою накладною № Т-0 0000203 від 2 квітня 2010 року на суму 4170 8,76 грн., № Т-00000051 від 15 березня 2010 рок у на суму 283500,00 грн., №Т-00000053 від 16 бе резня 2010 року на суму 63000,00 грн., № Т -00000577 від 26 травня 2010 року на суму 5 4278,40 грн., № Т-00000432 від 26 квітня 2010 рок у на суму 315910,80 грн., № Т-00000356 від 13 кві тня 2010 року на суму 29241,00 грн. та до віреностями для отримання то вару №23 від 02.04.2010 року, №13 від 15.03.2010 р оку, №18 від 13.04. 2010 року.

Взяті на себе зобов' яза ння за договором, щодо оплати за отриманий товар, відповід ач не виконав.

Згідно п. 4.1 договору за невик онання або неналежне виконан ня своїх зобов' язань за цим договором сторони несуть ві дповідальність згідно з чинн им законодавством. В разі нес воєчасної оплати вартості то вару, покупець сплачує прода вцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від нео плаченої чи несвоєчасно опла ченої суми винагороди за кож ен день прострочення оплати, без врахування положення п. 6 статті 232 Господарського коде ксу України.

Керуючись даним положення м договору позивач нарахував 55206,91 грн. пені: 26485,89 грн. пені за пе ріод з 01.11.2010р. по 29.04.2011р. на суму бор гу 346500,00 грн. та 28721,02 грн. пені за пе ріод з 01.10.2010р. по 29.03.2011р. на суму бор гу 375741,00 грн.

Оскільки відповідач не ро зрахувався за отриманий това р, позивач відповідно до ст. 625 Ц К України, нарахував відпові дачу 43046,44 грн. інфляційних втра т за період з 01.10.2010р. по 18.08.2011р. на су му боргу 375741 грн. та за період з 0 1.11.2010р. по 18.08.2011р. на суму боргу 346500,00 г рн.

В зв' язку з наявною забор гованістю, позивачем подано позов до суду.

На момент прийняття рішенн я в матеріалах справи відсут ні будь-які докази повного чи часткового погашення відпо відачем спірної заборговано сті в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази , оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

Відповідно до ст.174 Господ арського кодексу України гос подарські зобов' язання мож уть виникати, зокрема, з госпо дарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму. До д оговору поставки застосовую ться загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст. 692 Цивіл ьного кодексу України покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Враховуючи те, що відповід ач за отриманий товар розрах унок не провів, правомірними є вимоги позивача про стягне ння 787638,96 грн. основного боргу.

Згідно ст.230 ГК України перед бачає обов' язок учасника го сподарських відносин сплати ти неустойку, штраф, пеню у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

Частиною 3 ст.549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов' язання.

При цьому, сторонами в догов орі передбачено нарахування пені (п. 4.1 договору).

Враховуючи те, що відповіда чем було допущено порушення виконання зобов' язання по д оговору, суд прийшов до висно вку, що позивач вправі вимага ти від відповідача сплати пе ні.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплати суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також спла тити 3% річних з простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м, або законом.

А тому правомірними є вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 43046,44 грн. інфляційн их збитків. Заявлений розмір нарахувань підтверджується розрахунком.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення 787638,96 грн. основно го боргу, 43046,44 грн. інфляційних в трат, 55206,91 грн. пені обґрунтован ий, підтверджений належними у справі доказами та підляга є задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и необхідно покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Чемеровецьке" Това риства з обмеженою відповіда льністю "Нові аграрні технол огії" (с. Бережанка, Чемеровець кий район, Хмельницька облас ть, вул. Садова, 1А, код: 32469322) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агр о Україна" (м. Славута, Хмельни цька область, Славутський ра йон, вул. Острозька, 138, код: 34863309) - 787638,96 грн. (сімсот вісімдесят сім шістсот тридцять вісім грив ень 96 коп.) основного боргу, 43046,44 г рн. (сорок три тисячі сорок шіс ть гривень 44 коп.) інфляційних втрат, 55206,91 грн. (п' ятдесят п' ять тисяч двісті шість гриве нь 91 коп.) пені, 8858,92 грн. (вісім тис яч вісімсот п' ятдесят вісім гривень 92 коп.) державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00 грн. (д вісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський