Ухвала

від 08.09.2011 по справі 12/678-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 12/678-10

Розглянувши справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „ЛІГ А-БГ” м.Нова Ушиця

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Украгр опродсервіс” смт. Вовковинці Деражнянського району Хмель ницької області

про стягнення 186 065грн.

(скарга на дії органів Дер жавної виконавчої служби)

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.04.11 року

відповідача: ОСОБА _2. - представник за довіреніс тю від 20.07.11р.

За участю від ДВС: ОСОБА_3 . - представник за довіреніс тю №3869 від 18.05.11р.

Ухвала виноситься 08.09.2011рок у, оскільки в судовому засіда нні оголошувалась перерва.

Суть спору:

13.07.2011р. Товариство з обмеж еною відповідальністю „ЛІГА БГ” звернулось до суду зі ска ргою на бездіяльність та дії державної виконавчої служби Деражнянського районного уп равління юстиції по виконанн ю наказу господарського суду від 13.08.2010р.

Свої вимоги обгрунтовує ти м, що з дня відкриття виконавч ого провадження пройшло два місяці поки державним викона вцем 2.11.2010 року була винесена по станова про накладення арешт у на кошти боржника. Виходячи з Закону України „Про викона вче провадження” державний в иконавець повинен невідклад но приступити до вчинення ви конавчих дій, а саме, у зв'язку з відсутністю грошових кошт ів в боржника, не пізніше міся ця з дня відкриття виконавчо го провадження винести поста нову про звернення стягнення на майно, що державним викона вцем зроблено не було. Про те щ о постанова винесена не була свідчить витяг з єдиного дер жавного реєстру виконавчих п роваджень який долучено до с карги. Дана постанова повинн а була направлена до органів що здійснюють реєстрацію за борон.. Постанова яка є в справ і виконана заднім числом без вказаних вище дій. На протязі більше шести місяців здійсн ювалась оцінка майна, без укл адання договору з суб' єктом оціночної діяльності, що є порушенням ст. 58 Закону, то бто наміру вчинити оцінку ма йна у державного виконавця н е було. Проявивши бездіяльні сть, державний виконавець по рушив норми закону які встан овлюють шестимісячний строк виконання судового рішення.

Крім того, 8.07.2011року ТОВ „Ліга БГ” отримало постанову про п овернення виконавчого докум енту стягувачеві від 29.06.2011 року , яка винесена на підставі зая ви стягувача. Вказана заява Т ОВ „Ліга БГ” на адресу відділ у ДВС Деражнянського РУЮ не н аправлялась. Відповідно до п .6 Статуту виконавчим органом Товариства, що здійснює упра вління його поточною діяльні стю, є директор. Директором то вариства є Павлик Людмила Ми колаївна. Підпис директора н а заяві відсутній. Таким чино м, державним виконавцем була прийнята заява про повернен ня виконавчого документу, як а була підписана не уповнова женою особою.

Просить суд визнати бездія льність державного виконавц я ДВС Деражнянського управлі ння юстиції ОСОБА_3. по вик онанню наказу господарськог о суду від 13.08.2010 року по справі № 12/678-10 незаконною.

Визнати дії по прийняттю постанови про повернення ви конавчого документу стягува чеві від 30.06.2011року незаконним, скасувати її та зобов' язат и відділ ДВС Деражнянського управління юстиції віднови ти виконавче провадження по виконанню наказу 13.08.2010 рок у по справі № 12/678-10.

Представник боржника пр оти скарги заперечив. У поясн енні зазначив, що дії державн ого виконавця по здійсненню виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Х мельницької області № 12/768-10 є пр авомірними, та такими, які зді йснені у відповідності до ви мог Закону України „Про вико навче провадження”.

Посилання скаржника на те, щ о заява про повернення викон авчого документу без виконан ня підписана невідомою особо ю та скріплена невідомою печ аткою, а отже, те що така заява не могла бути підставою для з акриття виконавчого провадж ення не є обгрунтованими, оск ільки жодним нормативним док ументом не передбачено обов' язку державного виконавця зд ійснювати перевірку достові рності підписів та печаток п ідприємств, установ та орган ізацій.

Просить в задоволенні скар ги відмовити.

Представник відділу ДВС пр оти скарги заперечив. У поясн енні зазначив, що ним вживали сь усі заходи, передбачені За коном України „Про виконавче провадження” спрямовані на виконання наказу господарсь кого суду. Стосовно заяви стя гувача про повернення викона вчого документа зазначив, що перевірка повноважень особи на написання вказаних заяв ч инним законодавством не пере дбачена.

Просить в задоволенні скар ги відмовити.

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області в ід 10.06.2010р. задоволено позов Това риства з обмеженою відповіда льністю „ЛІГА-БГ” м. Нова Ушиц я до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Укра гропродсервіс” смт. Вовковин ці Деражнянського району, Хм ельницької області про стягн ення 186065,00грн.

Присуджено до стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Украгропродсер віс” (Хмельницька обл., Дераж нянський р-н, смт.Вовковинці, в ул.. Макаренка, 4, код 23839018) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „ЛІГА-БГ” (Х мельницька обл., смт. Нова Ушиц я, вул.. Гагаріна, 3, код 35288983) - 186065 (с то вісімдесят шість тисяч ші стдесят п' ять гривень)грн. з аборгованості, 1860 (одну тисячу вісімсот шістдесят гривень) грн. 65коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гриве нь)грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 16.07.2010р. не прийнято до роз гляду та повернуто апеляційн у скаргу (з доданими до неї док ументами) Товариству з обмеж еною відповідальністю „Укра гропродсервіс” смт.Вовковин ці Деражнянського району Хме льницької області на рішення господарського суду хмельни цької області від 10.06.2010р. у спра ві №12/678-10.

13.08.2010р. господарським судом Х мельницької області видано в ідповідний наказ.

03.09.2010р. державним виконавцем, в порядку ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня та надано боржнику термін для добровільного виконання до 10.09.2010 р.

Оскільки, рішення суду в доб ровільному порядку не викона но, державним виконавцем роз почато його примусове викона ння у спосіб та порядок визна чений чинним законодавством .

24.09.2010 року державною виконавч ою службою Деражнянського РУ Ю було направлено запити до Д еражнянського відділення МР ДПІ про наявність у боржника відкритих банківських рахун ків.

25.10.2010 р. державним виконавцем проведено запити в реєструю чі органи, а саме ГМП „Інвента ризатор”, Держтехнагляд та М РЕВ про наявність нерухомого та рухомого майна.

Згідно повідомлення БТІ - ГМ П „Інвентаризатор” № 452 від 29.10.20 10 р. державним виконавцем вине сено постанову про арешт зар еєстрованих нежитлових буді вель за адресою смт.Вовковин ці, вул. Макаренка 4.

02.11.2010 р. надійшло повідомленн я від Деражнянського відділе ння МРДПІ про відкриті банкі вські рахунки за боржником .

02.11.2010 р. у відповідності ст. 63 За кону України „Про виконавче провадження” винесено поста нови про арешт коштів боржни ка в філії ВАТ „Укрексімбанк ” та АТ „Райффайзен банк Авал ь” у м. Києві з врахуванням вин есених постанов про стягненн я виконавчого збору та витра т виконавчого провадження на суму 206992,06 грн. та пред'явлені до виконання платіжні вимоги № 45, 46 від 04.11.2010 р. на суми 206992,06 грн., які оплачені ТОВ „Украгропродсе рвіс” частково в сумі 0,30 грн. та 703,70 грн.

Стягнуті грошові кошти в за гальній суму 704 грн. розподіле ні згідно ст. 43 Закону України „Про виконавче провадження” по розпорядженню від 18.11.2010 р., з я ких 615,84 грн. перераховано ТОВ „ Ліга БГ” платіжним доручення м № 240 від 18.11.2010 р. стягнуто 70,67 грн. в иконавчого збору та витрат в иконавчого провадження 17,49 гр н.

23.12.2010 р. від Деражнянського ві дділення МРДПІ надійшло пові домлення про наявність відкр итих рахунків за ТОВ ”Украгр опродсервіс” станом на 23.12.10р. н ових відкритих рахунків не б уло виявлено.

21.12.2010р. у відповідності вимог ст. 55, 56, 64 Закону України „Про ви конавче провадження” держав ним виконавцем проведено опи с майна боржника не задіяног о в виробництві.

21.12.2010 р. державним виконавцем складено акт про відсутніст ь коштів в касі та відсутніст ь касової книги.

29.12.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про приз начення експерта. Так як, трив алий час експертом не провод ився огляд та виготовлення з віту про оцінці описаного ма йна з причини відсутності по передньої проплати за роботу , державним виконавцем 02.02.2011 р. н а адресу ТОВ „Ліга БГ” у відпо відності вимог ст.48 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння” направлено лист про ава нсування витрат до 15.02.2011 р. на пр оведення експертної оцінки о писаного майна.

29.06.2011 р. на адресу відділу над ійшла заява від ТОВ „Ліга - Б Г” смт. Нова Ушиця про поверне ння без виконання наказу гос подарського суду Хмельницьк ої області № 12/678-10 від 13.08.2010 р.

30.06.2011 р. державним виконавцем у відповідності п.1 ч 1 ст. 47 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” винесено постано ву про повернення виконавчог о документа стягувачу.

Дослідивши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представників сторін, суд д ійшов до наступних висновків .

Згідно ст. 4-5 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарські суди здій снюють правосуддя шляхом п рийняття обов'язкових до вик онання на усій території Укр аїни рішень, ухвал, постанов. Р ішення і постанови господарс ьких судів приймаються імене м України.

Невиконання вимог рішень, у хвал, постанов господарських судів тягне відповідальніст ь, встановлену цим Кодексом т а іншими законами України.

Згідно ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження” д ержавний виконавець зобов'яз аний вживати передбачених ци м Законом заходів примусовог о виконання рішень, неуперед жено, своєчасно і в повному об сязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою ст. 25 Закону України „Про виконавче пров адження” (в редакції чинній н а час вчинення виконавчих ді й) встановлено, що державний в иконавець зобов'язаний пров ести виконавчі дії по викона нню рішення протягом шести м ісяців з дня винесення поста нови про відкриття виконавчо го провадження, а по виконанн ю рішення немайнового характ еру - у двомісячний строк. Стро ки здійснення виконавчого пр овадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупиненн я виконавчого провадження та на період реалізації арешт ованого майна боржника.

Оглядом виконавчого прова дження по виконанню наказу г осподарського суд №12/678-10 від 13.08.2 010року встановлено, що державн им виконавцем здійснювались певні заходи, спрямовані на в иконання наказу господарськ ого суду.

Відповідно до ч.6 ст. 50 Закону (в редакції чинній на час вчин ення виконавчих дій) якщо у в иконавчому документі про ст ягнення грошових коштів не в казано певного номера рахунк а, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсу тності в боржника коштів та ц інностей, достатніх для задо волення вимог стягувача, дер жавний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкр иття виконавчого провадженн я зобов'язаний винести поста нову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізн іше трьох днів надсилає стор онам.

Оглядом виконавчого прова дження встановлено, що викон авче провадження було відкри то 03.09.2010року. Однак, державний в иконавець, маючи інформацію про те, що у боржника ТОВ „Укра гропродсервіс” відсутні кош ти та інші цінності достатні для задоволення вимог стягу вача у місячний строк не вині с постанови про звернення ст ягнення на майно боржника.

Таким чином, вимога стягува ча про бездіяльність державн ого виконавця є обґрунтовано ю і підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги про скасув ання постанови державного ви конавця про повернення вико навчого документа стягуваче ві від 30.06.2011року, суд враховує н аступне.

Згідно ст.12 Закону України „ Про виконавче провадження” с торони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у викон авчому провадженні самостій но або через представників. О собиста участь громадянина у виконавчому провадженні не позбавляє його права мати пр едставника, за винятком випа дку, коли боржник зобов'язани й згідно з рішенням вчинити п евні дії особисто.

Участь юридичних осіб у вик онавчому провадженні здійсн юється їх керівниками чи орг анами, посадовими особами, як і діють в межах повноважень, н аданих їм законом, або через п редставників юридичної особ и.

Відповідно до ст.237 Цивільно го кодексу України представн ицтвом є правовідношення, в я кому одна сторона (представ ник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені д ругої сторони, яку вона предс тавляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, ак та органу юридичної особи та з інших підстав, встановлени х актами цивільного законода вства.

Статтями 87,88 Кодексу встанов лено, що установчим документ ом товариства є затверджений учасниками статут або засно вницький договір між учасник ами, якщо інше не встановлено законом.

У статуті товариства вказ уються найменування юридич ної особи, органи управління товариством, їх компетенція , порядок прийняття ними ріше нь, порядок вступу до товарис тва та виходу з нього, якщо дод аткові вимоги щодо змісту ст атуту не встановлені цим Код ексом або іншим законом.

Відповідно до п. 1.5 Статуту ТО В „Ліга БГ”, який зареєстрова но Новоушицькою РДА 06.078.2007року засновниками Товариства є:

- Громадянин Болгарії ОСО БА_4, (паспорт: НОМЕР_1 вида ний 19 вересня 2006 ро МВР Хасково , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_2 , юридична адреса : АД РЕСА_1) .

- Громадянин України - ОСО БА_5 паспорт: НОМЕР_3 , вида ний травня 1997 року Старокиївс ьким РУ ГУ МВС України в м.Києв і , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .юридична адреса : А ДРЕСА_2 ) .

- Громадянин України ОСОБ А_6 паспорт НОМЕР_5 видан ий 14грудня 20' року Волочиським РВ У МВС України в Хмельницьк ій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 юридична ад реса : АДРЕСА_3

В п.9.6 зазначено, що виконавч им органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Дире ктор.

9.6.1. Директор вирішує усі пит ання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до ком петенції Зборів Учасників. З бори Учасників можуть прийня ти рішення про передачу част ини прав, що належать їм. до ко мпетенції Директора.

9.6.2. Директор підзвітний Збор ам Учасників і організує вик онання їх рішень.

9.6.3. Директор не може бути одн очасно Головою Зборів Учасни ків.

9.6.4. Директор має право:

• без довіреності здійсню вати дії від імені Товариств а;

• затверджувати Правила в нутрішнього трудового розпо рядку;

• приймати та звільняти п рацівників;

• вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому З борами Учасників.

Таким чином, особою повнова жною на вчинення дій від імен і ТОВ „Ліга БГ” є директор ТО В „Ліга БГ” - Павлик Людмила М иколаївна, яка призначена на посаду відповідно до проток олу зборів учасників №8 від 16.09. 2009року.

Згідно п. 1 ст. 40 Закону вик онавчий документ, прийнятий державним виконавцем до вико нання, за яким стягнення не пр овадилося або було проведено частково, повертається стяг увачеві:

1) за письмовою заявою стя гувача;

Оглядом оригіналу заяви пр о повернення виконавчого док умента від 29.06.2011року встановле но, що вказану заяву підписан о учасником товариства - гро мадянином Белчевим І.Г., який є учасником товариства.

Однак, Статутом товариства його учасникам не надано пов новажень щодо вчинення дій в ід імені товариства (предста вництва) перед іншими особам и.

Враховуючи викладене, держ авним виконавцем неправомір но було прийнято заяву про по вернення виконавчого докуме нту та винесено постанову пр о повернення виконавчого док умента стягувачеві від 30.06.2011ро ку.

Таким чином, постанова держ авного виконавця про поверне ння виконавчого документа ст ягувачеві від 30.06.2011року підляг ає скасуванню.

Розглянувши вимогу скарги про зобов' язання відділу Д ВС Деражнянського управлінн я юстиції відновити викона вче провадження по викона нню наказу 13.08.2010 року по справі № 12/678-10, суд вважає, що вона не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Статтею 51 Закону України „П ро виконавче провадження” пе редбачено, що у разі якщо пост анова державного виконавця п ро закінчення виконавчого пр овадження або повернення вик онавчого документа стягувач у визнана судом незаконною ч и скасована начальником відд ілу, якому безпосередньо під порядкований державний вико навець, або керівником відпо відного органу державної вик онавчої служби або якщо до де ржавного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення поз ову, а також у разі повернення виконавчого документа з інш ого відділу державної викона вчої служби, виконавче прова дження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення су ду, виконавчого документа чи постанови керівника відпові дного органу державної викон авчої служби.

Тобто, самими вимогами зако ну передбачено обов' язок де ржавного виконавця поновити виконавче провадження та вс тановлено порядок вчинення т аких дій. Отже, дублювання ви конання вказаного обов' яз ку державного виконавця в рі шенні суду не має потреби.

Крім того, судом приймаєтьс я до уваги, що на час розгляду скарги та прийняття по ній рі шення такий обов' язок у дер жавного виконавця не наступи в.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом дес яти днів з дня вчинення оскар жуваної дії, або з дня, коли за значеним особам стало про не ї відомо, або з дня, коли дія ма ла бути вчинена.

Керуючись ст. ст. 86,121-2 Господа рського процесуального код ексу України,

ухвалив:

Скаргу ТОВ „Ліга БГ” про визнання бездіяльності держ авного виконавця ДВС Деражня нського районного управлінн я юстиції ОСОБА_3. по викон анню наказу господарського с уду від 13.08.2010 року по справі №12/678-1 0 незаконною та визнання дії п о прийняттю постанови про по вернення виконавчого докуме нту стягувачеві від 30.06.2011року незаконною, скасування її та зобов' язання відділу ДВС Д еражнянського управління юс тиції відновити виконавче провадження по виконанню наказу 13.08.2010 року по справі № 12/678- 10 задоволити частково.

Визнати бездіяльність дер жавного виконавця ДВС Деражн янського районного управлін ня юстиції по виконанню нак азу господарського суду від 13.08.2010 року по справі №12/678-10 незако нною.

Визнати дії державного вик онавця ДВС Деражнянського ра йонного управління юстиції по прийняттю постанови про п овернення виконавчого докум енту стягувачеві від 30.06.2011року незаконними.

Скасувати постанову держа вного виконавця ДВС Деражнян ського районного управління юстиції про повернення вик онавчого документу стягувач еві від 30.06.2011року по виконанню наказу господарського суду від 13.08.2010 року по справі №12/678-10.

В задоволенні вимоги ТОВ „Л іга БГ” про зобов' язання ві дділу ДВС Деражнянського упр авління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню наказу 13.08.2010року по справі № 12/678-10 відмовити.

Суддя В.О. Ш пак

Віддруковано 4 при мірників:

1. - до справи;

2. - позивачу;

3. - відповідачу;

4. - відділу державної виконавчої служби .