Постанова

від 01.07.2008 по справі 37/34-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/34-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2008 р.                                                           Справа № 37/34-08  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Бондаренко В.П., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників сторін:

позивача –Кулінічева Н.О.,  довіреність від 14.01.2008 року за №321

третьої  особи  на стороні позивача –Кулінічева Н.О., довіреність від 14.01.2008 року за №321

відповідача - Зубенко Н.В., довіреність б/н  від 13.02.2008 року,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1273Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 08 квітня 2008 року по справі № 37/34-08

за позовом   Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління земельних відносин Харківської міської ради,

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса –Харків”, м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з приведенням її у придатний для використання стан,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса –Харків”, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права користування земельною ділянкою

встановила:

              Рішенням господарського суду Харківської області від 08 квітня 2008 року по справі № 37/34-08 ( суддя Доленчук Д.О.) первісний позов задоволено повністю, зобов'язано ТОВ «Преса-Харків»звільнити земельну ділянку площею 30 кв.м по вул. Полтавський шлях,24 у м. Харкові, на якій розміщено торгівельний кіоск, привести її у придатний для використання стан та повернути Харківській  міській раді. Стягнуто з ТОВ «Преса-Харків»на користь державного бюджету України 85 гривень державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволені зустрічного позову відмовлено .

          Відповідач за первісним позовом з рішення суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду зроблені без повної та всебічної перевірки обставин справи та їх належної правової оцінки. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2008 року по справі № 37/34-08 та прийняти нове рішення. Стягнути з Харківської міської ради суму державного мита за подачу апеляційної скарги.

       Позивач за первісним позовом надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції   законним та обґрунтованим, винесеним при повному з'ясуванні всіх обставин справи. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Преса-Харків". Обґрунтовуючи свою позицію по справі, позивач зазначає, що вирішення земельних питань в межах м. Харкова входить до компетенції Харківської міської ради, яка приймає свої акти у формі рішень. Повноваження  щодо укладання договорів оренди земельних ділянок, як і прийняття рішення про надання земельної ділянки, належать Харківській міській раді.          Рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки ТОВ "Преса-Харків"  Харківською міською радою не приймалося, а тому  ТОВ "Преса-Харків" не має правових підстав для укладання договору оренди земельної ділянки. Спірна ділянка була зайнята відповідачем самовільно. Крім того, не погоджуючись з зустрічними позовними вимогами, Харківська міська рада  зазначила, що рішенням сесії Харківської міської ради  від 04.07.2007 року за № 126/07 було скасовано  п.13 додатку до рішення 30 сесії  Харківської міської ради 4 скликання  від 20.12.2004 року за № 224/04 про надання в оренду ТОВ «Преса-Харків»земельних ділянок. За таких обставин у ТОВ «Преса-Харків»відсутні підставі для укладення договору оренди;  ТОВ «Преса-Харків»не є власником спірної земельної ділянки.       

       Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників позивача, третьої особи та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

     Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Харків», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління земельних відносин Харківської міської ради, про звільнення земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 24 у м. Харкові, загальною площею 30 кв.м., яка самовільно зайнята відповідачем та якій розміщено торгівельний кіоск, з приведенням її у придатний для використання стан та повернути цю земельну ділянку Харківській міській раді.

      Товариство з обмеженою відповідальністю  «Преса-Харків»звернулось до господарського суду з  зустрічним позовом (вх.№4171) до Харківської міської ради, який був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом. Відповідно до зустрічного позову  ТОВ «Преса-Харків»просить визнати за ним право користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що рішенням № 64/04 від 28.04.2004 року ХХ1 сесії Харківської міської ради «Про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм з метою  здійснення підприємницької діяльності» ТОВ «Преса-Харків»надано дозвіл на розроблення проектів відведення земельних ділянок. 20 грудня 2004 року ТОВ «Преса-Харків»відповідно до рішення ХХХ сесії Харківської міської ради  «Про надання юридичним особам земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності»були надані в оренду земельні ділянки, на яких підприємство збудувало капітальні будови-кіоски для здійснення підприємницької діяльності. ТОВ «Преса-Харків», посилаючись на непорушність права власності, просить визнати право користування земельною ділянкою, на якій розташований торгівельний кіоск.

        Відповідно до матеріалів справи  відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради  було проведено обстеження земельної ділянки по вулиці Полтавський шлях, 24 у м.Харкові та складено акт за  № 3353/07 від 26 грудня 2007 року. В акті зафіксовано, що на зазначеній земельній ділянці розміщено кіоск для продажу друкованої продукції. Земельна ділянка  використовуються ТОВ "Преса-Харків" без  документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, чим порушено ст. 125 Земельного кодексу України (а.с.8).

     Вказана обставина стала підставою для звернення Харківської міської ради до суду про  звільнення вказаної земельної ділянки як самовільно зайнятої та повернення її позивачу.

    Відповідно до частини 1 статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

    Згідно п.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве  самоврядування»міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні  територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

     Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, а відповідно до частини 2 цієї статті право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

      Згідно рішення Харківської міської ради від 20.12.2004р .№ 224/04 відповідач повинен був в місячний термін оформити в Харківському міському управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та в  трьохмісячний термін з дня прийняття цього рішення оформити в управлінні земельних відносин договори оренди землі (а.с.34). Однак, доказів  укладення договору оренди спірної земельної ділянки відповідач ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду  не надав.

       Як передбачено п.4.1 зазначеного вище рішення у разі не оформлення договорів оренди у вказаний термін це рішення втрачає чинність.

      Слід зазначити, що право на оренду спірної земельної ділянки у відповідача не виникло.

     Відповідно до ст.. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки  підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

      Як визначено у ст.. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільним зайняттям земельних ділянок  є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та  до його державної реєстрації.  

    В силу статті  125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки  виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

     Зважаючи  на встановлені обставини використання відповідачем спірної земельної ділянки за відсутності передбачених законом документів на право користування нею, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що земельна ділянка підлягає поверненню Харківській міській раді , яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади.

      ТОВ «Преса-Харків»у зустрічній позовній заяві про визнання права користування земельною ділянкою в обґрунтування своїх вимог посилається на положення статті 116 ЗК України, відповідно до яких громадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об»єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених Земельним Кодексом України. Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

     Разом з тим, ТОВ «Преса –Харків»під час розгляду справи  обставини використання ним спірної земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів на неї не спростував; доказів  на підтвердження позовних вимог щодо визнання  права користування земельною ділянкою ТОВ «Преса-Харків»ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції на надало.

     Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач також не доводить хибність висновків суду першої інстанції або неправильність застосування ним норм матеріального права.

     Підстави для визнання права користування земельною ділянкою ТОВ «Преса-Харків» відсутні з огляду на  наведені в цій постанові правові норми, а також з урахуванням положень  ст.. 126 ЗК України, відповідно до яких  право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами; право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

        Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2008 року по справі № 37/34-08 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

       Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

                                                постановила:

        Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Харків»залишити без задоволення.

        Рішення господарського суду Харківської області від 08 квітня 2008 року по справі №37/34-08 залишити  без змін.

         Головуючий суддя                                                                    Бондаренко В.П.  

                                 Судді                                                                    Камишева Л.М.  

                                                                                                               Лакіза В.В.