Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 3-2358/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„18” серпня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районн ого суду м. Харкова Кицюк В.П., р озглянувши справу про адмін істративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є керівник ом ТОВ «НІЧЕ-Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 с т. 163-1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2011 року при пере вірці діяльності ТОВ «НІЧЕ-У країна», код 21189390, юридична адре са: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 35-А, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ве дення податкового обліку з п орушенням встановленого пор ядку, що призвело до заниженн я суми, яка підлягає сплаті до бюджету по декларації за січ ень 2010 року.
Перевіривши надані матері али, суд не може погодитися з в ищезазначеним висновком з на ступних підстав.
ОСОБА_1 через канцелярію с уду надала заяву-пояснення п ро те, ще вона з 07 жовтня 2009 року наказом зняла з себе повнова ження директора ТОВ «НІЧЕ- У країна»на підставі заяви про звільнення, адресованої заг альним зборам учасників ТОВ «НІЧЕ-Україна», про що надала копію наказу № К-02/09 від 07.10.2009 року про звільнення за власним ба жанням.
Таким чином, на час складанн я протоколу про адміністрати вне правопорушення № 21 від 27.05.201 1 року ОСОБА_1 не займала по сади директора ТОВ «НІЧЕ-Укр аїна», що суперечить даним, ви кладеним в вищевказаному про токолі.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,2 79 КУпАП розгляд справи про адм іністративне правопорушенн я здійснюється лише в межах п ротоколу про адміністративн е правопорушення.
З огляду на вищезазначене, с уд з урахуванням конституцій ного принципу презумпції нев инуватості, згідно якого обв инувачення не може ґрунтуват ися на припущеннях і усі сумн іви щодо доведеності вини ос оби тлумачаться на її корист ь (стаття 62 Конституції Україн и), вважає за необхідне провад ження у справі закрити за від сутністю в діях ОСОБА_1 ск ладу адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.245,283,284,285 КУпАП Укра їни,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адмініс тративній справі у відношенн і ОСОБА_1 закрити за відс утністю в її діях складу адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпА П.
Постанова може бути оскарж ена особою, щодо якої її винес ено, або на неї може бути внесе но протест прокурора протяго м десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апе ляційної скарги до апеляцій ного суду Харківської област і через Жовтневий районний с уд м. Харкова.
Суддя Жовтневого район ного суду
м. Харкова В.П.Кицюк
Суд | Жовтневий районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 29.08.2011 |
Оприлюднено | 21.09.2011 |
Номер документу | 18169707 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Таранцов С. П.
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Овчаренко Н. Г.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Озерянська Ж. М.
Адмінправопорушення
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Гула Л. В.
Адмінправопорушення
Єнакіївський міський суд Донецької області
Шульженко Л. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні