Ухвала

від 05.09.2011 по справі 33/256-27/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 33/256-27/138 05.09.11

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва “Дочірній Банк Сбербанку Росії”

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Проект-Н”

Третя особа Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Крат - 296»

Про стягне ння 10 000, 00 дол. США

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - дов. від 23.02.2011 рок у;

Від відповідача не з' явились;

Від третьої особи н е з' явились.

Обставини справи:

Позивач, Публічне акціон ерне товариство “Дочірній Ба нк Сбербанку Росії”, звернув ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Проект-Н” про стягнен ня 10 000, 00 дол. США.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 20.05.2010 року порушено пров адження у справі, розгляд спр ави призначено на 06.07.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 року у задоволенні позову відмовл ено повністю.

Не погоджуючись з прийнят им рішенням, Публічне акціон ерне товариство “Дочірній Ба нк Сбербанку Росії” звернуло ся до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою відповідно д о якої просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 року у зв' язку із тим, що воно прийнято з порушеннями матеріального т а процесуального права.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 09.03.2011 року апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства “Дочірній Банк Сбербанку Росії” залишено бе з задоволення, рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 01.11.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господ арського суду України від 24.05.20 11 року касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва “Дочірній Банк Сбербанку Росії” задоволено. Рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 01.11.2011 року та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 09.03.2011 року у справі № 33/256 скасовано, а справ у передано на новий розгляд д о Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 27.06.2011 року с праву № 33/256 прийнято до свого п ровадження, присвоєно № 33/256-27/138 т а призначено до розгляду на 12. 07.2011 року.

Представник позивача у су довому засіданні 12.07.2011 року зая вив клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 12.07.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у від 27.06.2011 року не виконав, про п оважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12.07.2011 року в ідкладено розгляд справи до 01.08.2011 року.

У судовому засіданні 01.08.2011 р оку представник позивача под ав клопотання про витребуван ня від Інспекції головного д ержавного флоту України відо мості щодо власника судна «П ортовик-8»та складових части н сухо грузного теплоходу «Р язань»(«Святой Петр»).

Дослідивши матеріали сп рави, суд, на підставі ст. 65 ГПК України, витребував у Інспек ції головного державного фло ту України відомості відносн о власника судна «Портовик-8» та складових частин сухогруз ного теплоходу «Рязань»(«Свя той Петр»).

Ухвалою суду від 01.08.2011 року залучено ТОВ «Крат - 296»у яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, та відкладено роз гляд справи на 05.09.2011 року.

У судовому засіданні 05.09.2011 р оку представник позивача под ав витребувані ухвалою суду докази та заявив клопотання про продовження строку виріш ення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК Украї ни у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначе ного, суд задовольнив подане позивачем клопотання про пр одовження строку вирішення с пору.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання 05.09.2011 року не з' явились , вимоги ухвали суду від 01.08.2011 ро ку не виконали, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Згідно з п. 4 ст. 65 ГПК Украї ни з метою забезпечення прав ильного і своєчасного виріше ння господарського спору суд дя в необхідних випадках зоб ов' язує сторони, інші підпр иємства, установи, організац ії, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати дії ; витребує від них документи, в ідомості, висновки, необхідн і для вирішення спору, чи знай омитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх зна ходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України господарський с уд може уповноважити на одер жання таких доказів заінтере совану сторону.

У зв' язку з вищевикла деним, у судовому засіданні 05. 09.2011 року відкладено розгляд сп рави до 13.09.2011 року для надання п озивачеві додаткового часу щ одо отримання витребуваних у хвалою від 01.08.2011 року у Інспекці ї головного державного флоту України доказів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених статтею 69 цьо го Кодексу, розгляд справи, ко ли за якихось обставин спір н е може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставина ми, зокрема, є нез' явлення в с удове засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу; неподання ви требуваних доказів, а також н еобхідність витребування но вих доказів.

Враховуючи необхідні сть повторного витребування додаткових доказів у Інсп екції головного державного ф лоту України, суд вважає за до цільне відкласти розгляд спр ави.

Керуючись ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Продовжити строк в ирішення спору.

2. Відкласти розгляд сп рави на 13.09.2011 о 10 год. 30 хв. Зас ідання відбудеться в приміще нні Господарського суду м. Ки єва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б . Хмельницького, 44-В, 2-й поверх, з ал судових засідань № 40.

3. Повторно зобов'язат и позивача:

- письмові пояснення що до визначення вартості заста вленого майна у розмірі 10 000, 00 д ол. США.

4. Повторно зобов'язат и відповідача надати суду :

- належним чином завірену копію свідоцтва № 02622 від 08.05.2007 ро ку про право власності на суд но “Портовик-8” (та оригінал дл я огляду);

- належним чином завірену ко пію свідоцтва № 01872 про право пл авання під державним прапоро м України від 08.05.2007 року (та ориг інал для огляду);

- лист капітана Миколаї вського морського торгівель ного порту Рябчикова П.С., з як ого вбачається, що власником судна “Портовик-8” є ТОВ “Прое кт-Н”.

5. Зобов'язати третю ос обу надати письмові поясн ення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують ви кладені в поясненнях обстави ни.

6. Повторно просимо Інспекцію головного державн ого флоту України (04080, м. Киї в, вул.. Нижньоюрківська, 31) нада ти відомості щодо власника с удна «Портовик-8»типу теплох ід, криголамний буксир-штовх ач, 1991 року випуску, м. Херсон, ос новний матеріал сталь, довжи на - 27 м, ширина 7,7 м, осадка - 2,26 м, валова місткість - 185 т/дизе ль, 2,440 квт. та обладнання та скл адові частини сухо грузного теплоходу «Рязань»(«Святой П етр»), будівельний номер В-05-948, 19 57 року побудови, вантажопідйо мність - 2000 т. та корпусу ГПП - 14 (понтон). Відомості просимо н адати до 13.09.2011 року.

Уповноважити пре дставника Публічного а кціонерного товариства «Доч ірній Банк Сбербанку Росії» на одержання від Інспекції г оловного державного флоту Ук раїни витребуваних судом дод аткових доказів.

7. Витребувані судом д окументи є обов' язковими до казами, необхідними для вирі шення спору. У випадку нена дання позивачем зазначених д окументів позов буде залишен о без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випад ку ненадання зазначених доку ментів відповідачем спір буд е вирішено за наявними у спра ві матеріалами, відповідно д о ст. 75 ГПК України.

8. Попередити сторі н про відповідальність, пере дбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України , що може бути застосована гос подарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

9. У разі неможливо сті сторонами виконати вимог и ухвали суду, надати обґрунт овані пояснення.

10. Нагадати, що сторони в ідповідно до ст. 80 ГПК України , можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов' язкова .

Призначити розг ляд справи у судовому засіда нні на 13.09.2011 о 10:30.

Суддя