Ухвала

від 25.08.2011 по справі 7/605 - 18/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 7/605 - 18/148 25.08.11

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерна компанія «Київ водоканал»;

До Комунальн ого підприємства «Управлінн я житлового господарства»

Дарницького району м. Ки єва;

Третя особа без самостій них вимог на предмет спору на боці

позивача Головний інформаційно-обчислювальни й центр Київської міської

державної адміністраці ї;

Про стягне ння 1 238 045,00 грн.;

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, представник, довіре ність №230 від 30.06.2011 р.;

Від відповідача: ОСО БА_2, представник, довіреніс ть №45/151 від 20.01.2011 р.;

Від третьої особи: не з 'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача заборгованість за с пожиті послуги з водопостача ння та водовідведення за пер іод з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. у розмірі 1 238 045,00 грн., 12 380,45 грн. в итрат по сплаті державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу з мотивів , вказаних у позовній заяві.

26.08.2011 р. від позивача до господ арського суду надійшло клопо тання про призначення у дані й справі судово-бухгалтерськ ої експертизи.

Відповідач у наданих письм ових запереченнях та предста вник останнього у судовому з асіданні позовні вимоги пози вача заперечував, у задоволе нні позову просив відмовити, посилаючись на те, що відпові дно до п. 2.1. договору облік пост авленої води та кількість пр ийнятих стоків здійснюється за показаннями водолічільни ка, зареєстрованого у позива ча, окрім випадків, передбаче них Правилами користування с истемами комунального водоп остачання та водовідведення в містах і селищах України, за тверджених наказом Держкому нгоспу №65 від 22.07.1994 р. Пунктом 2.1.5. д оговору передбачено, що відп овідач веде первинний облік водоспоживання та водовідве дення у Журналі обліку спожи вання води (пронумерований, п рошитий та скріплений печатк ою), який заповнюється щоміся чно відповідачем та представ ником позивача. В порушення п . 2.1.5. договору позивач участі в заповненні журналу не прийм ає; за ініціативою позивача п ервинний облік водоспоживан ня здійснюється на підставі «Актів про зняття показань з приладів обліку», дані яких в подальшому позивач вносить в свою базу і за допомогою сво го програмного забезпечення проводить нарахування. Відп овідач зазначає про те, що в на даних господарському суду ро зрахунках є суттєві розбіжно сті в об' ємах води і підсумк ових сумах заборгованості. В ідповідач також наголошує на тому, що умовами укладеного м іж сторонами договору №03910/2-02 ві д 10.03.2004 р. не регулюються віднос ини по воді, що використовуєт ься для приготування гарячої води.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представників сторін, всеб ічно і повно з' ясувавши всі обставини справи, оцінивши д окази, які мають значення для вирішення спору, господарсь кий суд вважає за необхідне п ризначити у даній справі суд ово-економічну експертизу, в иходячи з наведеного нижче.

10.03.2004 р. між сторонами укла дений договір №03910/2-02 на поставк у питної води та приймання ст ічних вод через приєднані ме режі, за умовами якого позива ч зобов' язаний надавати від повідачеві послуги з постача ння питної води та приймання від нього стічних вод у міськ у каналізаційну мережу, а від повідач зобов'язався здійсню вати своєчасну оплату надани х йому позивачем послуг на ум овах даного договору, дотрим уватися порядку користуванн я питною водою з комунальних водопроводів і приймання ст ічних вод, що встановлені Пра вилами користування питною в одою з комунальних водопрово дів і приймання стічних вод, щ о встановлені Правилами кори стування системами комуналь ного водопостачання та водов ідведення в містах та селища х України, затверджених нака зом Держжитлокомунгоспу Укр аїни №65 від 01.07.1994 р., зареєстрован их в Міністерстві юстиції 22.07.19 94 р. за №165/374, Правилами прийманн я стічних вод підприємств у к омунальні та відомчі системи каналізації населених пункт ів України, затверджених нак азом Державного комітету буд івництва, архітектури та жит лової політики України №37 від 19.02.2002 р., зареєстрованих в Мініс терстві юстиції 26.04.2002 р. за №403/6691, а також дотримуватися норм, ви значених іншими нормативним и актами, що регулюються прав овідносини, які виникають за цим договором.

Враховуючи ту обставину, що для з' ясування питань, як і виникли в ході судового роз гляду справи, потрібні спеці альні знання, господарський суд вважає за необхідне приз начити судово-економічну екс пертизу у даній справі.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 41, 79, 86 ГПК Укра їни,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у с праві №18/141 судово-економічну е кспертизу, проведення якої д оручити атестованим судовим експертам Товариства з обме женою відповідальністю «Цен тр правової допомоги «Правоз ахист».

2. На вирішення експерт ів поставити наступні запита ння:

- В якому обсязі КП УЖГ Д арницького району м. Києва от римало від ПАТ «АК «Київводо канал»послуги з водопостача ння та водовідведення згідно з договором №03910/2-02 від 10.03.2004 р. за п еріод з 01.11.2008 р. по 01.02.2009 р.?

- Яка вартість послуг водо постачання та водовідведенн я, отриманих КП УЖГ Дарницько го району м. Києва від ПАТ «АК «Київводоканал»відповідно до умов договору №03910/2-02 від 10.03.2004 р . за період з 01.11.2008 р. по 01.02.2009 р.?

- Яка сума була сплачена на розрахунковий рахунок ПАТ « АК «Київводоканал»на викона ння договору №03910/2-02 від 10.03.2004 р. за період з 01.11.2008 р. по 01.02.2009 р.?

- Визначити розмір заборг ованості КП УЖГ Дарницького району м. Києва перед ПАТ «АК « Київводоканал»згідно з дого вором №03910/2-02 від 10.03.2004 р. за період з 01.11.2008 р. по 01.02.2009 р.?

3. Направити в розпо рядження експертів справу №7 /605 - 18/148.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідаль ність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу У країни.

5. Витрати по проведенн ю експертизи покласти на поз ивача.

6. Ухвалу направити сто ронам та до ТОВ «Центр правов ої допомоги «Правозахист».

Суддя О.В. Мандриченко