Ухвала

від 06.09.2011 по справі 37/549-26/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/549-26/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  37/549-26/189

06.09.11

За заявою Публічного акціонерного товариства “Київенерго” м. Києва

про роз'яснення рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва

про стягнення 205378, 30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Цой Г.М.,

від боржника: Іваницька С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 14 липня 2011 р. стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” 28836,20 грн. основного боргу, 7464,24 грн. пені, 7252,04 грн. 3% річних, 34180,89 грн. збитків від інфляції, 1777,33 грн. державного мита та 204,23 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

2 серпня 2011 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулося в суд з указаною заявою про роз'яснення судового рішення. Стягувач зазначав, що у рішенні не було вказано, у зв'язку з чим та на підставі яких нормативно-правових актів було зроблено перерахунок суми позовних вимог позивача.

Боржник проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

З тексту рішення господарського суду міста Києва від 14 липня 2011 р. слідує, що воно викладене чітко і зрозуміло.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України боржником не надано доказів, що внаслідок неоднозначного розуміння рішення суду ускладнюється або стає неможливим його виконання, що зумовлює роз'яснення рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго” про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 14 липня 2011 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                                      П.І.Паламар