Рішення

від 05.09.2011 по справі 10/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/331 05.09.11

За позовом Дочірнього підприємства «Райське джере ло»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЗСК Моб айл»

про стягнення 3 244,39 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.04.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданн і 5 вересня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Р айське джерело»(позивач) зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовною зая вою про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЗСК Мобайл»(відповідач) заборгованості в розмірі 3 244,3 9 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м № 18306 від 20 серпня 2007 року, зокре ма, у визначені договором стр оки не здійснив оплату за тим часове користування устатку ванням та не повернув переда не йому устаткування, внаслі док чого у відповідача утвор илась заборгованість перед п озивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судове зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 12.08.2011р. прий нята до розгляду позовна зая ва та порушено провадження у справі, розгляд справи призн ачений на 5.09.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року між позив ачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідач ем (далі по тексту - Споживач або Покупець або Отримувач) (р азом - сторони), було укладено договір № 18306 (належним чином за свідчена копія міститься в м атеріалах справи, надалі - Д оговір або Договір поставки) , відповідно до п. 1.1 Постачальн ик зобов' язується постачат и і передавати у власність Сп оживачеві на умовах Договору товар/продукцію, а Споживач з обов' язується приймати цю п родукцію у власність та своє часно здійснювати її оплату на умовах Договору.

Пунктом 3.4. Договору передба чено, що моментом передачі ус таткування визначається дат а фактичної передачі устатку вання в пункті (-ах) поставки п родукції та підписання сторо нами додатку (-ів) - акту (ів) при йому-передачі, що є невід'ємно ю (-ими) частиною (-ами) Договору .

Так, позивач зазначає, що мі ж Постачальником та Отримува чем було укладено акт прийом у-передачі устаткування, за я ке Споживач, у відповідності до п. 5.1. Договору, повинен спла чувати плату.

Позивач вказує, що Споживач плати за устаткування не зді йснював, внаслідок чого у Отр имувача існує заборгованіст ь за Договором на суму - 1 144,39 гр н.

При цьому, позивач вказує, щ о у згідно п. 4.2. Договору устатк ування є власністю Постачаль ника та повертається останнь ому, а відтак, за твердженнями позивача, враховуючи що уста ткування Споживач не поверну в, у Покупця існує заборгован ість перед Постачальником в розмірі - 2 100,00 грн.

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 5.07.2011р. на правив на адресу відповідача претензію про погашення заб оргованості за Договором (ко пія претензії міститься в сп раві). Факт надсилання претен зії підтверджується описом в кладення у цінний лист та роз рахунковим документом про ві дправку поштової кореспонде нції. Позивач зазначає, що від повідач на претензію не відр еагував та заборгованість за Договором не погасив.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 стат ті 759 Цивільного кодексу Украї ни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

З положень статті 762 Цивільн ого кодексу України вбачаєть ся, що за користування майном з наймача справляється плат а, розмір якої встановлюєтьс я договором найму. Плата за ко ристування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встан овлено договором.

Пунктом 1.1 Договору вста новлено, що Постачальник зоб ов' язується постачати і пер едавати у власність Споживач еві на умовах Договору товар /продукцію, а Споживач зобов' язується приймати цю продукц ію у власність та своєчасно з дійснювати її оплату на умов ах Договору.

Згідно п. 3.4 Договору моменто м передачі устаткування визн ачається дата фактичної пере дачі устаткування в пункті (-а х) поставки продукції та підп исання сторонами додатку (-ів ) - акту (ів) прийому-передачі, що є невід'ємною (-ими) частиною (-а ми) Договору.

Так, судом встановлено, що м іж сторонами 21 серпня 2008 року б уло укладено акт прийому-пер едачі зі змісту якого вбачає ться, що Постачальник переда є, а Споживач приймає в тимчас ове користування устаткуван ня, зокрема - аренда кулера.

Пунктом 5.6. Договору передба чено, що при наступних постав ках оплата вартості продукці ї здійснюється не пізніше 3 (тр ьох) банківських днів з момен ту поставки продукції, що виз начається відповідно в п. 3.3. До говору. Внесення плати за тим часове користування устатку ванням здійснюється не пізні ше 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення Постачальн иком рахунку Споживачеві за тимчасове користування уста ткуванням.

Відповідно до п. 4.2. Договору бутлі та устаткування є влас ністю Постачальника та повер таються останньому Споживач ем в чистому вигляді, без пошк оджень та суттєвих подряпин.

Позивач зазначає, а відпові дачем не спростовано, що грош ових коштів за оренду устатк ування Споживач не виконав, в иставлених йому рахунків не оплатив, устаткування Постач альнику не повернув.

З матеріалів справи вбачає ться, що для врегулювання спо ру в досудовому порядку пози вач 5.07.2011р. направив на адресу ві дповідача претензію про пога шення заборгованості за Дого вором, на яку Споживач не відр еагував.

Стаття 629 Цивільного кодек су України передбачає, що дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Зважаючи на викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контрррозрахунк у відповідача, а також те, що д оказів сплати грошових кошті в по Договору за оренду устат кування, а також доказів пове рнення устаткування позивач у відповідачем до суду не пре дставлено, суд дійшов виснов ку, що обґрунтованими є позов ні вимоги Постачальника про стягнення з Отримувача забор гованості за Договором в роз мірі - 3 244,39 грн., що становить:

- 1 144,39 грн. (борг за устаткуванн я);

- 2 100,00 грн. (борг за неповернуте устаткування).

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ЗС К Мобайл» (ідентифікаційний код: 35076686, адреса: 03187, м. Київ, ву л. Академіка Заболотного, буд . 48А) з будь-якого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у на користь Дочірнього підп риємства «Райське джерело»(і дентифікаційний код: 30858101, адре са: 03150, м. Київ, вул. Предслав инська, 34-Б, ІПН 308581026554, Свідоцтво п латника ПДВ 37718250, р/р № 26003300028855 в АКБ «Форум», МФО 322948) або на будь-яки й інший рахунок, виявлений де ржавним виконавцем під час в иконання рішення суду грошов і кошти: основного боргу - 3 244, 39 грн. (три тисячі двісті сорок чотири гривні 39 копійок) та су дові витрати в сумі - 338,00 грн. (т риста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 8.09.2011р.