Рішення

від 16.08.2011 по справі 5015/3529/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.11 С права№ 5015/3529/11

За позовом: Товариства з додатковою відповідальніст ю «М' ясокомбінат «Ятрань», м. Кіровоград

до відповідача: Приватн ого підприємства «Західна Лі фтова Компанія»в особі філії «Західна Ліфтова Індустрія» приватного підприємства «За хідна Ліфтова Компанія», м. Ль вів

про: стягнення 20 546,05 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - головний юрисконсульт (довір еність б/н від 05.01.2011 р.)

від відповідача не з' я вився

Представнику позивача ро з' яснено його права та обов ' язки передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України. Заяв про відвід су дді не подавалось. У судовому засіданні 16.08.2011 р. оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товарист во з додатковою відповідальн істю «М' ясокомбінат «Ятран ь», м. Кіровоград зв ернулося до господарського с уду з позовною заявою до Прив атного підприємства «Західн а Ліфтова Компанія»в особі ф ілії «Західна Ліфтова Індуст рія»приватного підприємств а «Західна Ліфтова Компанія» , м. Львів про стягнення 20 546,05 грн . штрафних санкцій та судових витрат.

Ухвалою суду від 29.06.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 19.07.2011 р. Ухвалою суду від 19.07.2011 р. ро згляд справи відкладався до 16.08.2011 р.

15.08.2011 р. через канцелярію суду відповідачем подано клопота ння № 47 про відкладення розгля ду справи.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовні й заяві

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти п озовних вимог у встановленом у порядку не заперечив.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и судом відхиляється як таке , що документально не підтвер джене. Також, слід зазначити, щ о ухвалою суду від 19.07.2011 р., у тому числі у зв' язку з неявк ою повноважного представник а відповідача, розгляд справ и відкладався до 16.08.2011 р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

12.07.2010 р. між Філією «Західна Лі фтова Індустрія»Приватного підприємства «Західна Ліфто ва Компанія»- Виконавцем (дал і по тексту - відповідач) та В ідкритим акціонерним товари ством «М' ясокомбінат «Ятра нь»(правонаступником якого є Товариство з додатковою від повідальністю «М' ясокомбі нат «Ятрань»- Замовником (дал і по тексту - позивач) укладе но договір № 5/М-07 та договір № 12/М -07 (далі по тексту - договори).

Відповідно до умов договор ів Замовник (позивач) доручив , а Виконавець (відповідач) взя в на себе зобов' язання вико нати наступні роботи: здійсн ити поставку комплекту облад нання вантажної платформи С- 1000 з гідравлічним приводом на 2 зупинки на будівельний майд анчик Замовника (позивача) в м . Кіровоград (згідно Додатків № 1 до договорів); виконати мон тажні роботи по встановленню ліфтового обладнання і пров ести пусконалагоджувальні р оботи.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1. договорів Виконавець (відповідач) зобо в' язався виконати роботи в наступні терміни: згідно пер еліку робіт п. 1.1.1. (здійснити по ставку комплекту обладнання вантажної платформи С-1000 з гід равлічним приводом на 2 зупин ки на будівельний майданчик Замовника (позивача) в м. Кіров оград (згідно Додатків № 1 до д оговорів)) провести комплекс робіт по придбанню, розмитне нню та доставці товару для За мовника (позивача) для подаль шого монтажу на протязі 9-ти ти жнів (п. 3.1.1. договорів); згідно пе реліку робіт п. 1.1.2. (виконати мо нтажні роботи по встановленн ю ліфтового обладнання і про вести пусконалагоджувальні роботи) провести всі необхід ні монтажні роботи на протяз і 30 робочих днів з дня початку робіт (п. 3.1.2. договорів).

Згідно п. 3.2. договорів початк ом виконання робіт вважаєтьс я день авансової проплати за виконання робіт (згідно п. 3.1. д оговорів).

Відповідно до п. 5.1. договорів оплата вартості робіт згідн о договорів здійснюється у в игляді:

- за поставку облад нання (згідно п. 1.1.1.) здійснюєть ся авансова оплата: за догово ром № 5/М-07 від 12.07.2010 р. авансова опл ата (70%) в сумі 14 560 Євро, решта (30%) 6 240 Євро за 10 робочих днів до дня п оставки товару; за договором № 12/М-07 від 12.07.2010 р. авансова оплат а (70%) в сумі 7 840 Євро, решта (30%) 3 360 Єв ро за 10 робочих днів до дня пос тавки товару (п. 5.1.1.);

- за виконання робі т по монтажу та пусконалагод жуванню обладнання (згідно п . 1.1.2.) складає: за договором № 5/М-07 від 12.07.2010 р. - аванс (70%) в розмірі 13 650,00 грн. на початок роботи, реш та (30%) в розмірі 5 850,00 грн. після ви конання робіт (згідно Акту ви конаних робіт, Акту технічно ї готовності ліфта); за догово ром № 12/М-07 від 12.07.2010 р. - аванс (70%) в р озмірі 8 820,00 грн. на початок робо ти, решта (30%) в розмірі 3 780,00 грн. пі сля виконання робіт (згідно А кту виконаних робіт, Акту тех нічної готовності ліфта) (п. 5.1.2 .).

З матеріалів справи вбач ається, що на виконання п. 5.1.1. до говорів позивач згідно виста влених рахунків № 74 та № 75 від 20.0 7.2010 р. здійснив авансову пропла ту відповідачу коштів у розм ірі 70% від сум вартості обладн ання, а саме: згідно платіжног о доручення № 8147 від 20.07.2010 р. по договору № 5/М-07 від 12.07.2010 р. у ро змірі 144 872,00 грн.; згідно платіжн ого доручення № 8146 від 20.07.2010 р. по д оговору № 12/М-07 від 12.07.2010 р. у роз мірі 78 008,00 грн. Загальна сума по передньої оплати становить 222 880,00 грн.

У відповідності до листа ві дповідача за № 86 від 23.09.2010 р. щодо готовності поставки ліфтово го обладнання вантажного ліф та типу С-1000 та ліфтового облад нання вантажного ліфта С-2000 та необхідності перерахування остаточної суми, позивач згі дно платіжного доручення № 1075 4 від 23.09.2010 р. провів повний розра хунок по договорам у сумі 97 534,85 грн. Отже, загальна сума попер едньої оплати за обладнання, що повинно поставитись за до говорами склала у розмірі 320 414 ,85 грн.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач с вої зобов' язання по договор ах перед відповідачем викона в належним чином.

З п. 5.1.1. договорів вбачається , що відповідач повинен був зд ійснити поставку обладнання в десятиденний робочий терм ін після остаточного розраху нку позивачем. Оскільки, оста точний розрахунок позивачем здійснено 23.09.2010 р., то відповідн о термін для поставки обладн ання відповідачем настав не пізніше 07.10.2010 р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач по видатк овій накладній № РН-0000002 постав ив позивачу ліфтове обладнан ня 22.02.2011 р., тобто з прострочення м у 151 календарний день, чим пор ушив умови договорів.

Слід зазначити, що позивач 2 7.12.2010 р. надіслав відповідачу пр етензію № 1262 щодо недопоставк и продукції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов' язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання . Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми від сум и несвоєчасного виконання гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Пунктом 7.3. договорів встано влено, що Виконавець (відпові дач) сплачує Замовнику (позив ачу) пеню в розмірі 0,3% від повно ї вартості товару за кожен де нь протермінування поставки товару згідно п. 1.3. даних догов орів, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, враховуючи нес воєчасне виконання відповід ачем зобов' язань по договор ах перед позивачем та виклад ені норми чинного законодавс тва України, останнім правом ірно та підставно нараховано штрафні санкції у вигляді пе ні у розмірі 20 546,05 грн., які підля гають стягненню з відповідач а.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 549, 611 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83 , 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарсь кий суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Західна Л іфтова Компанія»в особі філі ї «Західна Ліфтова Індустрія »Приватного підприємства «З ахідна Ліфтова Компанія», м. Л ьвів, вул. Кримська, 28, офіс 812 (ко д ЄДРПОУ 36361676) на користь Товари ства з додатковою відповідал ьністю «М' ясокомбінат «Ятр ань», м. Кіровоград, вул. Брат иславська, 82 (р/р 2600200031323 в філії АТ «Укрексімбанк»м. Кіровоград , МФО 323389, код ЄДРПОУ 05507073) 20 546 грн. 05 к оп. пені, 205 грн. 46 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 22.08.2011 р.