Рішення

від 06.09.2011 по справі 5015/4573/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 С права№ 5015/4573/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді Д анко Л.С.,

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому с удовому засідання справу за позовом

Позивача: Товариства з обме женою відповідальністю «Він кхаус Україна», м. Київ, вул. Лу гова,9 (поштова адреса: 08290, Київс ька обл., СМТ Гостомель, вул. Ле ніна, 68,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ревіндо-Україна», Львівсь ка обл., Жовківський район, смт . Куликів, вул. Шевченка, 80Б,

Про стягнення 23120,43 грн. основ ного боргу, 4080,77 грн. - інфляцій них втрат, 1111,62 грн. - 3% річних, та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - п /к за довіреністю від 28.03.2011р.

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз»яснено п рава та обов»язки передбачен і ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подано. Предс тавник не наполягає на фікса ції судового процесу технічн ими засобами.

Суть спору: розглядається с права за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вінкхаус Україна»( м. Київ, вул. Лугова,9 (поштова адреса: 082 90, Київська обл., СМТ Гостомель , вул. Леніна, 68) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіндо-Україна»(Львівська обл., Жовківський район, смт. К уликів, вул. Шевченка, 80Б) про ст ягнення 23120,43 грн. - основного бо ргу, 4080,77 грн. - інфляційних втр ат, 1111,62 грн. - 3% річних, та стягне ння судових витрат.

Ухвалою господарсько го суду від 10.08.2011р. порушено про вадження у справі і судовий р озгляд призначено на 23.08.2011р., пр о що сторони були повідомлен і під розписку (докази - у спр аві).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 23.08.2011р. розгля д справи відкладено, про що ст орони були повідомлені в пор ядку визначеному п. 3.17 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женої Наказом Голови ВГС Укр аїни від 19.12.2002р. № 75 - рекомендов аною поштою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, на дав документи, які вимагалис я судом, усні пояснення анало гічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовіл ьнити повністю.

Відповідач, повторно, повноважного представника в судове засідання не направи в, вимог ухвал суду не виконав , про причини неприбуття - су д не повідомив.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалам и - відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

Між позивачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Вінкхаус Україна», м. Київ, та відповідачем - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Ревіндо-Україна», Ль вівська обл., Жовківський рай он, смт. Куликів, 01.03.2008 року був ук ладений Договір купівлі-прод ажу № 455/02 з додатками до нього в ід 08.01.2009р. «Додаткова угода № 1 до договору № 436/04 від 08.01.08р. (далі за текстом - Договір).

Зазначений договір пі дписано повноважними предст авниками двох юридичних осіб , їх підписи засвідчено печат ками сторін, що відповідає ви могам статті 207 ЦК України.

За своєю правовою природ ою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазн ачений договір є договором к упівлі - продажу, відповідно до вимог ст. 655 ЦК України, згід но якої визначено, що за догов ором купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов' язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов' язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Відповідно до п. 1.1. Дог овору, продавець (ТзО«³нкх аус Україна») зобов»язується поставити та передати у влас ність (повне господарське ві дання) покупця (ТзОВ «Ревіндо -Україна») фурнітуру виробни цтва фірми WINKHAUS, складові та ком плектуючі для виробництва ві конних систем інших виробник ів (далі - Товар), а покупець з обов»язується прийняти та оп латити його в порядку та на ум овах передбачених даним Дого вором.

Якість товару визначе на у розділі 2 Договору, тара т а пакування - у розділі 3 Дого вору, умови та місце поставки - у розділі 4 договору, право власності та ризики - у розд ілі 5 Договору.

Ціна товару та ціна до говору - визначені у розділі 6 договору, порядок розрахунк ів - у розділі 7 Договору.

Так, в п. 7.1. вищевказаног о договору, сторони передбач или, що покупець зобов2язаний передплатити вартість 100% зам овлення товару, протягом 3-х ба нківських днів з дня виставл ення продавцем рахунку-факту ри, шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок продавця.

Відповідальність стор ін визначена в розділі 13 Догов ору.

В п. 13.1.1., зокрема, передба чено відповідальність Прода вця за прострочення передачі оплаченого Покупцем товару, більш ніж на 5 банківських дні в з моменту отримання грошей від Покупця, крім випадків пе редбачених в п. 8.4. та п. 8.5. Догово ру, Продавець оплачує на кори сть Покупця пеню у розмірі 0,01% з а кожен день прострочення ви конання своїх обов»язків з п оставки товару від суми пост авки. Обов»язковою умовою на рахування пені в цьому випад ку, є документально засвідче не звернення Покупця до Прод авця для отримання оплаченог о товару. В п. 13.1.2. сторони передб ачили, що сплата сторонами шт рафних санкцій, встановлених п. 13.1.1. та 13.1.2. Договору, та/або від шкодування збитків, згідно п . 13.1.3. Договору, не звільняє їх ві д обов»язку виконати свої зо бов»язання в натурі.

Пункт 13.1.3. у договорі - ві дсутній.

Додатковою угодою № 1 до вищезазначеного договору, с торони виклали в новій редак ції п. 15.1. Договору, що даний дог овір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє д о 31.12.2009р., а в п. 19 - місцезнаходже ння та реквізити сторін. Інші умови договору - залишили н езмінними (п. 3 Додаткової угод и).

Як вбачається з матеріа лів справи, Позивач на викона ння умов Договору купівлі-пр одажу № 455/02 за видатковими накл адними № 51095269 від 29.10.2009р. продав, а Відповідач купив Товар на су му 366,56 грн., № 51090076 від 27.10.09р. - на сум у 1362,00 грн., № 51088035 від 23.10.09р. - 299,40 грн., № 51086244 від 22.10.09р. - 10 001,68 грн., № 51158698 від 09 .12.09р. - 4666,75 грн. № 51156444 від 08.12.2009р. - 5559,88 грн., № 51156446 від 08.12.09р. - 103,34 грн., № 51074010 від 15.10.2009р. на суму 13 060,82 грн.

Відповідач отримав то вар за вищевказаними накладн ими на підставі Довіреносте й № 113 від 29.10.2009р., № 110 від 26.10.2009р., № 124 ві д 09.12.2009р., № 122 від 08.12.2009р., № 105 від 14.09.2009р. через ОСОБА_2 (паспорт сер ії НОМЕР_1 виданий 27.03.1997р. Гал ицьким РВ УМВС у Львівській о бласті), № 100 від 22.10.2009р. через ОС ОБА_3 (паспорт серії НОМЕР _2 виданий 10.01.2003р. Шевченківськ им РВ УМВСУ у Львівській обла сті) на підставі рахунків-фак тур № 363616 від 27.10.09р., № 362847 від 26.10.09р., № 362277 від 23.10.09р., № 361128 від 22.10.09р., № 384702 від 09.12.09р., № 378674 від 26.11.09р., № 378649 від 26.11.09р., № 351951 від 05.10.09р. (оригінали видатк ових накладних, довіреностей та рахунків-фактур - оглянуто в судовому засіданні, належн им чином посвідчені копії - у справі).

Відповідач, за куплени й у Позивача товар, своєчасно та у повному обсязі не розрах увався, заборгованість, на ча с розгляду справи в суді, скл адає 23120,43 грн.

Відповідач частково с платив кошти за видатковою н акладною № 51074010 від 15.10.09р., залишил ася неоплаченою за цією накл адною сума 760,82 грн., за іншими на кладними - оплата не проведе на.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов»язків.

Зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язк овими відповідно актів цивіл ьного законодавства (ч. 1 ст. 628 Ц К України).

Як визначено частин ою 1 статті 193 Господарськ ого кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 525 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом, згідн о статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язков им для виконання сторонами, а відповідно до статті 526 Цивіл ьного кодексу України, зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Цивільн ого кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а.

Крім того, Позивач прос ить стягнути з Відповідача н а свою користь інфляційні вт рати у розмірі 4080,77 грн. та 3% річн их в сумі 1111,62 грн., які нарахован о відповідно до ст. 625 ЦК Україн и.

Частиною 2 статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Правильність розрахун ку інфляційних витрат була п еревірена в судовому засідан ні та відповідає розрахунку доданому до позовної заяви.

Передбачені ст. 625 ЦК Укр аїни три відсотки річних не є неустойкою (штрафом, пенею), а належать до інших засобів за хисту цивільних прав, визнач ених статтею 16 ЦУ України.

При розрахунку інфляц ійних втрат, у даній справі, ви користано офіційно встановл ений Державним комітетом ста тистики індекс інфляції.

Суд заслухав поясненн я представника позивача, огл янув та дослідив подані дока зи, оцінив їх в сукупності, при йшов до висновку, що позовні в имоги позивача належить задо вільнити повністю, стягнути з відповідача на користь поз ивача 23120,43 грн. - основного бор гу, 4080,77 грн. інфляційних втрат, 1 111, 62 грн. - 3% річних.

Судові витрати поклас ти на відповідача повністю в ідповідно до ст. 49 ГПК України .

На підставі вищевикла деного та керуючись статтям и 1, 2, 4, 43 - 47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 82 - 85, 116 , 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Вінкхаус Україна»до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ревіндо-Україна»задов ільнити повністю.

2. Стягнути з боржника: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ревіндо-Україна »(80362, Львівська обл., Жовківськ ий район, смт. Куликів, вул. Шев ченка, 80Б, код ЄДРПОУ 34838335) на кор исть стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус Україна»(04074, м. Київ , вул. Лугова, 9, код ЄДРПОУ 32380145) (по штова адреса: 08290, Київська обл. , СМТ Гостомель, вул. Леніна, 68) 23 120,43 грн. - основного боргу, 4 080,77 г рн. - інфляційних втрат, 1 111,62 грн . - 3 % річних, 283,12 грн. - державног о мита та 236 грн. 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.