Рішення

від 08.09.2011 по справі 5015/548/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/548/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11                                                                                           Справа№ 5015/548/11

за позовною заявою: акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м.Київ в особі Львівського відділення ЗРУ АБ «Банк регіонального розвитку», м.Львів

до відповідача: українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Разом», м.Львів

про стягнення  714049,58 грн.

                                                                                                                                                                                                                                                         Суддя  Т.Костів

При секретарі М.Зошій

Представники сторін:

від позивача: Басик А.М.

від відповідача: не з"явився

Суть спору:  позов заявлено Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку», м.Київ в особі Львівського відділення ЗРУ АБ «Банк регіонального розвитку», м.Львів до Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю «Разом», м.Львів про стягнення  714049,58 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2011 року. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 17.02.2011 р. та 15.03.2011 р.

        Ухвалою суду від 29.03.2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом міста Києва справи № 35/38 за позовною заявою УП СП ТзОВ "Разом", м.Львів до АБ "Банк регіонального розвитку", м.Київ про визнання недійсними кредитного договору.

У зв"язку тим, що 27.04.2011 року господарським судом м.Києва прийнято рішення по справі № 35/38, яким відмовлено УП СП ТзОВ «Разом»в задоволенні позову до АБ «Банк регіонального розвитку» про визнання недійсним кредитного договору, і дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року, ухвалою господарського суду Львівської області від 22.08.11р. провадження по справі поновлено і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.11р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору. Ствердив, зокрема, що 28 серпня 2008 року між акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»(кредитодавець) та Українсько - Польським Товариством з обмеженою відповідальністю «Разом»(позичальник) укладено кредитний договір № 052-К08, згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювану кредиту лінію без безумовних зобов'язань щодо надання грошових коштів, з можливістю надання позичальнику в її межах кредитів, а позичальник, в свою чергу, зобов'язується використати кредит на цілі визначені умовами даного договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку відсотки за користування кредитами і своєчасно повернути кредит. Проте, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом в строки та на умовах визначених кредитним договором. Станом на 31.01.2011 року (включно) загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 052-К08 від 28.08.2008 року перед АБ «БРР»становить 67522,90 Євро, що еквівалентно по курсу НБУ (1057, 4924 гривень за 100 Євро станом на 18.01.2011р.) 714049,58грн. Станом на день розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем не погашена. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

28 серпня 2008 року між акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»(кредитодавець) та Українсько - Польським Товариством з обмеженою відповідальністю «Разом»(позичальник) укладено кредитний договір № 052-К08, згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювану кредиту лінію без безумовних зобов'язань щодо надання грошових коштів, з можливістю надання позичальнику в її межах кредитів, а позичальник, в свою чергу, зобов'язується використати кредит на цілі визначені умовами даного договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку відсотки за користування кредитами і своєчасно повернути кредит кредитодавцю.

Ліміт кредитної лінії складає 85000,00 доларів США  (або еквівалент в Євро по курсу НБУ на момент видачі) з терміном користування до 27 серпня  2010  року.

Додатковим договором №1 від 28.08.2008 року до кредитного договору №052-К08 банк надав позичальнику кредит в сумі 45300 Євро. За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати банку 17% річних.   

Додатковим договором №2 від 03.09.2008 року до кредитного договору №052-К08, банк надав позичальнику кредит в сумі 12260,00 Євро. За  користування   кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати банку 17 % річних.

Додатковим договором № 3 від 28.08.2009 року до кредитного договору №052-К08 банк відкрив позичальнику не відновлювану кредитну лінію в сумі 56000,00 Євро.

Відсотки за користування кредитними коштами нараховувались щомісяця за фактичну кількість днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці і 365/366 днів у році. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами та виписками по особовому рахунку (знаходяться в матеріалах справи).

Проте, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом в строки та на умовах визначених кредитним договором. Заборгованість відповідача складається з: боргу по тілу кредиту - 56000 ,00  Євро; боргу по відсотках за користування кредитом - 5982,22 Євро та пені за несвоєчасне погашення кредиту та  відсотків, нарахованої у відповідності до п.10.1 договору, що складає  4 645,12 Євро.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 895,56 Євро 3% річних, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, станом на 31.01.2011 року (включно) загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 052-К08 від 28.08.2008 року перед АБ «БРР»становить 67 522, 90 Євро, що еквівалентно по курсу НБУ (1057, 4924 гривень за 100 Євро станом на 18.01.2011 р.) 714049,58грн.

Станом на день розгляду справи, вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст.1048,1049,1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача  від відповідальності, суду не надано.

Згідно із ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд,-

                                                            ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Українсько-Польського Товариства з обмеженою відповідальністю "Разом" (м.Львів, вул.Перфецького,21, код ЄДРПОУ 23965591) на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" (м.Київ, вул.Дегтярівська, 8 "а", код ЄДРПОУ 19338316) 714049,58грн. заборгованості,7140,50грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

                        Суддя                                                                            Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 13.09.2011 року.