Постанова

від 13.09.2011 по справі 4-1001/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1001/11

13.09.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Ре спублики Крым в составе: пред седательствующего судьи ЛЕ БЕДЬ О.Д

при секретаре Асановой Л.Б., с участием прокурора - Каба кова О.К.

рассмотрев в открытом суде бном заседании представлен ие помощника прокурора Центр ального района г. Симферопол я Лазько А.А. об отстранен ии адвоката ОСОБА_2 от защ иты интересов ОСОБА_3 по у головному делу № 12011002550021

у с т а н о в и л :

Помощник прокурора Центра льного района г. Симферополя Лазько А.А. обратился в су д с представлением об отстра нении адвоката ОСОБА_2 от защиты интересов ОСОБА_3 п о уголовному делу № 12011002550021, моти вируя представлением тем об стоятельствам, что во время п роведения следственных дейс твий, а именно очной ставки 26.08. 2011 г. между потерпевшим ОСОБ А_4 и подозреваемой ОСОБА_ 3 защитник ОСОБА_2 злоупо требляла своими правами, пре пятствовала проведению ука занного следственного дейст вия, без разрешения лица, пров одившего данное следственно е действие и до его окончания покинула помещение прокурат уру района совместно с ОСОБ А_3, чем воспрепятствовала у становлению истины по делу и способствовала затягиванию расследования. Считает, что п оведение адвоката ОСОБА_2 также сделало невозможным п роведение очной ставки межд у подозреваемой ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_5

Представитель прокуратуры Кабаков О.К. поддержал пр едставление, считает, что име ются все основания для отстр анении адвоката ОСОБА_2 от защиты интересов ОСОБА_3 по уголовному делу № 12011002550021.

Адвокат ОСОБА_2. в судебн ом заседании пояснила, что её подзащитная ОСОБА_3 отказ алась от проведения очной ст авки, после чего покинула каб инет, оснований оставаться в указанном кабинете у неё не б ыло, как не было и оснований сп рашивать разрешение покинут ь данный кабинет, кроме того у казала на то обстоятельство, что в представлении не приве дено ни одного доказательст ва, которые бы свидетельство вали, что она, как адвокат, пре пятствовала установлению ис тины по делу и затягивает про ведение досудебного следств ия. Также указала на то обстоя тельство, что с момента прове дения очной ставки и до насто ящего времени никаких следст венных действий не проводило сь.

ОСОБА_3 в судебном заседан ии пояснила, что адвокат ОС ОБА_2 действовала в рамках п рав, предусмотренных УПК Укр аины, оснований для отстране ния её от участия в деле не име ется. Кроме того пояснила, что отказаться от проведения оч ной ставки было её решением, а двокат не отговаривала её да вать показания или участвова ть в очной ставке. С 26.08.2011 г. и до н астоящего времени никаких сл едственных действий с её уча стием не проводилось.

Помощник прокурора Центра льного района г. Симферополя Лазько А.А. пояснил, что в е го производстве находится уг оловное дело № 12011002550021, считает, ч то своим поведением адвокат ОСОБА_2 препятствует уста новлению истины по делу и зат ягивает проведение досудебн ого следствия.

Заслушав пояснения сторон , исследовав материалы дела, с уд приходит к выводу о том, что представление помощника про курора Центрального района г . Симферополя Лазько А.А. о б отстранении адвоката ОСО БА_2 от защиты интересов О СОБА_3 по уголовному делу № 12 011002550021 удовлетворению не подле жит.

Защитник может быть отстра нен от участия в деле только п о основаниям предусмотренны м ст. 61 УПК Украины.

В соответствии со ст. 61 ч.4 УПК Украины защитником не может быть лицо, которое з лоупотребляя своими правами , препятствует установлению истины по делу, затягивает ра сследование или судебное раз бирательство дела.

Для решения вопроса об отст ранении защитника от участия в деле необходимо не только н аличие оснований, указанных в ст. 61 УПК Украины, но и их доку ментальное подтверждение. Ма териалами, отражающими соотв етствующие основания для отс транения защитника от участи я в деле, могут быть различног о рода документы, отражающие злоупотребления защитником своими правами на досудебно м следствии.

Как установлено в судебном заседании, основанием для от странения защитника ОСОБА _2 от участия в деле помощник прокурора Лазько А.А. указыва ет то обстоятельство, что адв окат ОСОБА_2 препятствов ала проведению следственног о действия, а именно очной ста вки между ОСОБА_3 и ОСОБА _4, без разрешения лица, прово дившего данное следственное действие и до его окончания п окинула помещение прокурату ры совместно с ОСОБА_3

В обоснование представлен ия предоставлена копия прото кола очной ставки от 26.08.2011 г. меж ду ОСОБА_3 и ОСОБА_4, как следует из данного протокол а ОСОБА_3 отказалась от пр оведения очной ставки до озн акомления с материалами, пос лужившими основанием для воз буждения уголовного дела, чт о и было отражено в протоколе очной ставки лицом, проводив шим очную ставку.

Если в очной ставке уч аствует обвиняемый или подоз реваемый, то в отношении них д ействует правило, согласно к оторому дача показаний для н их не обязанность, а право в со ответствии с правами, предус мотренными ст. 43-1 УПК Украины.

ОСОБА_3 реализовала свое п роцессуальное право и отказа лась от проведения очной ста вки с потерпевшим.

Адвокат ОСОБА_2 была доп ущена к участию в деле в качес тве защитника подозреваемой ОСОБА_3 Участвуя в деле, з ащитник является самостояте льной процессуальной фигуро й, не заменяющей подзащитног о, а действующей наряду с ним. Обязанности и прав а защитника предусмотрены ст . 48 УПК Украины.

Как пояснила ОСОБА_3 в су дебном заседании отказаться от проведения очной ставки б ыло её решением, она воспольз овалась своими процессуальн ыми правами, адвокат не отгов аривал её от проведения очно й ставки или от дачи показани й.

В соответствии со ст. 63 Конст итуции Украины подозреваемы й, обвиняемый или подсудимый имеет право на защиту.

Поскольку ОСОБА_3 воспользовалась своими проц ессуальными правами и отказа лась от дачи показаний и пров едения очной ставки, то, по мне нию суда, в действиях защитни ка ОСОБА_2 не усматриваетс я злоупотребление своими пра вами, препятствие установле нию истины по делу и затягива ние расследования.

Иных документов, кром е протокола очной ставки от 26. 08.2011 г. отражающих злоупотребле ния защитником своими правам и на досудебном следствии, су ду не предоставлено.

Доказательств того, ч то после проведения очной ст авки между ОСОБА_3 и ОСОБ А_4 было назначено проведен ие еще одного следственного действия, а именно очной став ки между ОСОБА_3 и ОСОБА_ 5 суду не предоставлено, а сл едовательно у суда нет основ аний полагать, что указанное следственное действие было не проведено по вине адвокат а ОСОБА_2

Таким образом, суд при ходит к выводу о том, что предс тавление помощника прокурор а Центрального района г. Симф ерополя Лазько А.А. об отс транении адвоката ОСОБА_2 от защиты интересов ОСОБА _3 по уголовному делу № 12011002550021 у довлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 61, 6 1-1 УПК Украины , суд

Постановил:

В удовлетворении пре дставления помощника прокур ора Центрального района г. Си мферополя Лазько А.А. об о тстранении адвоката ОСОБА _2 от защиты интересов ОСО БА_3 по уголовному делу № 1201100255 0021 - отказать.

Постановление обжало ванию не подлежит.

Судья