Постанова

від 22.07.2011 по справі 4-341/2011

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 4-341/2011

ПОСТАНОВА

22 липня 2011 року  м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Євпаторії від 10 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, у інтересах третіх осіб, використання сужбового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду 21 липня 2011 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Євпаторії від 10 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, у інтересах третіх осіб, використання сужбового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити з наступних підстав. 

Відповідно до ч. 1 ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. 

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи   за фактом вчинення злочину    може бути подана до суду   особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду. 

Дана скарга на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, у інтересах третіх осіб, використання сужбового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , пред’явлена  адвокатом ОСОБА_1, проте будь-які дані та докази, передбачені положеннями ст. 44 КПК України та підтверджують правові повноваження адвоката ОСОБА_1 на подачу скарги в інтересах ОСОБА_2  до матеріалів скарги не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 Кримінально-процесуального кодексу України, 

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження    по скарзі адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Євпаторії від 10 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, у інтересах третіх осіб, використання сужбового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України . 

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом семи діб шляхом подання апеляції через Євпаторійський міський суд. 

Суддя     Н.М. Володарець