Ухвала

від 14.09.2011 по справі 8/106/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. Спра ва № 8/106/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Граб ика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенн і суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фактор Нафтогаз" (код ЄДРПОУ 36134497, 01033, м. Київ, вул. Саксаганськ ого, 57 Б)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "Класбуд " (код ЄДРПОУ 35558870, 23219, с. Вінницькі Хутори, вул. Ювілейна 2 А, Вінни цький район, Вінницька облас ть)

про стягнення 777,48 грн. згідно договору № ГВ-105/08 від 22.09.2008 р.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явив ся

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Фактор Н афтогаз" 30.08.2011 р. звернулось в го сподарський суд Вінницької о бласті з позовом до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Класбуд" про боргу в сумі стягнення 777,48 грн..

Позов обґрунтовано наступ ним. 22 вересня 2008 року між ТОВ "Фа ктор Нафтогаз" та ТОВ "Класбуд " був укладений договір № ГВ-105 /08, згідно з яким позивач перед ав у власність відповідачу г аз метан на загальну суму 3331,89 г рн.. В свою чергу з дати підпис ання вказаного договору по д ату підписання позовної заяв и, відповідач розрахувався ч астково у сумі 2554,41 грн., внаслід ок чого виникла заборгованіс ть, яка складає 777,48 грн.. Зазначе ні обставини й стали підстав ою звернення до суду.

Ухвалою суду від 31.08.2011 р. було п орушено провадження у справі № 8/106/2011/5003 з призначенням до розг ляду в судовому засіданні на 14.09.2011 р..

В судовому засіданні 14.09.2011 р. п редставником позивача подан о письмове пояснення з повід омленням про те, що відповіда чем оплачено борг у сумі 777,48 гр н. та надано відповіду банків ську виписку від 12.09.2011 р.. Також п озивач у вказаному поясненні просить суд стягнути з відпо відача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , вимоги ухвал суду не виконав , факт направлення відповіда чу ухвали про порушення пров адження у справі підтверджує ться реєстром поштових відпр авлень № 2 від 01.09.2011 р..

Відповідно до п. 1-1 ч.1, ч.2 ст. 80 ГП К України - господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо відсутній предмет сп ору. У випадках припинення пр овадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав не допускається .

З огляду на вказане, суд дос лідивши матеріали справи, пр ийшов до переконання в тому, щ о наявні підстави для припин ення провадження у справі пр о стягнення основного боргу в сумі 777,48 грн., відповідно до п .1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем під ч ас розгляду справи погашено основний борг, що стверджуєт ься банківською випискою від 12.09.2011 р..

Судові витрати на оплату де ржмита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу стягненню з відпов ідача не підлягають оскільки спір судом по суті не вирішув ався та з огляду на позицію ВГ С України викладену у п.12 інфо рмаційного листа № 01-08/163 від 12.03.2009 р. "Про деякі питання, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів Ук раїни у другому півріччі 2008 р. щ одо застосування норм Господ арського процесуального код ексу України".

Окрім того, згідно п. 9 Роз'ясн ення ВАС України від № 02-5/612 від 2 3.08.1994 р. "Про деякі питання практ ики застосування статей 80 та 8 1 Господарського процесуальн ого кодексу України", при вирі шенні питань розподілу судов их витрат необхідно мати на у вазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Мі ністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "П ро державне мито" останнє під лягає поверненню позивачеві тільки у випадках припиненн я провадження у справі з підс тав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших вип адках застосування статей 80 т а 81 ГПК державне мито повернен ню не підлягає.

Враховуючи викладене, керу ючись п.п. 1-1, ч.1, ч.2 ст. 80, 86 ГПК Украї ни, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі за позовом ТОВ "Факт ор Нафтогаз" до ТОВ "Класбуд" п ро стягнення боргу в сумі 777,48 грн. за договором № ГВ-105/08 від 22 .09.2008 р..

2. Ухвалу направити відповід ачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення п оштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23219, с. Вінницьк і Хутори, вул. Ювілейна 2 А, Вінн ицький район, Вінницька обла сть)