Рішення

від 12.09.2011 по справі 5004/1684/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1684/11

за позовом Підприємця ОСОБА_1, Волинська област ь, Володимир-Волинський райо н, с.Ліски

до відповідача: Устилу зького споживчого товариств а, Волинська область, Володим ир-Волинський район, м.Устилу г

про стягнення 36390,15грн.

Суддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2 - дові реність №15 від 08.09.2011р.

від відповідача: Сайко Г .В. - голова правління

Суть спору: Позивач - Підприємець ОСОБА_1 зверн увся до суду з позовом про ст ягнення з відповідача - Усти лузького споживчого товарис тва 36390,15грн., з них: 28950,00грн. заборг ованості за виконані роботи згідно договору підряду №27/08 в ід 27.08.2008р., 5703,15грн. інфляційних вт рат, 1737,00 - 3% річних.

Позивач в судовому засід анні підтримав свої позовні вимоги у повному об' ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши вин икнення заборгованості важк им фінансовим становищем.

Дослідивши наявні в матер іалах справи докази та оціни вши їх в сукупності, заслухав ши пояснення представників сторін, господарський суд вс тановив наступне:

27.08.2008р. між підприємцем ОСОБ А_1 (Підрядник) та Устилузьки м споживчим товариством (Зам овник) було укладено договір підряду №27/08 на виконання робі т по укладенню бруківки та пр оведення капітального ремон ту приміщення магазину за ад ресою м. Устилуг по вул. Володи мирській на суму 49000,00грн.

Згідно з п.1. договору Підрядник зобов' язується в иконати роботу по укладенню бруківки та проведення капіт ального ремонту приміщення м агазину за адресою м. Устилуг по вул. Володимирській перед бачену п. 2.1 договору, а Замовни к зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п.9.1 договору З дача-приймання виконаних роб іт здійснюються сторонами за актом протягом трьох днів з м оменту повідомлення Замовни ка про готовність предмету п ідряду, або частини його до пр иймання.

Відповідно до п. 5.1. дого вору вартість виконуваних ро біт становить: 49000,00грн., згідно а кту здачі-приймання виконани х робіт.

На виконання умов дог овору № 27/08 від 27.08.2008р. позивач вик онав роботи по укладенню бру ківки та проведенні капіталь ного ремонту приміщення мага зину на загальну суму 52450,000грн., що підтверджується актами пр иймання виконаних підрядних робіт №66 за вересень-жовтень 2008р., №1 за січень 2009р., №16 за травен ь 2009р., які підписані та скріпле ними печатками обох сторін.

З акту звірки від 22.10.2009 р оку, доданого позивачем до по зовної заяви, вбачається, що с торони провели звірку взаємн их розрахунків, згідно якого Замовник за виконані роботи оплату провів частково в сум і 23500,00грн. Станом на 10.08.2011р., заборг ованість відповідача перед п озивачем складає 28950,00грн.

Претензією №6 від 01.07.2011р. пози вач звертався до відповідача з вимогою перерахувати варт ість виконаних за договором №27/08 від 27.08.2008р. робіт, проте відп овідач добровільно не погаси в заборгованість, що спричин ило звернення позивача з поз овом до господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства.

Зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

У відповідності до ст . 837 ЦК України за договором під ряду одна сторона (підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зав данням другої сторони (замов ника), а замовник зобов'язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу.

У відповідності до ст . 854 ЦК України замовник зобов'я заний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остат очної здачі роботи за умови, щ о роботу виконано належним ч ином і в погоджений строк або , за згодою замовника, - достро ково.

Згідно із частиною 1 ст . 530 ЦК України якщо у зобов' яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

На момент розгляду спору п о суті заборгованість відпов ідача перед позивачем склада є 28950,00грн., не погашена, визнана відповідачем, підтверджена м атеріалами справи та підляга є до стягнення.

Згідно ст.193 ГК України кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов' я зання.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, що становить 5703,15гр н. та три проценти річних - 1737,00гр н., згідно розрахунків позива ча.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відпов ідача, судові витрати по спла ті державного мита та на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, понесе ні позивачем, підлягають від шкодуванню позивачу за рахун ок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та ке руючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 625, 837, 854 ЦК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГП К України, господарський суд , -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Уст илузького споживчого товари ства (Волинська область, Воло димир-Волинський район, м.Уст илуг, вул. Дружби,8, код ЄДРПОУ 01 743482, р/р260093013055 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398) на користь Підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕ Р_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Ощад банк», МФО 303398) 36390грн.15коп. (з них: 28950,00грн. основного боргу, 57 03,15грн. інфляційних втрат, 1737,00гр н. три проценти річних), а також 363грн.90коп. в поверн ення витрат по сплаті держав ного мита та 236грн. в пове рнення витрат по оплаті інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як