Рішення

від 14.09.2011 по справі 5004/1721/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "12" вересня 2011 р. по с праві № 5004/1721/11

Господарський суд Волин ської області, розглянувш и матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Автоконцепт"

до Державного підприєм ства "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство"

про стягнення 4 037,46 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 , дов. від 06.09.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Госп одарського процесуального к одексу України представнику позивача роз' яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому з асіданні учаснику судового п роцесу згідно ст.22 ГПК України роз' яснено процесуальні пр ава та обов' язки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Автоконцепт " звернулося з позовом до Держ авного підприємства "Шацьке учбово-дослідне лісове госпо дарство" про стягнення 4 037,46грн., в т.ч. 4 029,51грн. боргу за в иконані роботи по ремонту ав томобіля, згідно заказу-наря ду №АК00008134 від 24.03.2011р. та 7,95грн. 3% річ них за період з 31.07.2011р. по 23.08.2011р. зг ідно ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні 06.09.2011р. з гідно ст.77 ГПК України оголоше но перерву до 12.09.2011р. до 14:40год. для виконання вимог суду.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, звернувся д о суду з заявою №77 від 12.09.2011р. про визнання позову та розгляд с прави за відсутності предста вника.

Господарський суд, заслу хавши пояснення представник а позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгл яду спору за наявними в справ і матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоконце пт" виконало ремонт автомобі ля ВАЗ 21213 державний номер АС0174А А, що належить Державному під приємству "Шацьке учбово-дос лідне лісове господарство" н а загальну суму 9 029,51грн.

Виконання позивачем ремон тних робіт транспортного зас обу стверджується заказом-на рядом №АК00008134 від 24.03.2011р. та актом приймання-передачі автомобі ля, підписаними без зауважен ь представником відповідача згідно довіреності №110301 від 10.03 .2011р.

У відповідності зі ст. 173 Гос подарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Оплату за надані роботи по ремонту автомобіля відповід ач здійснив частково в сумі 500 0грн., що стверджується банків ською випискою від 28.01.2011р.

Оскільки строк виконання з обов' язання сторонами не бу в визначений, позивач зверну вся до відповідача з листом-в имогою №92 від 21.07.2011р. про проведе ння оплати в строк до 30.07.2011р. Над іслання листа --вимоги відпов ідачу стверджується поштово ю квитанцією з описом вкладе ння №4206 від 25.07.2011р.

Згідно ст.530 ЦК України якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'яза ння, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події. Якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату не здійс нив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

На час розгляду спору заб оргованість по оплаті за вик онані роботи по ремонту авто мобіля становить 4 029,51грн., стве рджується рахунком-фактурою №АК00006960 від 20.12.2010р., заказом-наряд ом №АК00008134 від 24.03.2011р., довіреніст ю №110301 від 10.03.2011р., банківською вип искою від 28.01.2011р., визнається ві дповідачем у заяві №77 від 12.09.2011р . та підлягає до стягнення з Де ржавного підприємства "Шацьк е учбово-дослідне лісове гос подарство" в силу ст.ст. 526, 837 ЦК У країни та ст. 193 ГК України, згід но яких учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. За договор ом підряду одна сторона (підр ядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Згідно зі ст.625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення з відповідач а 7,95грн. 3% річних за період з 31.07.2011 р. по 23.08.2011р. згідно ст.625 ЦК Україн и.

Оскільки спір до суду довед ений з вини відповідача, витр ати по сплаті державного мит а в сумі 102грн. та платежу за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього в ідповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним вим огам.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 509, 625, 837 ЦК Україн и, ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з Державног о підприємства "Шацьке учбов о-дослідне лісове господарст во", смт.Шацьк, вул.Гагаріна, 19, к од ЄДРПОУ 0991574

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Авт оконцепт", с.Липини Луцького р айону, вул.Липинська, 2, код ЄДР ПОУ 34276757

4 029,51грн. боргу, 7,95грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державн ого мита та 236грн. в повернення витрат за інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст ріш ення виготовлено

14.09.2011р.