Рішення

від 15.08.2011 по справі 23/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.11 р. Сп рава № 23/91

за позовом: Державного під приємства ”Придніпровська з алізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Це нтральна збагачувальна фабр ика ”Пролетарська” м. Макіїв ка

про стягнення 12 380 грн. штрафу та 5 096, 40 грн. додаткових зборів

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явились

Від відповідача: ОСОБА_1 . - за довіреністю

В засіданні, яке відбу лось 30.06.2011р., згідно ст.77 ГПК Укра їни

оголошув ались перерви до 26.07.2011р., до 09.08.2011р. та до 15.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство ”Придніпровська залізн иця” м. Дніпропетровськ, звер нувся до суду з позовом про ст ягнення з відповідача, відкр итого акціонерного товарист ва ”Центральна збагачувальн а фабрика ”Пролетарська” м. М акіївка, 12 380 грн. штрафу та 5 096, 40 грн. додаткових зборі в.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- відправлення відпов ідачем у грудні 2010р. зі станції (далі - ст.) Макіївка вагону №640809 48 за накладною №52794698 на ст.Правд а Придніпровської залізниці ;

- перевірку маси ванта жу згідно ст.24 Статуту залізни ць України у даному вагоні пр и його проходженні через ст.Н ижньодніпровськ-Вузол, в рез ультаті чого було встановлен о, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі, вказаній ві дправником у накладній;

- закріплення факту пе ревірки маси спірного вантаж у у акті загальної форми № 1732/В від 07.12.2010р. та комерційному акті АА№034450/445 від 07.12.2010р.;

- виявлення у вагоні № 6 4080948 маси вантажу, більше ніж вк азано у накладній, на 5960кг та на 2460кг більше, ніж вантажопідйо мність вагону;

- відчеплення вагону № 64080948 на ст.Нижньодніпровськ-Ву зол та відвантаження надлишк у вантажу у вагоні №65769507 за дос илочною накладною №47097327;

- нарахування додатко вих зборів (позивач кваліфік ує їх як збитки) через затримк у вагону, про що було складено акт загальної форми №1643 від 11.12. 2010р.;

- ст.22 Цивільного кодек су України, ст.ст. 193, 218, 224, 225, 307 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 6, 23, 24, 118, 122 Статуту залізниць України, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 06.04.1998р. №457 (далі - Статут ).

Відповідач вимоги позивач а не визнав тому що: ВАТ ЦЗФ „П ролетарська” було реорганіз оване у ТОВ „ЦЗФ „Пролетарсь ка”; зважування вантажу у ваг оні № 64080948 проводилось відпові дачем на справних 150-тонних те нзометричних вагах, повірени х 20.09.2010р.; комерційний акт є тіль ки один із доказів, який необх ідно оцінювати в сукупності з усіма іншими доказами у спр аві; піввагон №64080948 було відпра влено зі ст.Нижньодніпровськ -Вузол 07.12.2010р., про що свідчить шт емпель на накладній №47097011, а це у неможливлює нарахування пла тежів з 07.12.2010р. по 11.12.2010р.; зміст акт ів загальної форми не відпов ідає даним відвантаженню ваг ону №64080948 за досилочною наклад ною №47097011; актом за номером рані ше 1643 відображені обставини о перацією пізніше, а саме нара ховані додаткові збори на су му 4 395, 12грн., тоді як в акті загал ьної форми № 1761 від 11.12.2010р. тільки проводиться відвантаження в угільного концентрату; позив ач не склав акт загальної фор ми за формою ГУ-23а, що унеможли влює доведення відповідачем вартості додаткових зборів.

Клопотання позивача про з аміну відповідача суд задово льняє - відповідачем у справі встановлюється товариство з обмеженою відповідальністю „ЦЗФ „Пролетарська”. Відпов ідач подав суду клопотання п ро зменшення розміру штрафу.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

Відповідач 06.12.2010р. відвантажи в на адресу Дніпродзержинськ ого КХЗ (станція Правда) за нак ладною № 52794698 п' ять піввагоні в з вугільним концентратом. Н а ст.Нижньодніпровськ-Вузол згідно ч.2 ст.24 Статуту залізни ця перевірила масу вантажу, я кий рухався у вагоні № 64080948 за на кладною № 52794698 і встановила, що м аса нетто цього вантажу, що вс тановлено шляхом зважування , більше маси нетто вантажу, за значеної у накладній № 52794698 на 59 60кг та на 2460кг більше, ніж ванта жопідйомність цього вагону. Результати перевірки були за кріплені у комерційному акті АА№034450/445/69 від 07.12.2010р.

Статтею 122 Статуту встановл ено, що за неправильно зазнач ену у накладній масу стягуєт ься штраф згідно ст.118 цього Ст атуту. Тому суд стягує з відпо відача на користь позивача ш траф в сумі 12 380грн.

Клопотання відповідача пр о зменшення розміру штрафу с уд відхиляє, оскільки позива ч додатково витратив кошти н а перевантаження вугільного концентрату з одного вагону в інший, поніс витрати на відн айдення додаткового вагону і т.і.

У зв' язку з тим, що відпові дач завантажив у вагон №64080948 ва нтаж, який перевищував ванта жопідйомність цього вагону н а 2460кг, позивач вимушений був ц ей надлишок перевантажити у піввагон № 65769507 і за накладною № 47097327 відправити на адресу ВАТ „ Дніпродзержинський КХЗ”. При перевантаженні вантажу залі зницею були виконані певні р оботи і зроблені витрати на о формлення додаткових переві зних документів і т.і. Факт про стою вагону та виконання роб іт підтверджено актами загал ьної форми № 1643 від 11.12.2010р., №1732, 1733 ві д 07.12.2010р., № 1761 від 11.12.2010р. та відоміст ю плати за користування ваго нами і накопичувальною картк ою № 16129042 від 16.12.2010р.

Суд не приймає до уваги пос илання відповідача на не скл адення позивачем актів за фо рмою ГУ-23а, оскільки: згідно ст .129 Статуту обставини, що виник ли в процесі перевезення ван тажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідал ьності, оформлюються актами загальної форми без зазначен ня їх форми - Правила користув ання вагонами і контейнерами є похідними від норм Статуту ; акт загальної форми №1643 від 11.12 .2010р. містить період (дні, годин и та хвилини), на який вагон бу в затриманий.

Не приймає суд до уваги і по силання відповідача на той ф акт, що вагон № 64080948 нібито не за тримувався на ст.Нижньодніпр овськ-Вузол, а був відправлен ий з цієї станції 07.12.2010р. про що с відчить штемпель залізниці у графі накладної „приймання вантажу для перевезення”, ос кільки безпосередньо текст ц ієї графи свідчить, що вантаж лише прийнятий для перевезе ння, а не відправлений; Правил а перевезень вантажів, затве рджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, не містять вказівки про те , що проставлений штемпель у д аній графі накладної свідчит ь саме про відправку вантажу саме з дати, зазначеної у відп овідному штемпелі; акти зага льної форми, додані до позову , свідчать про затримку вагон а.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги по зивача про стягнення з відпо відача 5096,40грн. додаткових збор ів обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 306- 308, 311 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 24, 32, 118, 119, 122 Статуту за лізниць України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю ”Це нтральна збагачувальна фабр ика ”Пролетарська” (м.Макіїв ка, вул. Янкі-Купала, 1 р/р 26007301528864 у в ідділенні. ПІБ в м. Макіївка, М ФО 334516, ЄДРПОУ 00176451) на користь дер жавного підприємства ”Придн іпровська залізниця”(м. Дніп ропетровськ, пр. Карла Маркса , 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ ”Експрес-Банк ”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 12 380 грн. штра фу, 5 096 грн. 40коп. додаткових збо рів, 174 грн. 76 коп. витрат на спла ту держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 15.08.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний текст рішення скл адено та підписано 22.08.2011р.