Рішення

від 22.08.2011 по справі 18/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.11 р. Сп рава № 18/147

за позовом: Приватного пі дприємства „ДОНТЕХКРОВЛЯ” м . Донецьк

до відповідача: Державного підприємства вугільної комп анії шахти Куйбишевська м.До нецьк

про стягнення 35773,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овся ннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за участю представників ст орін:

від позивача: Куделя І.В. - д иректор.

від відповідача: ОСОБА_1 - дов.

Приватне ідприємство „ДОН ТЕХКРОВЛЯ” звернулось з позо вом про стягнення з Державно го підприємства вугільної ко мпанії шахти Куйбишевська за боргованості в сумі 35773,20 грн., пе ні в сумі 23969,58 грн., а всього 59742,78 гр н.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що зобов' язання за дог овором ним були виконані у по вному обсязі, але в порушення його умов відповідач за вико нані роботи не розрахувався, тому виник борг, а за порушенн я строків оплати робіт позив ачем також нарахована пеня в ідповідно до п. 8 договора.

22.08.2011 р. позивачем подана заяв а в якій він відмовився від ст ягнення пені і просить стягн ути з відповідача заборгован ість в сумі 35773,20 грн.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач має право до прийняття рішення по спра ві збільшити або зменшити ро змір позовних вимог, тому суд розцінює цю заяву як зменшен ня розміру позовних вимог, ос кільки від іншої вимоги пози вач не відмовився і справа ро зглядається з урахуванням зм інених вимог.

У наданому відзиві відпові дач визнав позовні вимоги в с умі 35773,20 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи та поя снення представників сторін , суд встановив наступне.

3 вересня 2007 р. між позивачем ( Підрядником) та відповідачем (Замовником) був укладений до говір підряда № 73-07, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручив та зобов' язався прийняти і оплатити виконану роботу, а П ідрядник прийняв на себе зоб ов' язання по виконанню робі т з ремонту покрівель будівл і скіпового підйому.

Строк дії договору встанов лений - з моменту підписанн я до повного закінчення розр ахунків. (п. 10.4 договора).

Договірна ціна була складе на на підставі локального ко шторису і узгоджена сторонам и в сумі 35773,20 лгрн.

Здача і прийомка робіт у ві дповідності до п. 9.1 договора о формлюється актом прийому - передачі, який підписується сторонами.

Зобов' язання за договоро м виконані позивачем у повно му обсязі, що підтверджуєтьс я актом прийомки виконаних п ідрядних робіт форми КБ-2в від 21 лютого 2008 р. на суму 35773,20 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень, а тому роботи в важаються виконаними позива чем належним чином і відпові дачем прийнятими.

Згідно з п. 4.1.3 договора кінце вий розрахунок за виконані р оботи здійснюється Замовник ом впродовж 10 банківських дні в після підписання акта прий ому - передачі.

Відповідач порушив догові рні зобов' язання і за викон ані роботи не розрахувався.

Таким чином за відповідаче м налічується борг в сумі 35773,20 г рн.

Факт наявності боргу підтв ерджений також актом звірки станом на 01.07.2011 р.

З метою врегулювання спору позивачем була направлена в ідповідачу претензія в якій він просив останнього сплати ти вартість виконаних робіт в сумі 35773,20 грн. відповідно до ак ту КБ 2 за лютий 2008 р.

У відповіді на претензію ві дповідач просив позивача поч екати виконання договірних з обов' язань і пояснив, що вик онані роботи будуть сплачені за рахунок відновлення потр ібного рівня фінансування ша хти чи з допомогою додатково го джерела фінансування.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відпо відачем не надано.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, докуме нтально доведені і визнані в ідповідачем у повному обсязі , вони підлягають задоволенн ю.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 84- 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, на підстав і ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „ДОНТЕХКРОВЛЯ ” м. Донецьк до Державного під приємства вугільної компані ї шахти Куйбишевська м. Донец ьк про стягнення 35773,20 грн. забор гованості - задовольнити.

Стягнути з Державного підп риємства вугільної компанії шахти Куйбишевська (83008, місто Донецьк, Куйбишевський район ; розрахунковий рахунок № 26002301611 994 у філії Куйбишевського відд ілення ПІБ Донецька МФО 334408; ко д ЗКПО 33966997; ІНН 339669905662; № св-ва 08046966) на користь Приватного підприєм ства „ДОНТЕХКРОВЛЯ” (83004, місто Донецьк, вулиця Совєтська, бу динок 50, квартира 4; ідентифіка ційний код 34336255; розрахунковий рахунок № 26005060060193 в ДРУ Приватба нку МФО 335496; ІНН 343362505647; св. № 100343854) 35773,20 г рн. заборгованості, 357,73 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Рішення оголошено 22.08.2011 р. і на бирає законної сили після за кінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >