Рішення

від 07.09.2011 по справі 5008/898/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.2011 Справа № 5008/898/2011

Господарський суд Закар патської області у складі го ловуючого судді Ушак І.Г. роз глянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного то вариства „Енергопостачальн а компанія „Закарпаттяоблен ерго”, м. Ужгород- Оноківці д о відкритого акціонерного то вариства „Ужгородське шлях о- будівельне управління № 5 8”, м. Ужгород

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1., п редставник за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2 ., представник за довіреніст ю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з аборгованості на суму 19116,05 грн ., в т.ч.: 18620,52 грн. - осно вного боргу, 423,89 грн. - пені, 45,06 гр н. - 3% річних, 102,48 грн. - інфляці йних нарахувань

Позивач зверну вся до суду із вказаними вимо гами, оскільки відповідач не оплатив у повному обсязі вар тість спожитої за період з кв ітня по червень 2011р. електричн ої енергії, внаслідок чого ви никла заборгованість перед п озивачем на суму, що становит ь предмет позовних вимог в ча стині основного боргу.

У ході судового розгляду п озивач повідомив, що після по рушення провадження у даній справі відповідачем погашен о заборгованість в частині о сновного боргу (платіжне дор учення від 29.07.11 № 2012), у зв' язку з чим просить припинити прова дження у справі в цій частині та наполягає на стягненні зг ідно уточненого розрахунку пені, інфляційних нарахуван ь та 3 % річних, що відповідно с тановлять суми 423,48 грн., 102,48 грн. 45, 06 грн. та що залишається предм етом спору у справі.

Представник відповідача п исьмовим відзивом та усними поясненнями у ході судового розгляду справи повідомив п ро погашення заборгованості , долучивши до матеріалів спр ави наведене позивачем платі жне доручення та клопоче про припинення провадження у сп раві.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін у ході судов ого розгляду,

суд встановив:

11.12.2006 року позивач в особі його структурного підрозділ у Ужгородського МРЕМ як пост ачальник та відповідач як сп оживач уклали договір про по стачання електричної енергі ї (далі - договір). За умов ами договору постачальник з обов' язався постачати спож ивачеві електричну енергію я к різновид товару у визначен их цим же договором обсягах, а відповідач, у свою чергу , зобов' язався оплачувати її вартість. Сторонами перед бачено майнову відповідальн ість за порушення умов догов ору, зокрема, за порушен ня споживачем термінів оплат и вартості електричної енерг ії - шляхом сплати пені в розмі рі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення , враховуючи день фактичної с плати.

Матеріалами справи, зокр ема, договором, додатками до д оговору, рахунками, розрахун ками заявлених вимог, платіж ним дорученням від 29.07.11 № 2012, уточ неним розрахунком вимог, та з пояснень представників сторін у ході судового розгл яду встановлено, що позиваче м за період з квітня по червен ь 2011р. поставлено відповідаче ві електричну енергію, варті сть якої останнім не оплачен а в повному обсязі, в результа ті чого виникла його заборго ваність перед позивачем на с уму 18620,52 грн., що є предметом дан ого спору в частині основног о боргу.

Після порушення проваджен ня у справі відповідач сплат ив за платіжним дорученням в ід 29.07.11 № 2012 суму 25931,96 грн., зазначив ши при цьому призначенням пл атежу „Оплата згідно раху нку № 23333 від 20.07.2011р. за електроене ргію, у т.ч. ПДВ 20 % - 4321,99 грн.”. Пр едставники обидвох сторін по силаються на зазначене платі жне доручення як на підставу припинення провадження у да ній справі, однак позивач пог оджується припинити провадж ення в частині основного бор гу, а відповідач вважає наявн ими підстави для припинення провадження в цілому у справ і. За таких обставин, приймаюч и до уваги позиції сторін з ць ого приводу та з огляду на при значення платежу, зазначене у платіжному дорученні, суд в важає наявними підстави для припинення провадження у спр аві в частині основного борг у за змістом п. 1.1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України.

В іншій частині заявлених в имог з урахуванням їх уточне ння позов підлягає задоволен ню, оскільки позивачем право мірно нараховано за несвоєча сне виконання відповідачем г рошових зобов' язань 423,48 грн. - пені, 45,06 грн. - 3% річних та 102,48 гр н. - інфляційних нарахувань, як і за умовами укладеного дого вору та приписів ст.ст. 230-232 Гос подарського кодексу України , ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України належить стягнути з відповідача на користь пози вача.

Таким чином, всього до стя гнення з відповідача на кори сть позивача підлягає сума 571,02 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати позивача належить відшко дувати за рахунок відповідач а, оскільки спір виник з його в инних дій.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 Циві льного кодексу України, ст.ст . 173, 193, 230-232 Господарського кодекс у України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44- 49, п. 1.1 с т. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити частково.

Стягнути з відкритого ак ціонерного товариства „Ужг ородське шляхо- будівельне управління № 58” (88000 м. Ужг ород Закарпатської області , вул. Урожайна,38, код ЄДРПОУ 03450092) на користь публічного акц іонерного товариства енерго постачальної компанії „Зака рпаттяобленерго” (89412 м. Ужго род- Оноківці, вул. Головна, 57 , код 00131529 ) заборгованість на суму 571,02 грн. (п' ятсот сімде сят одна грн. 02 коп.), що включає пеню, інфляційні нарахуван ня, 3% річних, та у від шкодування судових витрат - 428,00 грн. (чотириста двадцять вісім грн. 00 коп.).

2. Припинити провадження у с праві щодо позовних вимог в ч астині основного боргу.

Дане рішення набирає зак онної сили в порядку ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя Ушак І.Г.